Accident Gaotie, Hangzhou - Wenzhou

Les raisons de l'arrêt du premier train en pleine voie rappellent l'accident qui s'est produit il y a trois semaines entre SH et BeiJing, juste après le démarrage de la fameuse "ligne rapide" entre les deux villes.
Un gaotie était aussi resté bloqué en pleine campagne et en pleine nuit pendant plus de trois heures, suite à une coupure de l'alimentation électrique provoquée par un orage.

- ça avait fait scandale : non seulement le train ne pouvait plus avancer, faute de courant, mais surtout il n'y avait plus de clim non plus pour les passagers (coincés par 30° dans leurs wagons sans pouvoir sortir, et les hôtesses qui refusaient de distribuer de l'eau gratuitement). Cerise sur le gâteau : le système de ventilation de secours (autonome) n'avait pas fonctionné non plus..

En France, les TGV sont rarement arrêtés par des coupures de courant lorsqu'il y a de l'orage...:suspect:
 
Dernière édition:
haha le tgv chinois,c est comme le tupolev sovietique...la pale imitation n'a fait que se crasher!
 
Pourtant, au même moment, un ancien haut responsable du département de la technologie du ministère, Lien retiré, racontait que les nouveaux modèles de trains à grande vitesse ont été développés grâce à l'acquisition de technologies étrangères, poussées ensuite au-delà des limites de la fiabilité par les ingénieurs locaux. Il s'interrogeait sur la viabilité du réseau à long terme.
L'entreprise publique construisant ces trains, CSR, a balayé le débat en expliquant que M. Zhou, retraité depuis une décennie, n'est plus à la page. Un porte-parole du ministère des chemins de fer, Lien retiré, estimait d'ailleurs que certaines technologies du train à grande vitesse chinois sont "bien meilleures" que celles du Shinkansen japonais, qui pourtant n'a jamais connu d'accident mortel en plus de quatre décennies de service.
 
Il ne faut pas critique les trains chinois.

Eux au moins, il ne font pas greve pour un oui ou un non, comme la SNCF.

T'es sur de prendre ton train ici en Chine.

Je comprends pas l'histoire de corrumption. C'est un sport national en Chine.

Le fait qui a 800 millions de Yuans ou pas, ca change quoi sur l'accident ? La panne du train ?


Quand je prends le metro, souvent, ici a Shanghai, j'ai jamais compris pourquoi les trains s'arretent tout d'un coup au milieu, entre 2 stations, en coup de frein qui fait basculer tout le monde en avant. Il s'arrete pendant une seconde et repart...
Ou laisse les portes ouvertes pendant 5 bonnes minutes...

Tu m'etonnes qu'il y ai pas un autre train derriere qui percute.
 
Juste pour recadrer certaines idées lues au long des posts.

Le train incriminé est un train de manufacture 100% japonaise, de modèle CRH2A, ce type de train n'a en effet jamais été impliqué dans des accidents graves au Japon. Donc le qualité de la rame, systeme de freinage originel, ou autre systeme n'a probablement rien a voire. Le réseau en lui meme peut etre mis en cause sur la panne de la premiere rame, mais la encore c'est un point malheureux mais relativement peu important dans l'analyse de l'accident.

La presence d'un obstacle sur les voies est a la l'origine de 99% des accidents de train, c'est la non detection de cet obstacle qui pose ici probleme, l'obstacle faisant parti intégrante du flux standard du système.

Ce qu'il faut voire, et c'est ce que Jimmy semble vouloir souligner ci dessus, c'est l'inadequation du systeme de gestion du traffic et plus que probablement le personnel opérant ce dernier. Dans le style, job gouvernemental, bien payé, pour (supposement) n'avoir rien a faire, il n'y a pas mieux (dis Tonton tu pourrais pas trouver un boulot pour le cousin Wang...), seulement pas de bol, c'est en fait un poste ou il y a beaucoup a faire, et ou il faut etre reveillé a son poste.

Ceci doublé, avec ce que beaucoup de dirigeants d'usine vivent au jour le jour; soit l'incomprehension totale:
- d'une part, de la necessité de rededondance des systemes de sécurité/qualité (trop cher, si le premier systeme marche, pourquoi en mettre deux parallèles?),
- et d'autre part, de la notion de maintenance (si c'est pas casser, pourquoi vouloir reparer).

Je suis bien conscient que les habitudes de travail sont probablement d'un mailleur niveau, je l'espere, au sein d'un groupe comme China Railway, mais ne me faite pas croire que chaque Kwai grapillé sur ces points, est retranscrit au budget et ne retombe pas dans la poche d'un quidam local...

Bref, Cela ne m'empechera pas de prendre le train chaque semaine mais j'espere clairement qu'il s'agit d'un grain de sable supplementaire dans les rouages d'un systeme, pas si imparfait que ca mais qui a besoin parfois d'un bon coup de pied ou je pense.

Cdlt,
 
Dernière édition:
Tapir a dit:
J'aime beaucoup ce type de commentaires:" oui j'etais sur que ca arriverait blablabla".
Cliquez pour agrandir...

Je suis content que mon commentaire te plaise. Sinon je vois pas ce qui a d'irrationnel dans le fait que je dise que: petits arrangement entre amis + corruption + rapidité de la construction + manque de savoir faire = risque accru. Pour rebondir sur l'actualité, on peut tous mourir jeune, sauf que avec 3 grammes dans chaque bras au saut du lit t'augmentes le risque. Après effectivement, l'accident n'a peut-être rien à voir avec ca, mais ca n'empêche pas que toutes les magouilles vont au détriment de la sécurité.

Tapir a dit:
L'enquete dira ce qui s'est vraiment passe.
Cliquez pour agrandir...
Vu les enjeux économiques locaux et internationaux, tu me permettras d'en douter. Mais là on est d'accord, c'est pas une caractéristique sino-chinoise.
 
Dernière édition:
lafoy-china a dit:
- 1er décembre 1993: un adolescent de 16 ans, qui avait posé sur la voie une lourde pièce de métal "pour voir ce que ça ferait", fait dérailler un train en gare de Saint-Leu-d'Esserent (Val-d'Oise). Bilan: 4 morts et 4 blessés graves.
Cliquez pour agrandir...
Je l'avais entendu celle-là mais je croyais à une légende urbaine. Quoiqu'à la re-lecture c'est écrit "lourde pièce de métal" et non "pièce de monnaie".
 
Dernière édition:
Shiruba a dit:
Avec tout l'argent investi dans le Gaotie ils vont pas pointer du doigt le manque de sécurité des infrastructures, ca serait se tirer une balle dans le pied.
Cliquez pour agrandir...
Tout à fait, au delà de la tragédie en elle-même ça va faire une très mauvaise publicité.
Ce genre d'histoire me rappelle assez les aventures de Tintin, quand il se trouve dans un wagon qui vient de se détacher du reste du train et que le wagon va s'abimer dans une rivière en contrebas. Le cauchemar de toute une jeunesse, je pense.

On trouve de bons commentaires plus haut, notamment celui de GuYong qui parle de la culture diamétralement opposée de la Chine quant à l'approche de la sécurité des systèmes :

GuYong a dit:
Ceci doublé, avec ce que beaucoup de dirigeants d'usine vivent au jour le jour; soit l'incomprehension totale:
- d'une part, de la necessité de rededondance des systemes de sécurité/qualité (trop cher, si le premier systeme marche, pourquoi en mettre deux parallèles?),
- et d'autre part, de la notion de maintenance (si c'est pas casser, pourquoi vouloir reparer).
Cliquez pour agrandir...
C'est vraiment là le fond du "problème" — un non-problème localement d'ailleurs devrait-on dire .
Là où certaines exploitations occidentales ont l'aversion du risque (commandé par l'éthique et donc par le marché), le contexte ambiant a au contraire l'aversion de la redondance (moins efficiente) et des normes de sécurité avec une marge trop généreuse (encore une fois, problème d'efficience).

Le rendement (retour sur investissement, technologique ou financier) semble donc ici davantage valorisé. Est-ce vraiment cela, ou simplement un manque de responsabilisation ? Ou un peu des deux à la fois ?

En tous cas, la valeur relative de la santé et de la vie humaine est — quelque soit comment on comprend les causes — indiscutablement plus faible. On peut le regretter : si le pays est encore en développement, c'est sur de tels chantiers qu'il doit se développer.

Que la tolérance à la défaillance potentielle (certes improbable) soient une fierté culturelle ou qu'elle soit commandée par un simple calcul de coût, tout cela semble éminemment ancré dans les us et coutumes, et je doute que cela change vraiment même d'ici là que la Chine devienne numéro 1 au PIB. Les conditions autour de nous se détériorent au lieu que de s'arranger, la croissance commence à ralentir et l'inflation rattrape tout le monde : le sursaut qualitatif de l'industrie devient bien improbable. Même si le gouvernement affiche une certaine clarté de vision sur ces problèmes.
 
Dernière édition:
Legume28 a dit:
Tout à fait. Mais ça va quand même faire une très mauvaise publicité aux TGV chinois.
Sinon ce genre d'histoire me rappelle Tintin quand il est dans un wagon qui se détache. Le cauchemar absolu de toute une jeunesse je pense.
Cliquez pour agrandir...

De mon cote je suis supersticieux ,il suffit d'accabler nos amis Chinois de tout les maux , pour qu'un train en France aille se vautrer dans le decor ,dans les 15 jours qui suivent .
 
Beaucoup de gens critiquent la qualité des voies ou des trains mais ici on parle d'une collision donc aucun rapport avec la qualité de l'infrastructure ou des trains en eux-mêmes.

Lors d'une collision entre deux trains, c'est souvent la faute du conducteur (il n'a pas fait attention aux feux de signalisation) Sinon c'est un problème de signalisation ou d'aiguillaunnage.
 
Yunchi a dit:
Beaucoup de gens critiquent la qualité des voies ou des trains mais ici on parle d'une collision donc aucun rapport avec la qualité de l'infrastructure ou des trains en eux-mêmes.
.
Cliquez pour agrandir...

En fait, on n'en sait trop rien. Les officiels n'arretent pas de dire des conneries, le conducteur du premier train a disparu (en gros il n'a pas le droit de parler) et ils ont dementele et enterre rapidement les wagons. Si ce n'est pas du foutage de gueule, je me demande ce que c'est.
 
Bonsoir,

Tentons de voir le bon coté de cette triste nouvelle.

Environ 20 morts et 80 blessés, ce n'est pas énorme comparé au nombre d'usagés prenant le train quotidiennement en Chine.

L'avantage avec le Gaotie est que le shenfenzhen pour les chinois, et le passeport pour les étrangers, doit être présenté avant l'achat d'un ticket afin d’éviter leur revente au noir (c'est du moins le cas dans le Guangdong, je ne peux l'affirmer dans le Zhejiang).
Les familles des victimes seront facilement identifiables pour les compensations, la aussi c'est une bonne chose.

J’espère juste que les causes de l'accident seront identifiées et expliquées.
On apprend toujours des erreurs.
Dans le cas contraire, la disparition de ces personnes ne servira pas a éviter les accidents similaires du futur.

Bonne Soirée,
 
Yunchi a dit:
Beaucoup de gens critiquent la qualité des voies ou des trains mais ici on parle d'une collision donc aucun rapport avec la qualité de l'infrastructure ou des trains en eux-mêmes.

Lors d'une collision entre deux trains, c'est souvent la faute du conducteur (il n'a pas fait attention aux feux de signalisation) Sinon c'est un problème de signalisation ou d'aiguillaunnage.
Cliquez pour agrandir...

Et on a pas le droit de se demander pourquoi le premier train était en panne? Surtout que c'est pas le premier Gaotie à subir ce genre de pannes à cause de "problèmes météorologiques".

Quoi qu'il en soit, problème technique ou pas, et si le système de signalisation fonctionne comme chez nous, une collision est souvent du à une erreur humaine. Le feu pour le deuxième train devait être au rouge étant donné que le tronçon de devant n'était pas libre. Les feux sont au rouge par défaut et passent au vert uniquement si l'aiguilleur en donne l'ordre.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour