...
Christophe?
Familiarise toi avec le fonctionnement d'un agence de presse avant d'affirmer des bêtises. L'info arrive à la mitraillette, dépêche par dépêche. La plupart des médias attendent d'atteindre une masse critique d'information (quoi, qui, où, comment, pourquoi) avant de publier un véritable article en se contentant de publier l'AFP en attendant . Typiquement, ça prend une heure (café/écriture/relecture pour un journaliste) sauf crash en pleine jungle. les gens payent pour savoir ce qui se passe dans le monde, pas pour savoir ce qui s'est passé ya 24 heures. Pour te donner un exemple: si demain c'est Fukushima, t'aimerais sans doute le savoir avant de monter dans l'avion.
Tu penses à ceux qui ont besoin d 'emprunter cette ligne pour se rendre au boulot? Tu crois pas qu'ils aimeraient savoir si il y a un dérangement?
Imagine le bide si les médias écrivaient rien. On les accuseraient de complaisance, de faire partie d'un complot illuminati ou des conneries du genre.
C'est parfaitement ton droit de t'en foutre et de trouver ça plus trivial que des grosses tartines de 3 pages sur le pénis de DSK ou la finale de curling amateur poussin 12-14 ans du Montenegro. En revanche ya des gens payés pour écrire sur le sujet, et pour un qui clame qu'il s'en fout, yen a 10 qui veulent savoir. Le journaliste a trop à faire avec ceux qui veulent savoir pour se coltiner ceux qui ne veulent pas savoir ou se croient capables de gérer une ligne éditoriale.
Christophe?
Bien noté,
Je pense qu'il est bon de noter que bien des ferrys qui coulent, emportant des centaines de personnes, en Inde ou en Afrique, et aussi en Asie, ont en general la "descence" d'attendre le lendemain matin pour s'afficher en premiere page (et encore).
Familiarise toi avec le fonctionnement d'un agence de presse avant d'affirmer des bêtises. L'info arrive à la mitraillette, dépêche par dépêche. La plupart des médias attendent d'atteindre une masse critique d'information (quoi, qui, où, comment, pourquoi) avant de publier un véritable article en se contentant de publier l'AFP en attendant . Typiquement, ça prend une heure (café/écriture/relecture pour un journaliste) sauf crash en pleine jungle. les gens payent pour savoir ce qui se passe dans le monde, pas pour savoir ce qui s'est passé ya 24 heures. Pour te donner un exemple: si demain c'est Fukushima, t'aimerais sans doute le savoir avant de monter dans l'avion.
Tu penses à ceux qui ont besoin d 'emprunter cette ligne pour se rendre au boulot? Tu crois pas qu'ils aimeraient savoir si il y a un dérangement?
Maintenant, si il faut lever les bras au ciel et pondre un article sur chaque accident avec plus de 30 blessés et/ou 5 morts dans les transports en Chine, nous ne parlerons bientot clairement plus que de ca.
Imagine le bide si les médias écrivaient rien. On les accuseraient de complaisance, de faire partie d'un complot illuminati ou des conneries du genre.
C'est parfaitement ton droit de t'en foutre et de trouver ça plus trivial que des grosses tartines de 3 pages sur le pénis de DSK ou la finale de curling amateur poussin 12-14 ans du Montenegro. En revanche ya des gens payés pour écrire sur le sujet, et pour un qui clame qu'il s'en fout, yen a 10 qui veulent savoir. Le journaliste a trop à faire avec ceux qui veulent savoir pour se coltiner ceux qui ne veulent pas savoir ou se croient capables de gérer une ligne éditoriale.