Apres avoir contribue a mettre l'Ukraine entre autres ,a feu et a sang voila la suite ...

Donc c'est une attaque préventive pour protéger la Russie contre la prochaine attaque de l'OTAN ?

D'ou la presence du mot "excessivement" dans ma phrase. Je dis pas que c'est bien ou mal, j'explique juste la raison.


Il faut bien comprendre que Poutine c'est un grand rêveur et que son grand rêve c'est d'avoir une grande Russie moulée sur ce que sont les miettes de l'ex-URSS (le mec, il sort du KGB, formé sous l'urss... c'est pas rien).

Je ne dis pas que ce que tu dis est forcement faux, mais il s'agit d'extrapolation sur les pensees/ambitions secretes et personnelles d'un dirigeant qu'aucun de nous ne connait personnellement Donc en aucun cas de faits. :)

Des bases militaires même américaines, il y en a bien plus proche de Russie sans qu'elle n'ai criée au scandale (ou alors pas trop fort). Penser que les américains seraient autre chose que des spectateurs (maladroits) me semble un peu... naïf pour qui connait un peu les pays de l'est et la Russie.

Je ne vois pas de base plus proche de Moscou, en tout cas pas a ma connaissance. Plus proches de la siberie, je veux bien, par exemple en Alaska, mais je ne crois pas que la Siberie soit la préoccupation majeure de Poutine.

oncrètement si la Russie avait la même force de nuisance que les US, on serait profondément dans la merde, même en Chine.

Ca oui, je suis bien d'accord :D
 
Je ne dis pas que ce que tu dis est forcement faux, mais il s'agit d'extrapolation sur les pensees/ambitions secretes et personnelles d'un dirigeant qu'aucun de nous ne connait personnellement Donc en aucun cas de faits. :)

Ce n'est pas explicite, on s'entends, mais il faut comprendre que la nostalgie soviétique c'est pas vraiment un mythe, je peux me venter de connaitre à minima ce coin du monde, mais concrètement après Boris Yeltsin, qui de l'avis général à détruit la Russie, le grand mouvement qu'à entamé Poutine fut surtout de faire renaître les rêves de grande Russie (d'ou la tchétchénie, la géorgie, la moldavie et maintenant l'ukraine) et de canaliser le nationalisme Russe sur ce concept de gloire perdu (cela fait un peu écho à la chine d'ailleurs parfois). La Russie c'est un colonialisme doux et culturel qui s'étends doucement en Europe sur ces dix dernières années(je reviendrais là dessus au besoin), une lecture du monde géopolitique radicalement différent et surtout avec un gros, gros bagage de frustration post soviétique. Alors oui, explicitement on ne connais pas les ambition de Poutine. Mais l'influence du Kremelin elle, en revanche tends à corréler ce que je disais plutôt (et cela n'a rien de contemporain à ce qui ce déroule en Ukraine, il y a trois ans dans les pays baltes s'élevaient déjà des voix sur des financements douteux de partis politique arrivé -presque- ex nihilo et particulièrement pro russe).

Je ne vois pas de base plus proche de Moscou, en tout cas pas a ma connaissance. Plus proches de la siberie, je veux bien, par exemple en Alaska, mais je ne crois pas que la Siberie soit la préoccupation majeure de Poutine.

De bases militaires américaines non, mais de force militaire américaines, il y en a dans les pays Baltes depuis un bon moment, je me souviens même de quelques tension il y a de cela quelques années avec des essaies d'aviation militaire dans cette même zone au moins aussi proche de Moscow que peut l'être kiev. Je persiste à penser que ce qui ce déroule actuellement est plus de l'ordre du délire de Novorossiya que des bases militaires, faut quand même dire que si la Russie voulait s'offusquer, elle pouvait le faire avant que l'Otan ne soit à sa porte (et en dépit des accords qui justement lui interdisait, il me semble).

Je ne sais très honnêtement pas ou la Russie veux en venir. Mais d'avis personnel vu le retors personnage aux commandes, je suis particulièrement inquiet, d'autant plus que comme beaucoup d'observateurs j'étais convaincu que la Crimée serait un repas suffisant pour calmer les hardeurs en oubliant le long travail de propagande russophone (beaucoup de populations locales, acheminées pendant l'urss ne parlent pas les langues locales et ont pour source d'information unique celles venant de la russie, je vous assure que c'est un pouvoir particulièrement déstabilisant pour un état) qui s'est fait sur la dernière décénnie et qui a pour resultat direct ce qui ce passe en Ukraine.
 
Chaque grande puissance a son mode d'influence!
- La Russie choisi l'invasion pour rebâtir son rêve d'une grande URSS (tout en faisant de la désinformation une arme à part entière)
- La Chine se dispute des territoires avec pratiquement tous les pays asiatiques ("je suis plus gros donc c'est chez moi"), tout en exploitant toutes les ressources possibles en mer et en Afrique en échange d'infrastructures de très mauvaise qualité (où au passage la main d'oeuvre gratuite est composée de détenus pour le cas des constructions)
- Les US lient des alliances militaires pour installer des bases et préparer des exercices militaires

Chacun sa manière de le faire! Et de notre côté la France??? ahahahahahaha
 
Chacun sa manière de le faire! Et de notre côté la France??? ahahahahahaha

Bientôt, il sera de nouveau interdit de parler le breton et les écoles DIWAN seront fermées ... L'autorité sera alors restaurée ...
 
Dernière édition:
Bonjour,

Je souhaite juste vous faire partager un article que j'ai rédigé sur mon pote photographe de guerre qui était en Ukraine, pour vous faire une autre idée de l'intérieur :
http://voyagerloin.com/actualite/berlin-donetsk-itineraire-photographe-guerre/

Tres sympa, merci Marco.
Egalement comme source parallele d'info dites "immersive", j'aime beaucoup:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLw613M86o5o7DfgzuUCd_PVwbOCDO472B

Avec des reporters des deux cotes et pas mal de temoignage plutot bruts sans enrobages...
 
USA: champions de l'ingerence. Ce qu'ils ne veulent pas, ils le font subir aux autres. L'URSS s est effondree sans provoquer de WW3, j espere que les USA suivront le meme exemple.
 
Le vocabulaire unanimement utilisé par les médias m'interpelle. On a d'un côté "Kiev" ou "les forces ukrainiennes", de l'autre les "séparatistes pro-russes".
Une désignation plus conforme aux événements consisterait à parler d'insurgés pro-Europe (par exemple) face aux légitimistes, ou aux contre-révolutionnaires. Par ce tour de passe-passe lexical, l'occident inverse gentiment les rôles.
 
Le vocabulaire unanimement utilisé par les médias m'interpelle. On a d'un côté "Kiev" ou "les forces ukrainiennes", de l'autre les "séparatistes pro-russes".
Une désignation plus conforme aux événements consisterait à parler d'insurgés pro-Europe (par exemple) face aux légitimistes, ou aux contre-révolutionnaires. Par ce tour de passe-passe lexical, l'occident inverse gentiment les rôles.
Les forces ukrainiennes sont les forces étatiques de l'Ukraine et donc de Kiev, l'armée légitime d'un gouvernement reconnu. En face, il y a une milice séparatiste qui n'appartient à aucun pays et tente de faire sécession de l'Ukraine (Je terme pro russe ne me plait pas non plus étant donné qu'il y a des mercenaires Tchétchènes dans leurs rang-loin d'être pro-russe.). Les termes devraient être plutôt armée régulière et milice de sécession.
 
Les forces ukrainiennes sont les forces étatiques de l'Ukraine et donc de Kiev, l'armée légitime d'un gouvernement reconnu. En face, il y a une milice séparatiste qui n'appartient à aucun pays et tente de faire sécession de l'Ukraine (Je terme pro russe ne me plait pas non plus étant donné qu'il y a des mercenaires Tchétchènes dans leurs rang-loin d'être pro-russe.). Les termes devraient être plutôt armée régulière et milice de sécession.

Je te suggère de reprendre l'histoire soigneusement depuis le début.
Les "forces ukrainiennes" sont issues du soulèvement dit de Maïdan, qui résultait de l'annulation d'un traité de libre échange entre Ukraine et UE.. Le président démocratiquement élu a été renversé. On peut appeler ça un putsch, un soulèvement, une révolution, peu importe. Le président légitime de l'Ukraine, qu'on l'aime ou pas, c'était Ianoukovitch. Et les soi-disant "séparatistes pro-russes" ne sont que les forces fidèles au régime légal qui refusent de se soumettre au soulèvement des populations de l'ouest.
Il ne faut pas confondre les causes et les conséquences.
 
Washington voit sa monnaie décliner et remplacee sur les marches de change. Les US peuvent désormais être encercles, une technique dont ils ont trop abuse .
La Maison Blanche peut être détruite a une portee de tir (annonce officielle de la DPRK)...
si j'etais Obama ou tout autre tenant d'un sol états-uniens interventionniste, je commencerais sérieusement a la boucler surtout pour un pays responsable de plus de 200 guerres en 60 ans...
 
Je te suggère de reprendre l'histoire soigneusement depuis le début.
Les "forces ukrainiennes" sont issues du soulèvement dit de Maïdan, qui résultait de l'annulation d'un traité de libre échange entre Ukraine et UE.. Le président démocratiquement élu a été renversé. On peut appeler ça un putsch, un soulèvement, une révolution, peu importe. Le président légitime de l'Ukraine, qu'on l'aime ou pas, c'était Ianoukovitch. Et les soi-disant "séparatistes pro-russes" ne sont que les forces fidèles au régime légal qui refusent de se soumettre au soulèvement des populations de l'ouest.
Il ne faut pas confondre les causes et les conséquences.
Je te suggère de reprendre ton histoire en sachant que Ianoukovitch est un despote mis en place part Poutine via des élections biaisé et que même si les révolutionnaires de Maidan sont des Chèvres car ils auraient pu réussir quelque chose de bien (au lieu de cela ils se sont tiré dans les pattes et ont détourné de l'argent...) c'est sur les "séparatistes avaient pleins d'avantages puisque du bon côté (Ianoukovitch élu démocratiquement aussi démocratiquement de Poutine et le président de la Biélorussie...
 
Je te suggère de reprendre l'histoire soigneusement depuis le début.
Les "forces ukrainiennes" sont issues du soulèvement dit de Maïdan, qui résultait de l'annulation d'un traité de libre échange entre Ukraine et UE.. Le président démocratiquement élu a été renversé. On peut appeler ça un putsch, un soulèvement, une révolution, peu importe. Le président légitime de l'Ukraine, qu'on l'aime ou pas, c'était Ianoukovitch. Et les soi-disant "séparatistes pro-russes" ne sont que les forces fidèles au régime légal qui refusent de se soumettre au soulèvement des populations de l'ouest.
Il ne faut pas confondre les causes et les conséquences.

Humm.. si c'etait le cas, le but des "gars a l'Est" (faute de mieux..) seraient de reprendre l'Ukraine et de remettre Ianoukovitch au pouvoir, voire meme ne serait ce sur leur bout de terre independant.. ce n'est en aucun cas leur vision.... Le but pour eux aujourd'hui c'est un rattachement satellitaire avec la Russie (peu importe le dirigeant local), pas le retour d'une "Ukraine forte" et de son president legalement elu..
Il ne faudrait pas tout melanger...

A l'arrivee de toute maniere, le message des populations locales est claires: "lachez vos armes, que vous soyez de l'Est ou de l'Ouest, bandes de connard sans cervelles, il y a des gens qui vivent ici!"
 
Dernière édition:
Ianoukovitch est un despote mis en place part Poutine via des élections biaisé...

Excuse-moi, mais c'est pas du tout objectif. On croirait une tribune de Fox News.
L'élection présidentielle a été clean (dixit l'OSCE) et il a battu la jolie blonde de 900 000 voix.

Le but pour eux aujourd'hui

Oui, aujourd'hui. Je parlais de l'origine du conflit.
 
Excuse-moi, mais c'est pas du tout objectif. On croirait une tribune de Fox News.
L'élection présidentielle a été clean (dixit l'OSCE) et il a battu la jolie blonde de 900 000 voix.



Oui, aujourd'hui. Je parlais de l'origine du conflit.
Oui oui, les élections de Poutine sont Clean aussi...
Surement que l'élection de Ianoukovitch est clean dans les urnes mais il y a de nombreux moyen pour faire pression (apport important d'argent pour le candidat,...) mais bon à priori ils ont l'air de vivre heureux en Ukraine en ce moment ! Il me semble que des élections ont été faite et qu'il y a un nouveau président en Ukraine, il me semble que les "forces pro russes" ont interdit à des personnes de voter...effectivement ça donne envie d'aller dans leur sens !! Ca a l'air d'être la joie de vivre et la liberté de leur côté...quant à la république autoproclamée, belle preuve d'élection effectivement dont les dirigeant sont...russes... Ah oui les l'envahissement de la Crimée...c'est ni plus ni moins qu'un Anschluss du 21e siècle mais visiblement...Ils ont l'air réglo par là bas !
 
Excuse-moi, mais c'est pas du tout objectif. On croirait une tribune de Fox News.
L'élection présidentielle a été clean (dixit l'OSCE) et il a battu la jolie blonde de 900 000 voix.



Oui, aujourd'hui. Je parlais de l'origine du conflit.
Dixit des gens que l'on a interdit d'approcher d'un avion pour l'examiner de près et récupérer les corps dont certaines personnes "pro russes" ont utilisé les effets personnels des défunts...Chapeau les gars !
 
Le souci c'est que tu sembles ressentir la nécessité de choisir un camp.
Quand un connard se dispute avec une enflure, il faut pas se sentir obligé de prendre parti.
Heu non, pour moi il y a un côté clairement mieux que l'autre (je pense que tu as deviné lequel) et je pense que la majorité de la population pense la même chose MAIS le problème c'est qu'ils ont fait des erreurs et des choses inadmissibles (enfin qui se font dans notre pays aussi) détournement d'argent, imposer l'Ukrainien à tout le monde par la manière brusque,...des choix mauvais qui font qu'une partie de la population (notamment la frange russe) s'est senti agressé ce qui a servi de prétexte au GRAND Poutine pour envahir la Crimée et commencer son bordel.

Donc oui ils ont leur responsabilité dans la crise Ukrainienne mais aussi moins ils ne sont pas irresponsable comme ceux d'en face qui montent des milices Russes avec dirigeants et armes russes et des mercenaires Tchétchènes...
 
Bon bah pendant ce temps les "rebelles" déclarent avoir trouvé des fosses communes dans le sillage des troupes de Kiev. Ça n'a pas l'air d'émouvoir grand monde.
Les rebelles déclarent aussi ramasser des cadavres de soldats ukrainiens abandonnés. Personne ne les enterre, pas même les habitants du coin, ce qui en dit long sur l'amour qu'ils portent à leurs "libérateurs".
Un général ukrainien a déclaré sans rire que les russes ont utilisé des armes atomiques.
Dans les échanges de prisonniers, l'Ukraine livre des civils, arrêtés comme ça. Un peu tabassés aussi. Y compris les femmes qui sont parfois violées. Normal.
Et à Babi Yar...

babiyar-4.jpg


Voilà.
Mais bon, c'est le camp du bien. Les méchants, c'est en face.