si si, c'est bien le cas, cela fait bien 1 Français sur 2 environ (voir mon post précédent) si on suppose que la taille moyenne des ménages fiscaux est grosso-modo indépendante du niveau de revenu
Dernière édition:
Chine : de monstrueux cimetières de voitures suscitent l'effroi
- Auteur de la discussion Crimson
- Date de début
Je connaissais pas. Excellent !
Oui, Elise D l a notifie et j ai aime son message... Par contre 17 millions de foyers fiscuax ne veut pas dire necessairement un francais sur deux... Y a encore des celibataires
oups, mea culpa, j'ai été un peu off-line ces derniers jours
si si, 1 foyer fiscal sur 2 ça veut forcément dire 1 Français sur deux...sauf si la taille moyenne des foyers fiscaux est différente dans les 50% de foyers non-imposables que dans les 50% de foyers imposables, mais je ne crois pas qu'une telle différence existe. Idem pour ton argument sur les célibataires, il ne tient que si la proportion de célibataires est plus grande dans les 50% de foyers non-imposables que dans les 50% de foyers imposables, mais là encore, ça m'étonnerait (car un célibataire est lui aussi un "foyer fiscal").Par contre 17 millions de foyers fiscuax ne veut pas dire necessairement un francais sur deux... Y a encore des celibataires
Dernière édition:
Un foyer fiscal, c est le nombre de personne inscrite sur une meme decla de revenu. Il y a environ 37 millions de foyer fiscaux en France.
Oui oui c'est exactement ce que je dis: il y a 37 millions de foyers fiscaux, certains foyers fiscaux sont de "1 personne" (donc, des célibataires), certains à 2 personnes, certains, à 3, 4, etc...
Donc 1 foyer fiscal imposable sur 2 correspond bien à un 1 Français sur 2 (ou, dit autrement, 1 Français sur 2 se trouve dans un foyer fiscal non imposable), à moins qu'il n'y ait une plus forte proportion de célibataires dans les 50% de foyers non-imposables.
Je cherche a comprendre:
La moitie des foyers ne sont pas imposables... A moins qu ils ne soient tous celibataires, on s eloigne du 1 francais sur 2 soumis a l IR, non?
euh, j'avoue que je n'arrive pas à suivre ce que tu veux dire. Ca me parait pourtant assez simple: 1 Français sur 2 est dans un foyer fiscal soumis à l'IR, point barre, je ne vois pas où est la difficulté.
Pas grave...
Merci de ta patience (Quand rentres tu en France?)
p.s: Le journaliste parle de 1 francais sur 2, pas 1 sur 2 dans un foyer fiscal. Passons... Je rechercherai qui est physsiquement soumis a l IR et connaitre son nombre. Ce sera plus simple.
p.ss: Toutes discussions devenant "agressions" pu prises comme telle, on se contentera d avaler les infos sans rien dire ou demander.
La c'est quand même de l'ultra-pinaillage microscopique. Ce que dit le journaliste c'est un minuscule abus de langage, que tout le monde fait en permanence et qui correspond à l'acceptation ultra-courante du terme, acceptation tout à fait normale dans un système basé sur l'imposition par foyers et non par individus (il me semble d'ailleurs que l'INSEE elle-même parle parfois en ces termes dans certains de ses rapports). Donc, pour en revenir au point initial, le journaliste a donné une info exacte.
Parce-que sinon, si je suis ton raisonnement, alors même si tous les foyers fiscaux étaient imposables, il n'y aurait mathématiquement que 48% de "Français" imposables (vu que la taille moyenne d'un foyer fiscal est 2,08 en France), ce qui n'aurait aucun sens.
EDIT: je me permets d'insister parce-que, à la base, tu t'es servi de cette "énorme" faute journalistique pour en conclure que, dixit, "TV française= caca". Ce qui est quand même un peu fort de café. C'est un peu comme si tu disais que "la science c'est de la merde" parce-que lors d'une conférence un chercheur a dit que la lumière va à 299 793 km/s alors que tout le monde sait bien qu'en réalité c'est 299 792 km/s...
...Dans 2 mois
Dernière édition:
Pas besoin d'aller aussi loin.
Les casses auto sur la N7 au sud de Paris (du coté de Chevilly Larue ) sont aussi impressionnantes... (peut-être un peu plus organisées, comme tu le fais justement remarquer)
Euh, là tu pars dans une extrapolation un peu délirante:
Tout ce que j'ai fait (et d'autres "posteurs" avec moi) c'est juste de dire que l'argument que tu as utilisé pour illustrer ton jugement très mesuré que "TV France= caca" n'était, pour le coup, pas justifié. Et je trouve que la technique de défense qui consiste à dire que "eh benh puisque c'est comme ça j'en conclus que vous êtes tous des naïfs qui avalez les infos sans réfléchir" est quand même très limite. Je trouve que, au contraire, rechercher la véracité d'un argument, c'est ça qui est réfléchir de manière critique.
Delirante? Peut etre...
Comme tu dis point... Final!
Pour le reste, c est ton interpretation... Il n y a aucune techinique de defense ou autres, aucun calcul... J ai le droit d etre deranger par le ton d un journaliste et d une generalisation que je pense grotesque d un reportage et de la je cherche a comprendre... Rien de plus.
Tv francaise = A chier, je confirme. (A part arte mais qui est europeenneLa c'est quand même de l'ultra-pinaillage microscopique. Ce que dit le journaliste c'est un minuscule abus de langage, que tout le monde fait en permanence et qui correspond à l'acceptation ultra-courante du terme, acceptation tout à fait normale dans un système basé sur l'imposition par foyers et non par individus (il me semble d'ailleurs que l'INSEE elle-même parle parfois en ces termes dans certains de ses rapports). Donc, pour en revenir au point initial, le journaliste a donné une info exacte.
Parce-que sinon, si je suis ton raisonnement, alors même si tous les foyers fiscaux étaient imposables, il n'y aurait mathématiquement que 48% de "Français" imposables (vu que la taille moyenne d'un foyer fiscal est 2,08 en France), ce qui n'aurait aucun sens.
EDIT: je me permets d'insister parce-que, à la base, tu t'es servi de cette "énorme" faute journalistique pour en conclure que, dixit, "TV française= caca". Ce qui est quand même un peu fort de café. C'est un peu comme si tu disais que "la science c'est de la merde" parce-que lors d'une conférence un chercheur a dit que la lumière va à 299 793 km/s alors que tout le monde sait bien qu'en réalité c'est 299 792 km/s...
...Dans 2 mois
)La tele en generale ne sert pas la cause de l humanite, ou qu on soit dans le monde, dans certains endroits pire qu ailleurs...Alors qu a la base, c est un meveilleux outil!
tu as tout à fait le droit d'avoir un jugement aussi catégorique, no problem. Tout ce que je voulais dire c'est que si tu cherches à "démontrer" ton point de vue, il n'est peut-être pas idéal de choisir un argument qui se révèle ne pas être exact.Tv francaise = A chier, je confirme. (A part arte mais qui est europeenne
La tele en generale ne sert pas la cause de l humanite, ou qu on soit dans le monde, dans certains endroits pire qu ailleurs...Alors qu a la base, c est un meveilleux outil!
"Le problème électronique" faut il préciser qu'une grande partie vient des US qui balancent leurs merdes ici ...
"Les Chinois pas préparés" lol bah oui non mais ça par contre c'est très Chinois
"Les Chinois pas préparés" lol bah oui non mais ça par contre c'est très Chinois
Dernière édition:
il faut preciser egalement que 20% des menages imposables payent 80% de l'impot sur le revenu recolte par l'etat, ce qui en dit long sur la soit-disant equite du systeme
il faut preciser egalement que 20% des menages imposables payent 80% de l'impot sur le revenu recolte par l'etat, ce qui en dit long sur la soit-disant equite du systeme
Ça s'appelle l'impôt progressif. Les riches paient plus que les pauvres.
Tes 20 % de ménages qui paient 80 % de l'IR, ils possèdent combien en % du patrimoine ?
on ne peut pas vous dire la verite a la TV, il y a trop de gens qui la regardentTv francaise = A chier, je confirme. (A part arte mais qui est europeenne
La tele en generale ne sert pas la cause de l humanite, ou qu on soit dans le monde, dans certains endroits pire qu ailleurs...Alors qu a la base, c est un meveilleux outil!
et puis dans certains pays c'est la TV qui vous observe
tu dis impots progressifs???
desole mais je ne suis pas d'accord. En Chine ils ont l'impot progressif: tout le monde paye meme avec un salaire tres bas (3% pour un salaire entre 1 et 1500 rmb par exemple), alors qu'en France ce n'est pas du tout le cas. Les effets de seuil sont beaucoup plus marques en France: au-dessus d'un certain salaire tu ne beneficies de plus aucune aide mais tu payes un max d'impots alors que celui qui gagne un tout petit moins garde ses allocations diverses et variees et en plus ne paye rien.je n'appelle pas ca l'egalite devant l'impot sur le revenu.
