Chine : une fillette écrasée lors de l'expulsion de sa famille

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Etant donné l'étendue de ton érudition, je n'ose pas aller à l'encontre de tes certitudes, alors je me contente de répéter ce que mes collègues chinois m'ont affirmé à plusieurs reprises: ce que j'ai compris c'est que lorsque ton appartement "expire", tu en restes propriétaire, mais le gouvernement a "le droit" de t'exproprier. Donc tu habites toujours dedans mais tu as la menace qui plane au-dessus de ta tête. C'est ce qu'on m'a toujours expliqué. J'ai acheté un logement moi-même ici et on m'a dit ça de manière claire, je n'aurais pas acheté sinon.

Maintenant, encore une fois: je n'ai pas de référence absolue, je ne fais que répéter ce que j'ai entendu par mes collègues, mes proches, etc. Mais je ne l'ai pas entendu de la bouche d'un juriste ou de quelqu'un spécialisé dans le droit. Tu as l'air d'être nettement plus calé dans le domaine que moi, donc je commence un peu à m'inquiéter sur le sort de ma propriété!

No worries. Et tu mets de la pommade là ou il n'y a pas besoin...
D'un tu as minima 40 ans pour voire, de deux, rien n'est absolument clair à l'heure actuelle. Toi comme moi connaissons assez bien la Chine pour ça... En plus d'ici là, tout peux avoir bruler..
Perso, ces infos viennent en effet d'une part d'un avocat; D'autre part d'un ami chinois qui se refuse à investir en Chine (il n'est pas fan de certaines pratiques..). Je n'ai pas plus creuser sachant que je me refuse a investir dans un marché spéculatif.

Ceci étant dit? il est dommage que nous ne soyons que 2 a discuter le sujet. On pourrait ouvrir un post sur le sujet.
 
Etant donné l'étendue de ton érudition, je n'ose pas aller à l'encontre de tes certitudes, alors je me contente de répéter ce que mes collègues chinois m'ont affirmé à plusieurs reprises: ce que j'ai compris c'est que lorsque ton appartement "expire", tu en restes propriétaire, mais le gouvernement a "le droit" de t'exproprier. S'ils veulent construire une autoroute à l'emplacement d'où tu habites, tu l'as dans l'os. Donc tu habites toujours dedans mais tu as la menace qui plane au-dessus de ta tête. C'est ce qu'on m'a toujours expliqué. J'ai acheté un logement moi-même ici et on m'a dit ça de manière claire, je n'aurais pas acheté sinon.

Maintenant, encore une fois: je n'ai pas de référence absolue, je ne fais que répéter ce que j'ai entendu par mes collègues, mes proches, etc. Mais je ne l'ai pas entendu de la bouche d'un juriste ou de quelqu'un spécialisé dans le droit. Tu as l'air d'être nettement plus calé dans le domaine que moi, donc je commence un peu à m'inquiéter sur le sort de ma propriété!
Il n'y a aucune source fiable pour l'instant puisque personne n'a encore atteint le seuil des 70 ans. D'ailleurs je ne sais meme pas a partir de quelle annee cette loi a ete mise en place, et meme si nous prenions la fondation de la RPC (1949), ce probleme ne se poserait qu'a la fin de cette decenie.
 
Il n'y a aucune source fiable pour l'instant puisque personne n'a encore atteint le seuil des 70 ans. D'ailleurs je ne sais meme pas a partir de quelle annee cette loi a ete mise en place, et meme si nous prenions la fondation de la RPC (1949), ce probleme ne se poserait qu'a la fin de cette decenie.
Ah tiens, je n'avais pas pensé à ce fait là, c'est une très bonne remarque...
Cela explique pourquoi on entend tout et n'importe quoi à ce sujet!
Bon, de toute façon j'ai relativement confiance en l'avenir, si 300 millions de foyers chinois se retrouvent à la rue au terme de leur bail, il va forcément y avoir du grabuge. Qui vivra verra, pour l'instant je suis proprio et puis basta.
 
Je suis d'accord avec Fab.

La maison des parents de mon mari va être détruite et donc on est en plein dedans.
Leur maison est vers Langaolu, elle doit faire 30-35m2, ce sont les vieilles habitations traditionnelles de Shanghai, sans toilettes!.
Ce qu'on nous propose :
Deux maisons (une pour les parents et une pour nous!), de 65m2 un tout petit plus loin de ou ils habitent actuellement, ou sur Qingpu, 85m2. Ou on peut aussi choisir l'une de 65m2 et l'autre de 85m2.
Mon mari dit qu'il y a des personnes qui refusent de déménager juste pour toucher plus ! Donc après on va plaindre les pauvres gens qui sont expulses, mais il faut quand même savoir que ce que le gouvernement donne derrière ce n'est pas rien. A la base, le relogement devait se faire sur la base du nombre de personne inscrite sur le Hukou. Il y a eu tellement de tentative de fraude que les autorités ont décidé de reloger sur la base du nombre de m2 de la maison.
Personnellement, je ne voulais pas vraiment qu'on achète une maison en Chine, mais puisque le gouvernement nous la donne, on va la prendre hein :)
 
Les ouvriers de ma boite ont plus de baraques que le big boss...serieusement!
Ils possedaient en general une grosse maison de 2 a 3 etages, ce qui fait dans les 200 a 300m2, du coup a la demolition c'est le jackpot!
Et je ne vous parle pas des paysans qui ont encore plus de surface!
 
J'ai toujours trouvé un poil absurde de raisonner en terme de biens post-mortem (pour l'histoire des 100 ans) :
- Il est absurde de raisonner en spéculant sur un moment où une personne n'existera formellement plus.
- La personne qui travail en ce sens va partir sur un concept accumulatif parfaitement égoïste (sémantiquement) pire, un égoisme par proxy dont la personne ne profitera peut être même pas.
- Rien ne garanti la pérennité d'un bien, nul part dans le monde (et c'est une personne venant d'ex urss qui vous l'affirme).
- Rien ne garanti -et c'est presque une logique à venir en terme de sciences sociales- que les biens seront héréditaires ad vitam (ne serais-ce que pour une question d'égalité des individus).

Bref, en somme, cela veux dire que l'on accumule sur des aspects purement hypothétiques dans le but unique de donner un avantage inique qui n'est pas garantis, au dépends de sa propre situation.
On peut douter de la pertinence de l’égoïsme ceci dit, mais si cela ne l'est pas c'est encore pire :p
 
Dommage que je ne peux mettre les photos que j'ai fait sur la région sur les expulsions forcé des habitations, y a de quoi être équerré. (cause que les flics m'ont déjà fait des reproches sur mes photos lorsqu'ils sont venus fouiller dans mon ordi). Par ici toutes les fermes ont étté détruite, les gens reloger dans des corons, ou des cage à lapin, enfin on peut appeler ça comme on veux.
une prise sur le web.
 

Fichiers joints

  • u=1857433261,2453556841&fm=21&gp=0.jpg
    13 KB · Vues: 6
  • u=3286030689,921906763&fm=11&gp=0.jpg
    u=3286030689,921906763&fm=11&gp=0.jpg
    14,5 KB · Vues: 10
Dernière édition:
merci Tyller, dans le post suivant tu vas nous expliquer que l'argent ne fait pas le bonheur, que de travailler ça ne sert à rien, jetez vos économies à la poubelle dès maintenant puisque de toute façon vous ne pourrez pas les garder bien longtemps, etc. :)
 
de l'extérieur ça à l'air correct.DSC00056.JPG puis on visite l'intérieur, la cuisine, DSC00063.JPG les toilettes, DSC00062.JPG les chambres,DSC00065.JPG la salle de jeu pour les petits enfants...
ce n'est expulsion des gens et le relogement qui ne vas pas, c'est comment les gens vivent, ils ont une certaine habitude, et puis y a prendre ne considération, qu'avant ils avaient un lopin de terre pour quelques légumes, le cochon souvent derrière la maison et quelques poules, une certaine auto suffisance, l'eau du pui, et pour l'électricité il vivait plutôt avec le jour . Remarquez quand France certain on réussi a faire comme dans leur pays dans leur HLM, chèvres, poules...Vous savez l'hiver encore maintenant ils se chauffaient avec un "huo" au milieu de la pièce, la fumée s’échappait par les fentes des tuile puisqu'il ni avait pas de plafond, j'ai été chez des anciens fermier qui habite maintenant dans un immeuble, le "huo" est toujours au milieu de la pièce , sauf que quand il brule le charbon de bois, il faut ouvrir toutes fenêtres et que tout le reste de l'immeuble et enfumé aussi.
 

Fichiers joints

  • DSC00075.JPG
    DSC00075.JPG
    268,2 KB · Vues: 22
Dernière édition:
polution shiyan 1.JPG j'entends souvent le genre de discutions, oui mais t'as vue dans quoi ils logeaient au part avant, pas de toilette, etc..., non! là de suite je les arrêtes, c'est eux qui n'ont rein fait pour, ils ont même pris part a ne rien faire pour améliorer leur bien être, et même parfois a continuer à dégrader l'endroit ou ils habitaient.
 
Dernière édition:
J'ai toujours trouvé un poil absurde de raisonner en terme de biens post-mortem (pour l'histoire des 100 ans) :
- Il est absurde de raisonner en spéculant sur un moment où une personne n'existera formellement plus.
Ca n'a rien d'absurde. Ca s'appelle l'héritage : choisir librement qui jouira de nos biens...

- La personne qui travail en ce sens va partir sur un concept accumulatif parfaitement égoïste (sémantiquement) pire, un égoisme par proxy dont la personne ne profitera peut être même pas.

C'est quoi un concept (...) égoïste "sémantiquement" ? (je rappelle que la sémantique, c'est l'étude de la signification dans la langue, ou de la signification en général)
C'est quoi un "égoïsme par proxy" ? Un égoïsme par procuration ? C'est ça que tu veux dire ?? Si le bénéficiaire ne jouit pas du bien hérité, il peut toujours le revendre...


- Rien ne garanti la pérennité d'un bien, nul part dans le monde (et c'est une personne venant d'ex urss qui vous l'affirme).

Rien ne garantit le respect des lois, partout dans le monde ! C'est quoi ce raisonnement ? Un système juridique n'est pas à l'abri d'une révolution, certes, mais alors, si on suit cette logique, on n'a qu'à supprimer le Parlement et abroger les lois, alors...


- Rien ne garanti -et c'est presque une logique à venir en terme de sciences sociales- que les biens seront héréditaires ad vitam (ne serais-ce que pour une question d'égalité des individus).

Une "logique à venir en termes de ss" ? Je comprends pas la sémantique de cette phrase ;-)
Non, rien ne garantit rien... On peut pas prévoir comment sera le système juridique dans trois siècles... C'est facile, pour que les biens ne soient plus héréditaires, il faut une nouvelle loi. Pour faire passer cette loi, il faut que politiques, lobbies en tous genres, et opinion y soient favorables. Ou alors, plus simple, qu'un dictateur impose sa loi.


Bref, en somme, cela veux dire que l'on accumule sur des aspects purement hypothétiques dans le but unique de donner un avantage inique qui n'est pas garantis, au dépends de sa propre situation.

Et bien non, justement, je ne suis pas d'accord avec cette conclusion bancale...

On peut douter de la pertinence de l’égoïsme ceci dit, mais si cela ne l'est pas c'est encore pire :p

Non, on ne peut pas en douter. On peut douter de l'équilibre entre égoïsme et altruisme (sacrifice, entraide..) chez les êtes humains, mais pas de la pertinence de l'égoïsme.
 
Et quand on ne veux pas partir de chez soit alors on pousse à partir.
DSC03942.JPG
 
C-E a dit:
Ca n'a rien d'absurde. Ca s'appelle l'héritage : choisir librement qui jouira de nos biens...
-Auto censure, ce n'était pas spécialement nécéssaire- J'ai l'impression que tu essaies de prendre ton interlocuteur (en l’occurrence moi) pour un con. Oui, cela s'appelle l'héritage et si, c'est absurde car il y'a un décalage effectif entre l'attente et le résultat. Alors à un moment, ce serait mignon de bien lire ce que les gens disent au lieux de jouer au paladin de l'anti-critique et d'arriver avec du quote to quote qui n'a aucun sens et qui se veux intelligent.

Les mots ont un sens, et on est pas forcé d'être agressif envers quelqu'un qui les utilises (et qui à fortiori prends le temps de bien les peser).

Là par exemple, vu que tu parles de liberté, il aurait fallut que je dise pour que tu me sortes une réponse comme cela que l'héritage est illégitime et non absurde. J'aurais pu prendre des précaution pour atténuer la charge émotionnel du mot, mais à un moment je suis pas votre nounoue si vous arrivez pas à lire un commentaire sans vous sentir offensé.

C-E a dit:
Et bien non, justement, je ne suis pas d'accord avec cette conclusion bancale...
Et a la rigueur c'était la seule chose que tu aurais pu argumenter.
C'est bien gentil de dire "hou c'est bancal" et que t'u n'est pas d'accord, mais je vois pas trop quoi répondre à cela.

Ceci dit j'aime quand on commence à remettre en cause la principe d'hérédité et que le résultat est que les gens intelligents viennent vous attaquer sur des point collatéraux sans contre argumenter.

Pour l'égoisme sémantique, j'ai bien ris : tu as visiblement fait une recherche pour pouvoir t'étaler ici, les poings sur les côtes et le buste en avant, mais tu as dû oublier de lire la définition entière de ce qu'est la sémantique, un peu plus loin il devrait y avoir quelque chose qui indiquait que cela avait un rapport avec l'exactitude d'une signification. Alors quand on emploi "sémantiquement" en rapport avec un terme quelconque, c'est généralement pour indiquer qu'on sous entends le sens propre -ou neutre- du terme et qu'on souhaite s'abstraire des ressentis et des éventuels opinion sous jacente (ouuh l'egoisme c'est mal). Par exemple si je te dis que je veux faire une critique et que je parle de critique dans le sens sémantique, cela sous entends que je mets un point à ce que tu comprenne qu'une critique n'est pas forcément péjorative.

J'ai carrément la flemme de répondre au reste tellement à chaque argument j'ai l'impression que je suis en train d'insulter le monde tel que vous le connaissez, menacer votre vie et marcher sur votre chiens; chats, gamin -liste non exhaustive-. Ou alors vous ne savez simplement pas lire, je ne me suis pas encore décidé.
 
Dernière édition:
Tout comme Fab dont le QI de pine d’huître ne lui permet pas grand chose d'autre que d'être particulièrement insultant, j'ai l'impression que tu essaies de prendre ton interlocuteur (en l’occurrence moi) pour un con. Oui, cela s'appelle l'héritage et si, c'est absurde car il y'a un décalage effectif entre l'attente et le résultat. Alors à un moment, ce serait mignon de bien lire ce que les gens disent au lieux de jouer au paladin de l'anti-critique et d'arriver avec du quote to quote qui n'a aucun sens et qui se veux intelligent.

Les mots ont un sens, et on est pas forcé d'être agressif envers quelqu'un qui les utilises (et qui à fortiori prends le temps de bien les peser).

Là par exemple, vu que tu parles de liberté, il aurait fallut que je dise pour que tu me sortes une réponse comme cela que l'héritage est illégitime et non absurde. J'aurais pu prendre des précaution pour atténuer la charge émotionnel du mot, mais à un moment je suis pas votre nounoue si vous arrivez pas à lire un commentaire sans vous sentir offensé.


Et a la rigueur c'était la seule chose que tu aurais pu argumenter.
C'est bien gentil de dire "hou c'est bancal" et que t'u n'est pas d'accord, mais je vois pas trop quoi répondre à cela.

Ceci dit j'aime quand on commence à remettre en cause la principe d'hérédité et que le résultat est que les gens intelligents viennent vous attaquer sur des point collatéraux sans contre argumenter.

Pour l'égoisme sémantique, j'ai bien ris : tu as visiblement fait une recherche pour pouvoir t'étaler ici, les poings sur les côtes et le buste en avant, mais tu as dû oublier de lire la définition entière de ce qu'est la sémantique, un peu plus loin il devrait y avoir quelque chose qui indiquait que cela avait un rapport avec l'exactitude d'une signification. Alors quand on emploi "sémantiquement" en rapport avec un terme quelconque, c'est généralement pour indiquer qu'on sous entends le sens propre -ou neutre- du terme et qu'on souhaite s'abstraire des ressentis et des éventuels opinion sous jacente (ouuh l'egoisme c'est mal). Par exemple si je te dis que je veux faire une critique et que je parle de critique dans le sens sémantique, cela sous entends que je mets un point à ce que tu comprenne qu'une critique n'est pas forcément péjorative.

J'ai carrément la flemme de répondre au reste tellement à chaque argument j'ai l'impression que je suis en train d'insulter le monde tel que vous le connaissez, menacer votre vie et marcher sur votre chiens; chats, gamin -liste non exhaustive-. Ou alors vous ne savez simplement pas lire, je ne me suis pas encore décidé.
mais virez moi ce pseudo-intellectuel condescendant qui se prend pour le bon dieu avec sa morale a deux sous :) on dirait l'autre zygoto du thead de Ubertaxi, mais en mode "je ne m'adresse qu'aux demi-dieux car je sais enchaîner des mots de plus de 10 lettres"
ce n'est pas parce que tu es un jeune idéaliste sans le sou que tout le monde doit s'extasier quand tu vomis sur les concepts de propriété, de descendance, d'hérédité

tu ne contribues en rien au sujet à part te foutre la gueule du monde avec tes grandes vérités philosophiques...

tu vas pas faire long feu ici toi si tu continues comme ça
 
Dernière édition:
Eh bien ! Si je m'attendais à ça !
Je ne prends personne pour un con, je ne joue pas les gens intelligents, ni les paladins de je-ne-sais-quoi... Je n'ai pas ri en allant chercher une définition que j'aurais oublié de lire en entier, etc.. Je ne me suis pas senti insulté par ton point de vue, et je ne suis pas "vous"... Voilà pour ce que je ne suis pas.

Ce que je suis : je ne suis pas d'accord avec ta position.
Ce que je ne vais pas faire : essayer de te convaincre de quoi que ce soit.
Ce que je vais faire : dîner car il se fait tard.
 
comment mettre fin à une discutions qui a mal tournée,
dîner car il se fait tard.
ouf! Ludo ne si pas mis
en la faveur de l'un ou de l'autre.
c'est la rentrée pour certain , les vacances pour moi...
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.