Benh, j'ai beau relire l'article, je maintiens ma version. C'est exactement comme ça que je l'avais compris à la première lecture, et c'est toujours comme ça que je le comprends. Quant au fait que, plus loin, le journaliste écrit que "
la nature est venue reprendre ses droits dans un ancien hameau ....", so what? Ca me parait tout à fait normal qu'il y ait une phrase du texte qui ne soit pas forcément une redite du titre (sachant en plus qu'il y a seulement 4 phrases dans tout "l'article").
En plus vu le niveau super-basique du papier, la version toute bête et littérale "recouverte=couverte par" me parait de loin la plus plausible.
waoh, on s'est trouvé un top sujet de débat aujourd'hui