J'comprends rien a l'economie

[guillaumeenchine]

Le debat en France en ce moment, c'est "il faut travailler plus". Il parait que ca va sauver nos retraites... Mais bon une fois que t'as dis ca, t'as rien dit. Si tu payes un type a creuser un trou le lundi et a le reboucher le mardi, je ne vois pas vraiment comment ca peut sauver nos retraites. Mais le type est paye, l'etat prend sa dime, et apparement tous nos problemes disparaissent...

Ce que je ne comprends pas, c'est que l'utilite du "travail" n'est jamais prise en compte dans l'equation. En fait, du moment que tu turbines au boulot, peut importe ce que tu fais, ca passe creme du moment que de l'argent change de main. Tout ca doit tenir d'une theorie fumeuse de l'offre et de la demande, mais ca me depasse...

Quand un con dit qu'il suffirait d'imprimer de l'argent pour faire disparaitre la pauvrete, tout le monde lui tombe dessus en disant que c'est une anerie a cause de l'inflation patati patat. Maintenant quand un politicien dit qu'il faut travailler plus, peut importe le travail, tout le monde trouve ca fantastique C'est vraiment a se taper la tete contre les murs.

Je regardais mon jeu televise prefer a midi. L'animateur demande au candidat son metier. L'autre repond "agent territorial". L'animateur perplexe lui demande ce qu'il fait exactement. L'autre repond "Je travaille dans une mairie". Cette reponse a ravi l'animateur Bref, on ne sait pas ce qu'il fait, mais bon, du moment qu'il pointe tous les jours a la mairie, tout le mode est content.

Est-ce qu'il y a quelqu'un sur ce forum qui peut m'expliquer les grandes lois de l'economie regissant le monde moderne ou:

• L'utilite du travail est un concept superflu.
• Le cout de la destruction de l'environement n'est pas pris en compte.

Merci d'avance!

 

[Columbo]

Selon chatgpt

Les grandes lois de l'économie moderne peuvent être expliquées à travers plusieurs concepts fondamentaux. Voici une vue d'ensemble :

1.​

C'est le principe central des marchés :

• Offre : La quantité de biens ou services que les producteurs sont prêts à vendre à un certain prix.
• Demande : La quantité que les consommateurs sont prêts à acheter à un certain prix.
  Quand l'offre dépasse la demande, les prix baissent. Inversement, quand la demande dépasse l'offre, les prix augmentent.

---

2.​

Popularisée par Adam Smith, cette loi affirme que :

• Lorsque les tâches sont divisées entre différents individus ou entreprises, cela augmente la productivité.
• La spécialisation permet une meilleure efficacité et des coûts de production plus faibles.

---

3.​

Développée par David Ricardo, elle explique que :

• Chaque pays ou région a intérêt à se spécialiser dans la production des biens pour lesquels il a un coût d’opportunité plus faible, même s’il est moins productif que d’autres dans tous les domaines.
• Cela favorise le commerce international.

---

4.​

Les économies traversent des périodes de croissance (expansion) et de ralentissement (récession) :

• Ces cycles sont influencés par des facteurs tels que l’investissement, la consommation, les politiques monétaires et fiscales.
• Les gouvernements et les banques centrales tentent de stabiliser ces cycles.

---

5.​

Les comportements des agents économiques (consommateurs, entreprises, gouvernements) sont influencés par des incitations, comme :

• Les prix, les taxes, les subventions ou les réglementations.
• Une incitation mal conçue peut entraîner des effets pervers (par exemple, des subventions qui encouragent le gaspillage).

---

6.​

Les ressources (temps, matières premières, capital) sont limitées, alors que les besoins humains sont illimités.

• L’économie cherche à allouer ces ressources de manière optimale pour maximiser le bien-être.

---

7.​

Quand le gouvernement ou les entreprises investissent, cela crée un effet en chaîne :

• Une dépense publique ou privée augmente les revenus, ce qui stimule la consommation, et donc la production.

---

8.​

• Les salaires sont déterminés par l’offre (travailleurs) et la demande (employeurs).
• Le chômage peut résulter d’un déséquilibre entre ces forces ou d’une inadéquation des compétences.

---

9.​

• Contrôlée par les banques centrales, l'offre de monnaie influence les prix et la stabilité économique.
• Trop de monnaie en circulation peut provoquer l’inflation, tandis qu’une pénurie peut entraîner une récession.

---

10.​

Elle montre que :

• Les décisions économiques ne sont pas toujours rationnelles.
• Des biais psychologiques influencent les choix des consommateurs et des investisseurs.

---

Si tu souhaites approfondir un de ces concepts, je peux t’expliquer en détail. Tu peux aussi préciser quel aspect de l'économie moderne t'intéresse (mondialisation, finance, inégalités, etc.).

 

[guillaumeenchine]

Selon chatgpt

Je suis quasiment en desaccord sur tous les points dans ton post. C'est de l'economie de laboratoire tout ca. Exemple:

"Chaque pays ou région a intérêt à se spécialiser dans la production des biens pour lesquels il a un coût d’opportunité plus faible, même s’il est moins productif que d’autres dans tous les domaines."

Il se passe quoi le jour ou un porte container bloque le canal de Suez ou que les americains decident de bloquer le detroit de Malacca? Le pays qui s'est specialise dans les roues de velo mange quoi???

Bref, l'economie moderne est basee sur des concepts foireux.

 

[guillaumeenchine]

Moi je pense que les energies fossiles ont completement boulerveses les modeles economiques qui faisaient sens avant la revolution industrielle. Aujourd'hui un tracteur fait le travail de 50 ouvriers agricoles. Donc grosso-modo, dans l'economie moderne, investir dans un tracteur revient a remettre 50 chomeurs au turbin. Je force le trait mais a peine. Donc vouloir remettre tout le monde au "travail" n'a aucun sens. Les machines font deja tout le travail pour nous. Ce qui faut, c'est developer de nouveaux secteurs d'activitee par la recherche et l'innovation.

Ca implique supprimer les milliers de normes qui etouffent les entrepreneurs.

 

[lafoy-china]

Je vais te faire supprimer les diiferentes aides sociales , prestataions ainsi que L'INTEGRALITE des autres manes providentielles diverses ( le Tenere ou le Mojave seront verdoyants )en comparaisons ! Tu vas voir tu vas piger instantanement le mecanisme economique , tout particulierement son but ultime ...

Tu n'est deja pas capable de soulever ton popotin , et tu causes de fenaisons et de gerber des bottes de pailles de 15 / 25 kg au bout d'une fourche a 4 m de hauteur , sur un char , avec 35 /40 degres au thermometre ...

​

 

[L_Artiste]

Moi je pense que les energies fossiles ont completement boulerveses les modeles economiques qui faisaient sens avant la revolution industrielle. Aujourd'hui un tracteur fait le travail de 50 ouvriers agricoles. Donc grosso-modo, dans l'economie moderne, investir dans un tracteur revient a remettre 50 chomeurs au turbin. Je force le trait mais a peine. Donc vouloir remettre tout le monde au "travail" n'a aucun sens. Les machines font deja tout le travail pour nous. Ce qui faut, c'est developer de nouveaux secteurs d'activitee par la recherche et l'innovation.

Ca implique supprimer les milliers de normes qui etouffent les entrepreneurs.

L'idée sous-jacente en voulant augmenter le temps et la quantité de travail, c'est de créer un surplus de richesses, dont l'État prélevera sa quote-part pour combler le déficit.

Bon ça c'est la théorie. En pratique c'est surtout la dépense publique qui pèche en France.

Pour combler la dette, je préférerais largement qu'on mette un terme aux "traités inégaux" genre la privatisation des autoroutes sous Sarkozy mais bon.

 

[guillaumeenchine]

L'idée sous-jacente en voulant augmenter le temps et la quantité de travail, c'est de créer un surplus de richesses, dont l'État prélevera sa quote-part pour combler le déficit.

Bon ça c'est la théorie. En pratique c'est surtout la dépense publique qui pèche en France.

Pour combler la dette, je préférerais largement qu'on mette un terme aux "traités inégaux" genre la privatisation des autoroutes sous Sarkozy mais bon.

Oui, c'est effectivement ce qu'il faut comprendre par "travailler plus". L'etat s'en fout pas mal qu'on travaille ou pas. Ce qu'il veut, c'est recuperer plus pour ensuite depenser a gogo.

Mais je ne comprends toujours pas comment mettre un balai dans les main d'un type au RSA va changer quoi que ce soit au schmilblick. Une balayeuse de voirie fait le boulot de 50 types avec des balais. Donc aucun impact reel. En fait, au lieu de payer le type 800 euros au RSA, tu le paye 1600 euros au smic pour un boulot inutile. Je ne vois pas ou est l'interet financier. C'est ca que je ne comprends pas dans l'economie moderne. Deconnexion entre utilite du travail et remuneration.

Je pense que cette theorie de l'offre/demande marchait dans les societes pre industrielles ou on ne payait pas les gens a rien faire. Mais de nos jours ou les energies fossiles font tout le boulot et ou les bullshit jobs sont la norme...

 

[guillaumeenchine]

Pour combler la dette, je préférerais largement qu'on mette un terme aux "traités inégaux" genre la privatisation des autoroutes sous Sarkozy mais bon.

Oui bien sur. Quelle bonne idee. Donc on va nationaliser les autoroutes comme ca ce ne sont plus les utilisateurs qui payent mais l'ensemble de la societe Y compris la retraitee de 80 ans dans l'Ariege qui n'a pas de bagnole et qui n'utilise jamais l'autoroute.

J'attends avec impatience la mise en oeuvre de cette mesure. Deja ca va couter des milliards pour racheter les concessions et ensuite ca va etre gere comme le reseaux TER. C'est a dire greves a repetition et mauvais entretien. Au final, la note va etre multipliee par 2.

A noter que les autoroutes n'appartiennent pas aux societes d'autoroute. Ce sont juste des concessions pour une duree limitee. Et ces memes societes d'autoroute payent des impots qui a mon avis doivent etre gratines.

Donc l'Etat s'y retrouve tres bien avec ces concessions. Ca a rapporte des milliards lors de leur attribution, c'est bien gere, et ca raporte du pognon sans aucun risques. Ou est le probleme? Quand aux trous du cul qui disent que les concessionaires s'empiffrent, et ben ils n'ont cas acheter des actions VINCI, Eiffage, Abertis, etc. pour toucher leurs parts du gateau.

Aussi en passant, notre ami Bayrou etait un grand pourfendeur a l'epoque de ces concessions. Maintenant qu'il est aux manettes, on ne l'entend plus sur le sujet. La preuve que ce n'etait pas un si mauvais "deal" que ca.

 

[guillaumeenchine]

L'idée sous-jacente en voulant augmenter le temps et la quantité de travail, c'est de créer un surplus de richesses, dont l'État prélevera sa quote-part pour combler le déficit.

En plus, en traumatisant les gens, en les accusant de molesse, en les montrant du doigt, on cree une atmosphere anxiogene qui ne les invitent pas faire des gamins. Or la demographie est un sujet bien plus important que 3 ou 4 types qui profitent du RSA. Apres on s'etonne que la natalite en France baisse.

Et l'autre con qui nous parle de rearmement demographique tout en demontant les filets de securite qui empechent les gens de tomber dans la precarite (assurance chomage, RSA, etc.). Des economies de bout de chandelles qu'on va payer au centuple dans 20 ans.

 

[L_Artiste]

Oui bien sur. Quelle bonne idee. Donc on va nationaliser les autoroutes comme ca ce ne sont plus les utilisateurs qui payent mais l'ensemble de la societe Y compris la retraitee de 80 ans dans l'Ariege qui n'a pas de bagnole et qui n'utilise jamais l'autoroute.

J'attends avec impatience la mise en oeuvre de cette mesure. Deja ca va couter des milliards pour racheter les concessions et ensuite ca va etre gere comme le reseaux TER. C'est a dire greves a repetition et mauvais entretien. Au final, la note va etre multipliee par 2.

A noter que les autoroutes n'appartiennent pas aux societes d'autoroute. Ce sont juste des concessions pour une duree limitee. Et ces memes societes d'autoroute payent des impots qui a mon avis doivent etre gratines.

Donc l'Etat s'y retrouve tres bien avec ces concessions. Ca a rapporte des milliards lors de leur attribution, c'est bien gere, et ca raporte du pognon sans aucun risques. Ou est le probleme? Quand aux trous du cul qui disent que les concessionaires s'empiffrent, et ben ils n'ont cas acheter des actions VINCI, Eiffage, Abertis, etc. pour toucher leurs parts du gateau.

Aussi en passant, notre ami Bayrou etait un grand pourfendeur a l'epoque de ces concessions. Maintenant qu'il est aux manettes, on ne l'entend plus sur le sujet. La preuve que ce n'etait pas un si mauvais "deal" que ca.

On n'est pas obligé de supprimer les péages sur les autoroutes. Tant mieux si l'argent va dans les poches de l'État.

On n'est pas non plus obligé de les "racheter", il suffit de rendre inconstitutionnel les concessions de plus de 10 ans, et les délégations de service public où le partage de l'argent gagné entre public et privé n'est pas équitable.

 

[guillaumeenchine]

On n'est pas obligé de supprimer les péages sur les autoroutes. Tant mieux si l'argent va dans les poches de l'État.

On n'est pas non plus obligé de les "racheter", il suffit de rendre inconstitutionnel les concessions de plus de 10 ans, et les délégations de service public où le partage de l'argent gagné entre public et privé n'est pas équitable.

C'est ca. On va rendre inconstitutionel les contrats que l'etat signe sans les lire... Ca va surement inciter d'autres entrepreneurs a investir dans notre pays...

Quand a supprimer les concesisons de plus de 10 ans, je te dis pas le prix des peages pour rentabiliser la construction d'un nouveau pont, un stade, ou une autoroute. Il faut des dizaines d'annees pour rentabiliser ce genre d'infrastructure.

Si l'etat ne veut pas de concessions, il n'a qu'a financer les nouvelles constructions a 100%. Mais bon, vu l'etat des finances publiques, je doute que ce soit possible...

Il est normal que les concessionaires exigent une marge importante. Quand t'avances des milliards et que t'attends plusieures dizaines d'annees pour recuperer ton pognon, c'est la moindre des choses. Et je dirais, plus l'etat agite le chiffon rouge d'une nationalisation, plus les concesisonaires vont se couvrir en augmentant leurs prix.

 

[L_Artiste]

C'est ca. On va rendre inconstitutionel les contrats que l'etat signe sans les lire... Ca va surement inciter d'autres entrepreneurs a investir dans notre pays..

Les autoroutes ont été bradées aux copains du pouvoir en place à l'époque.

Et on n'a pas besoin d'investisseurs verreux qui cherchent à s'enrichir sur le dos de l'État.

Il est normal que les concessionaires exigent une marge importante. Quand t'avances des milliards et que t'attends plusieures dizaines d'annees pour recuperer ton pognon

C'est ça, les concessionnaires ne produisent rien. Ce sont juste des intermédiaires là pour prélever une commission à deux chiffres. Autant filer le fric directement aux PME qui vont faire les travaux.

 

[guillaumeenchine]

C'est ça, les concessionnaires ne produisent rien. Ce sont juste des intermédiaires là pour prélever une commission à deux chiffres. Autant filer le fric directement aux PME qui vont faire les travaux.

Non. Un stade de foot coute au moins 500 millions d'euros (quand c'est pas 1 ou 2 milliards). Quand Bouygues ou autre construit un stade, il signe avec l'etat un PPP (partenariat public-prive) et il avance l'argent pour la construction du stade. Il recupere ensuite ses billes sur la billeterie ou les peages dans le cas des autoroutes.

On va pas non plus nationaliser les stades de foot et faire payer les billets par la communautee Meme chose avec les autoroutes. T'utilises l'autoroute, tu payes l'autoroute. Et si t'es pas content, rien ne t'empeches d'utiliser les routes nationales.

 

[L_Artiste]

Les stades parlons-en, typique du grand projet inutile. Tu rends les concessions sans intérêt, tu te débarrasses de ce genre de truc.

T'utilises l'autoroute, tu payes l'autoroute. Et si t'es pas content, rien ne t'empeches d'utiliser les routes nationales.

Mais j'ai jamais dit qu'il ne fallait pas faire payer les autoroutes, seulement que l'État devait récupérer la majorité de l'argent.

 

[L_Artiste]

Et en plus, concernant les privatisations sous Sarkozy, on parle d'autoroutes anciennes depuis longtemps amorties.

Quitte à laisser les péages, autant se débarrasser des intermédiaires.