Et puis quoi encore ! À partir du moment où tu es majeur et n'es ni djihadiste, ni repris de justice, il n'existe aucun motif légitime pour restreindre ta liberté de circulation de la sorte. Seuls les régimes totalitaires type Corée du Nord ou Arabie Saoudite empêchent leurs citoyens de quitter librement le pays.
Entre "tempecher de quitter le pays" et t'empecher de te rendre dans quelques rares pays y a une legere difference tout de meme, faut pas etre aussi binaire...
Le simple fait de te rendre dans les pays en question peut nuire aux interets de ton propre pays d'origine ainsi que de l'ensemble des pays qui lui sont politiquement allies, justement parce que tu peux etre pris en otage et utilise comme monaie d'echange pour obtenir des concessions politiques. ca me semble etre un motif relativement legitime et un moindre mal si ca peut permettre de contribuer a une evolution positive de la situation ou a minima a la stabilite de la menace que represente ledit pays.
Tu penses vraiment que c'est une entrave insupportable a la liberte des personnes d'interdire le tourisme dans ce genre de pays, sachant que c'est pas forcement ad vitam aeternam non plus mais juste dans les periodes a risque?
Je suis bien entendu pour la libre circulation des personnes et considere d'ailleurs que les frontieres n'ont pas lieu d'exister dans un monde ideal (meme si c'est probabement tres utopiste...), mais il faut aussi etre realiste, prendre en compte la facon dont le monde fonctionne reellement et s'en accomoder du mieux possible.