Sondage : comment allez-vous profiter de votre immortalité ?

[lafoy-china]

De mon cote j'estime que l’immortalite est d'essayer de laisser une trace de son bref passage sur notre planete en restant grave dans l'histoire des hommes a un niveau modeste , ou pour certains voues un destin exceptionnel ! De preference en bien !

Mais il faut faire preuve de lucidite en admettant que la quasi totalite des humains depuis l'aube des temps ne laissent en general que des traces de freins au fond de leurs slips ou autres cache pudeur !

Sur ces hautes considerations philosophiques , je vous souhaite une agreable journee a toutes et a tous !

....

 

[Crimson]

De mon cote j'estime que l’immortalite est d'essayer de laisser une trace de son bref passage sur notre planete en restant grave dans l'histoire des hommes a un niveau modeste , ou pour certains voues un destin exceptionnel ! De preference en bien !

Mais il faut faire preuve de lucidite en admettant que la quasi totalite des humains depuis l'aube des temps ne laissent en general que des traces de freins au fond de leurs slips ou autres cache pudeur !

Sur ces hautes considerations philosophiques , je vous souhaite une agreable journee a toutes et a tous !

....

Indeed, mais j'editerais pour souligner que cela ne couvre pas la "quasi totalite des humains" mais bien "tous les humains".

“Look again at that dot. That's here. That's home. That's us. On it everyone you love, everyone you know, everyone you ever heard of, every human being who ever was, lived out their lives. The aggregate of our joy and suffering, thousands of confident religions, ideologies, and economic doctrines, every hunter and forager, every hero and coward, every creator and destroyer of civilization, every king and peasant, every young couple in love, every mother and father, hopeful child, inventor and explorer, every teacher of morals, every corrupt politician, every "superstar," every "supreme leader," every saint and sinner in the history of our species lived there--on a mote of dust suspended in a sunbeam.”

― Carl Sagan, Pale Blue Dot: A Vision of the Human Future in Space

 

[Jean7]

Sans en etre certain, il est plus facile de remettre en question ce qu a fait un mortel que de se remettre en question soi même, qui plus est se sachant immortel.
Est ce que la Chine serait celle que nous connaissons aujourd hui si Mao avait été immortel? D ailleurs, on le voit bien pour quelques Maoïstes purs et durs, pas l impression qu ils évoluent, en tout cas dans le rapport a l autre.

Bonnes objections.

Il faut donc prendre en compte l'assignation à sa position.
Je veux dire par là que, en effet, on a du mal à imaginer Mao évoluant de lui même.
Pourtant, il l'a fait. De ce qu'il était à ce qu'il est devenu. Difficile d'imaginer ce qui se serait passé ensuite.
On peut affirmer que des choses auraient changé, mais lesquelles ? et dans quel sens ?
On peut aussi affirmer que ça aurait été différent de ce qui s'est passé, mais dans quelle mesure ? Et dans quelle orientation ?

En fait, on dispose déjà d'un équivalent fort heureusement défaillant et imparfait de la réinitialisation, ce sont les autres. La difficulté pour Mao aurait été que, bien qu'ayant changé, son identité lui aurait été rappelé à chacun de ses mouvements. J'imagine qu'un jour où l'autre ça aurait finit par casser.

D'autre part, il n'est pas nécessaire de se remettre en question pour changer. C'est plutôt dans l'autre sens que ça marche. On change tous les jours et de temps en temps en s'en rend compte (ou pas). C'est là qu'intervient la remise en question.
Traduire cette remise en question par un changement de comportement vient encore après (quand ça vient) à cause de la pression de la société.

 

[五毛哥]

Vous débattez sur le mauvais sujet.
La question c'est pas d'être pour ou contre l'immortalité, ou du moins comme le note Dui, l'absence de mort naturelle (qu'on continuera d'appeler immortalité pour simplifier).
C'est un peu comme être pour ou contre les bananes jaunes.

L'immortalité n'est pas une croyance ni une des options envisageables de l'avenir mais le chemin qu'a déjà pris l'humanité.

Les enjeux que ça représente sont évidemment intéressants, mais il faut les aborder sous l'angle de problèmes futurs à résoudre, et non de problèmes à éviter.
Dieu a puni les Hommes en leur raccourcissant la vie à 120 ans, on est sur le chemin de la défiance absolue en cassant la punition divine.
D'un point de vue athée c'est fascinant de voir la science anéantir les bases de la religion, d'un point de vue religieux c'est fascinant de savoir le seigneur rempli de fierté face à ce qu'on arrive à accomplir (sauf allah rouge de colère qui doit être en train de brûler une énième vache).

Une société d'immortels pourra peut-être instaurer un "droit à l'oubli" en proposant tous les 150 ans de changer d'identité civile.
En plus on sera tellement cybernétiquement modifiés à ce stade que la chirurgie esthétique devrait plus changer grand chose... donc on se jettera tous dessus dès que le besoin s'en fait ressentir.

 

[Yiyuan]

Je pose une question :
Imaginons l homme de cro-magnon immortel, serions nous dans le monde que nous connaissons aujourd hui?

J ai plutôt l impression que l immortalité est un frein a toute évolution.

t'inquiète pas, l'immortalité ne peut exister. car si on est immortel on pourra tout voir, tout savoir et par extension on gagnera tous au loto. On pourra même tout faire, tous les métiers (se taper toutes les gonzesses et inversement) or notre cerveau ne conçoit pas cette "logique".

Donc on évolue et comme toutes les espèces on disparaîtra, que ce soit de notre faute ou pas.

 

[why]

Soyons fous et imaginons que ce concept soit prouvé, testé et finalement accessible à tous.
Le monde actuel a plusieurs problèmes avec les défis environmentaux et la pression démographique entre autres.
Donc, si l'immortalité devient une réalité, comment ses contraintes et ses règles seront mises en place ?

Y aura-t-il des tests d'éligibilité ?
Un stérilisation forcée ?
Qu'en est-il de la consommation des drogues, alcool etc. ?

Parce que j'imagine que le deal serait: ok: Mr. Tartempion, les résultats de vos tests sont positifs, vous êtes donc éligibles à l'immortalité. Vous passerez donc au bloc pour une petite intervention au niveau de vos rubignoles et implémentation de la puce qui va monitorer toutes vos acitivités. Soyez rassurés ça ne prend que 5 minutes et c'est complètement indolore.

Personnellement, même si l'idée est séduisante, je reste sceptique. Il y a des exemples d'organismes qui arrivent à se regénérer et donc à vivre longtemps. Mais pour les humains, c'est à mon avis différent. Au-delà du défi "technico-médical", c'est plutôt tout un pan "structurant" de la pensée humaine qui s'effondrera.
On est conscient de nous-mêmes mais aussi de notre finitude. Et ceci structure notre vie, notre apprentissage, nos études, nos choix de "vie".
Si demain je peux vivre 1000 ans... Est-ce que je vais m'ennuyer ?
Je le crains oui. 1000 ans c'est plusieurs vies voire même plusieurs générations.

Mais je pense aussi que le concept d'immortalité et sa mise en place pratique sera un coup fatal porté aux religions monothéistes: comment alors expliquer la vie dans l'au-delà, les concepts de paradis/enfer, jugement dernier ?

Autres interrogations: comment gérer la partie accidents ? Genre dans le cas de Mr. Tartempion, comment s'assurer qu'il n'aura pas d'accident juste en sortant de la clinique ?
Bref un concept séduisant mais qui risque de tout chambouler.

Presonnellement, même si je suis sceptique, je pense que je ferais du style: une vie (70 ans on va dire) en tant que glaciologue ou autre métier environmental, puis une autre vie en tant qu'ingénieur, une vie en tant qu'écrivain, puis une autre en tant que médecin (gygy tant qu'à faire)... Une vie à la Caméléon pour ceux qui s'en rappellent...

 

[- Résistons -]

Bonnes objections.

Il faut donc prendre en compte l'assignation à sa position.
Je veux dire par là que, en effet, on a du mal à imaginer Mao évoluant de lui même.
Pourtant, il l'a fait. De ce qu'il était à ce qu'il est devenu. Difficile d'imaginer ce qui se serait passé ensuite.
On peut affirmer que des choses auraient changé, mais lesquelles ? et dans quel sens ?
On peut aussi affirmer que ça aurait été différent de ce qui s'est passé, mais dans quelle mesure ? Et dans quelle orientation ?

Il l a fait parce que mortel.

 

[- Résistons -]

L'immortalité n'est pas une croyance ni une des options envisageables de l'avenir mais le chemin qu'a déjà pris l'humanité.

A ce jour, tout Wumao que tu es et en l état actuel des choses, tu es dans la croyance. Car pour l instant, le chemin pris par l humanité est celui de sa destruction.

(Et puis, on ne débat pas pour ou contre. Ça, c est l interprétation que tu veux en faire.)

 

[- Résistons -]

D'autre part, il n'est pas nécessaire de se remettre en question pour changer. C'est plutôt dans l'autre sens que ça marche. On change tous les jours et de temps en temps en s'en rend compte (ou pas). C'est là qu'intervient la remise en question.
.

Pas faux.

 

[Alplob]

Une intervention d'Etienne Klein sur le sujet:

 

[FabChine]

1) je ne crois pas à cette immortalité biologique des cellules... ou plutot: je n'ose pas y croire (car je n'ai pas le niveau de connaissance scientifique pour savoir si c'est possible ou non, il faut bien l'avouer). Mais admettons que cela soit possible. J'avoue que ça me plairait bien, probablement pendant un certain temps.

2) puisqu'on ne mourrait pas de vieillesse mais seulement d'accidents, la mort des proches n'en serait que plus douloureuse. Je ne suis pas certain de vouloir continuer à vivre ayant perdu ma femme après avoir vécu 10 000 ans avec... ou l'un de mes enfants

Les changements sociologiques induits par un tel changement de paradigme ont sans doute déjà été décrits dans plusieurs ouvrages de science fiction... des lectures probablement intéressantes (on va commencer par celui donné par jojo)

 

[- Résistons -]

Les enjeux que ça représente sont évidemment intéressants, mais il faut les aborder sous l'angle de problèmes futurs à résoudre, et non de problèmes à éviter.
.

Un probleme, si tu veux le résoudre, faut l identifier. Après, le fait de résoudre un FUTUR probleme, c est l éviter, non ? Tout en sachant que tu vas certainement en créer d autres, non maitrises, non identifies, non connus au présent ...

 

[Orang Malang]

Comment allez-vous profiter de votre immortalité ?

Tout simplement .... à tuer le temps ...

 

[Chris-Strasbourg]

.... Je ne suis pas certain de vouloir continuer à vivre ayant perdu ma femme après avoir vécu 10 000 ans avec...

Il y a bien pire que de vivre SANS la femme avec qui tu as vécu 10 000 ans ...

... c'est de vivre 10 000 ans AVEC la belle-mère !

 

[Chris-Strasbourg]

Sur le sujet de l’immortalisé, je serais plutôt du même avis que Woody Allen :

 

[FabChine]

Il y a bien pire que de vivre SANS la femme avec qui tu as vécu 10 000 ans ...

... c'est de vivre 10 000 ans AVEC la belle-mère !

ça tombe bien elle a plus de 40 ans

 

[Chris-Strasbourg]

ça tombe bien elle a plus de 40 ans

Plus que 9960 ans à la supporter ....
Tu vois le bout du tunnel ?

 

[FabChine]

Plus que 9960 ans à la supporter ....
Tu vois le bout du tunnel ?

et bien alors? on ne lit pas les messages en entier???

 

[Chris-Strasbourg]

et bien alors? on ne lit pas les messages en entier???

Voir la pièce jointe 101853

My bad !!!

Ah ben que veux-tu?
J'ai moi aussi passé 40 ans.... alors la vue qui baisse.... les prémices d’Alzheimer ....

Mais regarde néanmoins le film "Tanguy", et imagine ton fils habiter avec toi pendant 9960 ans ...

 

[五毛哥]

Pour ceux qui auraient encore des doutes sur l'immortalité, les essais sur les humains commencent à donner les premiers résultats.
La longevity escape velocity est vraiment plus très loin...

https://www.technologyreview.com/the-download/611634/these-anti-aging-pills-may-actually-work/

These anti-aging pills seem to be actually working
Pills hailed as the first real “anti-aging” drugs inched a little closer to the market after a study found they cut the number of respiratory infections in the elderly by half.
The drugs: The pills act on an aging-related pathway called TORC1. Inhibiting this pathway “has extended life span in every species studies to date,” according to Joan Mannick, who led the study for drug giant Novartis. Those species include mice and worms.
Will humans live longer, too? Maybe. But that will take time to figure out. For now, what’s known is that giving people 65 and older these drugs seems to boost their immune function. Elderly people taking the drugs got about 40 percent fewer colds or bronchial infections. About 264 people got the drugs over six weeks and then were tracked for a year.
The next aspirin? Some people think so. Matt Kaeberlein, an aging researcher at the University of Washington, told the Guardian, “I think this study raises the real possibility that most middle-aged adults could benefit from short-term treatments.”
Who is involved: Although the study was carried out at Novartis, the drugs were sold last year to resTORbio, a startup in Cambridge, Massachusetts, that recently went public and was cofounded by Mannick.