Crash d'un avion de la Malaysia airlines en Ukraine (vol Amsterdam - Kuala Lumpur)
- Auteur de la discussion Gwen
- Date de début
J'ai deja vu ces cliches Sir Lafoy, je ne voies bien le rapport..?
C'est le cockpit qui a ete viser par une rafale de mitrailleuse lourde? Avec un angle d'attaque a la perpendiculaire?
je demande candidement... Quelle est votre analyse?
Mon cher Guyong
Je n'affirme rien je me documente
Lien retiré
Apres intox ou info ? , mais la CIA affirme la these , et un pilote ukrainien dit avoir abattu cet appareil ...
Dernière édition:
Mon cher Guyong
Je n'affirme rien je me documente
Lien retiré
Apres intox ou info ? , mais la CIA affirme la these , et un pilote ukrainien dit avoir abattu cet appareil ...
Merci.
Completement d'accord concernant les points d'impacts qui semblent entrant ET sortant.
Ceci etant dit, je ne voies toujours pas comment un chasseur, choisi d'abattre un avion de ligne A LA MITRAILLEUSE et avec une precision de l'ordre du METRE et avec un angle d'attaque de l'ordre des 70-90 degres... C'est ce qui me turlupine dans cette analyse... Sans compter le coup des "il y avait 2 chasseurs"...
Je ne voies pas du tout la logique des personnes qui auraient operer ces chasseurs...
Par ailleurs, pour reprendre ce meme article et son contre argumentaire, un impact de missile sol air sur un avion ca ressemble a ca:
Lien retiré
Dur pour le commun des mortels et les amateurs de sensation de faire la difference avec du 23mm equipant les MIG ... Qui ressemble a ca:
Lien retiré
Bref, du coup, ce qui m'apparait, c'est que des petits malins ont tirer sur les debris post crash avec des mitrailleuses legeres... Entre ca et le fait d'avoir refuser l'acces au site... Je ne dis rien, mais je m'interroge..
Bonjour GuYong,
Il ne faisait pas nuit au moment de la catastrophe.
D autant plus agacant, qu en l espace de quelques semaines, nous ne savons rien sur deux événements aériens terribles. Une première.
p.s: Des que l armée est citée ou mise en cause... Shuttt. Silence.
Je ne suis pas du tout expert mais si c'etait des chasseurs, le pilote les aurait surement repéré avant (par radar ?). Il ne peut pas les empêcher de se faire tirer dessus mais il peut appeler la tour de contrôle la plus proche ou je ne sais quoi ?
Bonjour WDW,
Yes, my bad, il n'en reste pas moins qu'un avion est identifie par son transpondeur actif et pas par les motifs sur la carlingue...
Attention, je peux donner l'impression de soutenir la these du missile mais je reste ouvert, cependant a ce jour, les elements pointent toujours clairement vers cette option.
Par ailleurs Pro OTAN ou Pro Russe, pour ma part, tous des connards.. Mais la n'est pas le propos.
Pour moi, si l'armee ukrainienne avait voulu dezingue l'avion de Putin (ce qui politiquement serait un suicide si decouvert ou meme simplement realise avec succes, et donc pour peu de benefice, je ne voies pas l'interet), il leur aurait ete plus simple de tirer un missile eux memes depuis la zone controle par les "rebelles". Avec un de leur BUK ou avec un equipement qui aurait pu passer pour du materiel DPR (missile air-air non differenciable avec un sol-air), pas avec un auto canon de MIG....
Seul cas de figure, pour moi, fonctionnant dans cette hypothese (chasseur/mitraillage/angle d'attaque de malade/2 passages), c'est un pilote Ukranien hyper nationaliste, bourre a la vodka, avec un beau frere dans le renseignement qui lui aurait souffler que l'avion de Putin emprentait parfois cette axe.... Plausible, non, possible , oui... On est jamais a l'abri d'un:
Lien retiré
La logique pourrait etre d'abattre l'appareil immediatement, sans prendre le risque que celui ci possede des defenses antimissiles comme c'est le cas sur pas mal d'avions de chefs d'etats.
Les missiles on peut "facilement" s'en proteger. Les balles par contre nettement moins.
Cela dit, ca parait tres improbable tout de meme, d'autant plus que si je me souviens bien l'avion de Poutine avait simplement croise la route de cet avion au niveau de Varsovie... Donc tres loin du lieu du crash.
Hello Dui,
J'y ai pense mais..:
- Il me semble que ces contre mesures sont efficaces en sol-air et pas en defense de gros porteur contre du air-air tire dans le fion.. Peut etre me trompes je..
- La seule defense d'un batiment/aeronef relativement lent vis a vis d'un assaillant/missile est le point defense (non present sur ces appareils)
Bref.. Ok, partons ur le mitraillage. Donc :
- Option deconnade: Tu arrives an strafant en niveau du cockpit d'un avion de ligne qui voile a 1000km/h, et vise bien precisement le cockpit (on est dans l'espace la, plus sur terre...)?
- ou, plus plausiblement, tu arrives a la perpendiculaire et a l'horizontal...comnme un guedin... et touche miraculeusement pile poile le siege du commandant de bord (c'est l'rgumentaire de l'article)...
Je ne sais pas.. ca ne colle pas chez moi.. Dans ce cas la, tu attaques par l'arriere, au pire en dessous ou au dessus pour maximiser l'empreinte de ta cible..... mais bon.... qui vivra vera..
Dernière édition:
Laisses discuter les grands et retournes devant la tele avec ton chococo! stp
Je viens te raconter une histoire avant d'aller au lit, dakodak?
http://www.lepoint.fr/monde/mh17-le...uk-suspect-numero-1-09-09-2014-1861722_24.php
Le missile Bouk soupçonné par Kiev d'avoir abattu en juillet un avion de ligne de Malaysia Airlines au-dessus d'un territoire contrôlé par les rebelles dans l'est de l'Ukraine est un système antiaérien russe puissant et précis utilisé par des pays comme la Corée du Nord et laSyrie. De par ses caractéristiques, ce missile sol-air de 700 kg (connu sous le nom de SA-11 dans la classification de l'Otan) requiert d'être manipulé par des spécialistes très entraînés. Les Occidentaux pensent qu'il a été illégalement introduit en territoire ukrainien par la Russie. Ce système fonctionne en explosant directement près de la cible et en la frappant par un nombre massif d'éclats d'obus se déplaçant à une très grande vitesse.
Bon, je suis loin d'etre specialiste, mais au vu de ces photos l'explosion d'un missile a proximite de l'avion parait tout de meme plus credible non?
Des projectiles tires devraient plutot laisser des trous ronds. Lors d'une explosion de missile des tas de petits debris de toutes formes sont projetes, ce qui semble plus correspondre aux points d'impact de formes tres variees qu'on voit sur les images.
M'enfin c'est juste mon avis de je sais tout
M'enfin c'est juste mon avis de je sais tout
Bon, voilà, une question qui a trouvé sa réponse ...
On avance, on avance ... certes en HS, mais on avance ...
Hello Mat,
Merci pour le gros rouge qui tache, mais c'est exactement ce que je t'expliquais hier soir...
"probable qu'il s'agisse de schrapnel d'un missile sol-air (c'est d'ailleurs sur ce principe que ces derniers fonctionnent). "
Yes, ne faisant pas partie de la bande de "Je sais tout et je vous avais bien dit", il me manquait le principe de fonctionnement du missile BOUK ...
Voici, chose faite, mon incompréhension d'hier est effacée ...
Pour le rouge qui tâche, en effet, il faudrait que j'arrête de commencer si tôt dans la journée ...
Ho.. Come on..
On discute.. on argumente.. c'est du throycrafting a son apogee de toute facon.. faut pas faire la tete...
Pour le "savoir", bah... A chacun ses hobbies, ses champs de predilections, son histoire...
Ca fait mal aux fesses de me faire appeler "Je sais tout et je vous avais bien dit" alors que je ne le pense pas une seconde....
Pour le rouge qui tâche, en effet, il faudrait que j'arrête de commencer si tôt dans la journée ...
Regle absolue: jamais de gros rouge qui tache avant de deja avoir un serieux coup dans le cornet, et ne jamais avoir un serieux coup dans le cornet avant le dejeuner!