Crash d'un avion de la Malaysia airlines en Ukraine (vol Amsterdam - Kuala Lumpur)

ChrisHK a dit:
Pour achever de te convaincre que ce n'est pas le cas : un Airbus A300 cargo de DHL a été touché en 2003, à Bagdad, par un missile sol-air. Non seulement il n'a pas été "éparpillé façon puzzle", mais les pilotes ont même réussi à le faire atterrir malgré les dommages importants subis.

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Attaque_du_vol_DHL_en_2003_à_Bagdad
Cliquez pour agrandir...

Le DHL a été touché à 10'000 pieds, pas 30'0000 comme MH17
Le DHL est un cargo, possible que la soute n'etait pas presurrisé
Le missile de DHL est un SA-14, vitesse 410m/s et charge militaire de 1.6kg
Le missile de MH17 est un SA-11 (pour l'instant), vitesse >900m/s et charge militaire de 70kg
Donc les énergies en jeu n'ont absolument rien à voir
Cela change un peu les données.

Pour faire une analogie, le DHL serait une Mercedes classe S, le MH17 une QQ, tu es en train de dire que si la classe S n'explose pas façon puzzle si elle fonce à 50km/h dans un mur en béton, alors avec la QQ à 120km/h on obtiendra le même résultat. Je prends la classe S, tu prends la QQ et on fait l'expérience
;)
 
Breizh In China a dit:
Le DHL a été touché à 10'000 pieds, pas 30'0000 comme MH17
Le DHL est un cargo, possible que la soute n'etait pas presurrisé
Le missile de DHL est un SA-14, vitesse 410m/s et charge militaire de 1.6kg
Le missile de MH17 est un SA-11 (pour l'instant), vitesse >900m/s et charge militaire de 70kg
Donc les énergies en jeu n'ont absolument rien à voir
Cela change un peu les données.

Pour faire une analogie, le DHL serait une Mercedes classe S, le MH17 une QQ, tu es en train de dire que si la classe S n'explose pas façon puzzle si elle fonce à 50km/h dans un mur en béton, alors avec la QQ à 120km/h on obtiendra le même résultat. Je prends la classe S, tu prends la QQ et on fait l'expérience
;)
Cliquez pour agrandir...
Pas touche au QQ ! Indestructibles ;)
 
Breizh In China a dit:
Le DHL a été touché à 10'000 pieds, pas 30'0000 comme MH17
Le DHL est un cargo, possible que la soute n'etait pas presurrisé
Le missile de DHL est un SA-14, vitesse 410m/s et charge militaire de 1.6kg
Le missile de MH17 est un SA-11 (pour l'instant), vitesse >900m/s et charge militaire de 70kg
Donc les énergies en jeu n'ont absolument rien à voir
Cela change un peu les données.

Pour faire une analogie, le DHL serait une Mercedes classe S, le MH17 une QQ, tu es en train de dire que si la classe S n'explose pas façon puzzle si elle fonce à 50km/h dans un mur en béton, alors avec la QQ à 120km/h on obtiendra le même résultat. Je prends la classe S, tu prends la QQ et on fait l'expérience
;)
Cliquez pour agrandir...
Ce que je disais est que si le missile touche l'aile (le réacteur), le fuselage de va pas exploser en 100 000 morceaux comme le disais @wanbatin, mais des morceaux relativement grand de la carlingue arriveront au sol.
 
selon des expert militaires:
les missiles sol/air a guidage thermique (vers reacteur de l'avion) ne sont utilise qu'en dessous de 5000m.
Pour viser un avion qui vole a 10 000m il faut des missiles guides par radar. d'hailleur il ne touche pas directement l'avion cible, mais explose a proximite…

en effet le pilote peut decider seul de contourner une zone qui lui semble a risque
cependant c'est des organismes europeen ou mondial qui determine de fermer une zone aerienne (hier, seul la crimee etait interdit de survol…. aujourd'hui, toute l'ukraine)
au passage, actuellement l'iran, la lybye, l'irak…. ne sont pas interdit de survol (car les conflit sont terrestre, aucune arme sol/air est utilise car pas d'avion/helico ne sont utilise)

Ne jamais ecouter des journalistes parler de sujet a chaud…audience… audience…donc aucune confirmation
ou alors ecouter des expert debatre =====>>>> perso je regarde "c dans l'air" (emission de vendredi 18 juillet)
 
yannoumaxou a dit:
Emirates passe au dessus de l'Iraq et pas loin de Bagdad depuis toute ces dernieres annees, en provenance de Shanghai. Me souviens pas avoir pris d'autres itineraires.
Cliquez pour agrandir...

gasp c'est la compagnie que je prends :cry:et comme ils sont bien en froid avec l'Iran ....en tous cas maintenant que je le sais je regarderai par le hublot et vous dirai comment ca se passe en bas :bomb:
bon si il y un emirates abattu par un missile vous penserez a moi , et ce post deviendra collector :arf:
 
vinc1664 a dit:
Salut Harakirikou,
C'est quoi l'histoire du IL-96?
Cliquez pour agrandir...
Salut Vince,
Selon certains sites et sources, l avion de Poutine se trouvait sur zone 30 minutes avant la catastrophe de la Malaisia airlines.
Ceci a été démenti par certains médias mais sans justificatif...
Apres, il y a bien eu une motivation, une raison pour que cet appareil ait été abattu... Un avion civil ne se descend pas comme ça...
A premiere vue, ces "gens" ne savent pas lire un radar pour différencier un civil d un militaire. Par contre ils savant viser a 10 000 m donc programmer.
Nous ne sommes pas le cas de Iran air abattu lâchement par "Bush" bien qu il y ait des similitudes dans l intention, mais Malaisia airlines n a rien a voir avec tout ça, donc pourquoi? (A moins que ce soit devenu la compagnie idéal quand on veut commettre un crime tellement ils sont terribles dans la gestion d un événement) .
Nous ne sommes pas dans le cas du Korean air abattu par les russes par des chasseurs. (Violation d espace aérien). D ailleurs, petit hs pour entrer dans la conversation wanbatin et Chrisk, l avion Korean 007 reçoit deux missiles et ne s éparpille pas façon puzzle. Il s écrase au sol.

Bref, je ne crois pas un seul instant au missile perdu façon balle perdue/bavure. C est un acte deliberre. Donc pourquoi?
 
Harakirikou a dit:
Salut Vince,
Selon certains sites et sources, l avion de Poutine se trouvait sur zone 30 minutes avant la catastrophe de la Malaisia airlines.
Ceci a été démenti par certains médias mais sans justificatif...
Apres, il y a bien eu une motivation, une raison pour que cet appareil ait été abattu... Un avion civil ne se descend pas comme ça...
A premiere vue, ces "gens" ne savent pas lire un radar pour différencier un civil d un militaire. Par contre ils savant viser a 10 000 m donc programmer.
Nous ne sommes pas le cas de Iran air abattu lâchement par "Bush" bien qu il y ait des similitudes dans l intention, mais Malaisia airlines n a rien a voir avec tout ça, donc pourquoi? (A moins que ce soit devenu la compagnie idéal quand on veut commettre un crime tellement ils sont terribles dans la gestion d un événement) .
Nous ne sommes pas dans le cas du Korean air abattu par les russes par des chasseurs. (Violation d espace aérien). D ailleurs, petit hs pour entrer dans la conversation wanbatin et Chrisk, l avion Korean 007 reçoit deux missiles et ne s éparpille pas façon puzzle. Il s écrase au sol.

Bref, je ne crois pas un seul instant au missile perdu façon balle perdue/bavure. C est un acte deliberre. Donc pourquoi?
Cliquez pour agrandir...
Enfin, pour moi l'histoire de Poutine ne tient pas debout, outre le fait que certains médias disent qu'il a croisé la ligne du MH17 au alentour de Varsovie, si on fait abstraction, j'ai lu que certaines compagnies prenaient déjà la liberté de ne pas survoler l'Ukraine et tu vas me faire croire que Poutine et ses conseillers prendraient ce risque ? Sérieux ?
C'est pas une bavure, ils voulaient descendre l'avion...quand une recrute des milices (pro russe) faut pas s'étonner que certains soient borderline !
 
xml a dit:
gasp c'est la compagnie que je prends :cry:et comme ils sont bien en froid avec l'Iran ....en tous cas maintenant que je le sais je regarderai par le hublot et vous dirai comment ca se passe en bas :bomb:
bon si il y un emirates abattu par un missile vous penserez a moi , et ce post deviendra collector :arf:
Cliquez pour agrandir...
Dis pas ça, il y a un hollandais qui a publié sur un réseau social une photo de l'avion en plaisantant sur le fait qu'il allait s'écraser...
 
Harakirikou a dit:
Salut Vince,
Selon certains sites et sources, l avion de Poutine se trouvait sur zone 30 minutes avant la catastrophe de la Malaisia airlines.
Ceci a été démenti par certains médias mais sans justificatif...
Apres, il y a bien eu une motivation, une raison pour que cet appareil ait été abattu... Un avion civil ne se descend pas comme ça...
A premiere vue, ces "gens" ne savent pas lire un radar pour différencier un civil d un militaire. Par contre ils savant viser a 10 000 m donc programmer.
Nous ne sommes pas le cas de Iran air abattu lâchement par "Bush" bien qu il y ait des similitudes dans l intention, mais Malaisia airlines n a rien a voir avec tout ça, donc pourquoi? (A moins que ce soit devenu la compagnie idéal quand on veut commettre un crime tellement ils sont terribles dans la gestion d un événement) .
Nous ne sommes pas dans le cas du Korean air abattu par les russes par des chasseurs. (Violation d espace aérien). D ailleurs, petit hs pour entrer dans la conversation wanbatin et Chrisk, l avion Korean 007 reçoit deux missiles et ne s éparpille pas façon puzzle. Il s écrase au sol.

Bref, je ne crois pas un seul instant au missile perdu façon balle perdue/bavure. C est un acte deliberre. Donc pourquoi?
Cliquez pour agrandir...

En meme temps on ne sait pas concretement comment marche leur systeme de lance missile. Perso je me suis jamais retrouve devant l'ecran de controle d'un de ces trucs. Peut etre que c'est pas si simple que ca de distinguer un avion militaire d'un avion civil et que ca necessite plusieurs personnes pour etre opere. On peut tres bien imaginer alors qu'une des personnes etait suffisamment competente pour programmer la trajectoire mais que les autres ne l'etaient pas suffisamment pour realiser une identification de l'appareil.
Bref a notre niveau on peut pas vraiment savoir.
 
Marko a dit:
Enfin, pour moi l'histoire de Poutine ne tient pas debout, outre le fait que certains médias disent qu'il a croisé la ligne du MH17 au alentour de Varsovie, si on fait abstraction, j'ai lu que certaines compagnies prenaient déjà la liberté de ne pas survoler l'Ukraine et tu vas me faire croire que Poutine et ses conseillers prendraient ce risque ? Sérieux ?
C'est pas une bavure, ils voulaient descendre l'avion...quand une recrute des milices (pro russe) faut pas s'étonner que certains soient borderline !
Cliquez pour agrandir...
Pourquoi celui ci?
Pour info, source flight radar:
Vols les emaines précédentes sur zone
640-27a3b83f9ef1008e2f9e72d3c1c07a82.jpg
Pourquoi lui? et pas un aeroflot par exemple, nombreux dans cette zone?
 
Harakirikou a dit:
Salut Vince,
Selon certains sites et sources, l avion de Poutine se trouvait sur zone 30 minutes avant la catastrophe de la Malaisia airlines.
Ceci a été démenti par certains médias mais sans justificatif...
Apres, il y a bien eu une motivation, une raison pour que cet appareil ait été abattu... Un avion civil ne se descend pas comme ça...
A premiere vue, ces "gens" ne savent pas lire un radar pour différencier un civil d un militaire. Par contre ils savant viser a 10 000 m donc programmer.
Nous ne sommes pas le cas de Iran air abattu lâchement par "Bush" bien qu il y ait des similitudes dans l intention, mais Malaisia airlines n a rien a voir avec tout ça, donc pourquoi? (A moins que ce soit devenu la compagnie idéal quand on veut commettre un crime tellement ils sont terribles dans la gestion d un événement) .
Nous ne sommes pas dans le cas du Korean air abattu par les russes par des chasseurs. (Violation d espace aérien). D ailleurs, petit hs pour entrer dans la conversation wanbatin et Chrisk, l avion Korean 007 reçoit deux missiles et ne s éparpille pas façon puzzle. Il s écrase au sol.

Bref, je ne crois pas un seul instant au missile perdu façon balle perdue/bavure. C est un acte deliberre. Donc pourquoi?
Cliquez pour agrandir...
C'est effectivement un acte délibéré (le coup n'est pas parti tout seul!!!)

Pourquoi? Les indépendantistes pro-russes auront sans doute pris le 777 pour avion militaire Ukrainien (ils en ont déjà abattu 2 dans les jours précédents). Cela explique aussi la "revendication" d'un des leaders indépendantistes affirmant qu'ils avaient abattu un Antonov An-26 ; revendication qu'ils ont effacée lorsqu'ils se sont rendu compte de l'erreur.
Avec quoi? Avec les missiles fournis par les Russes.
L'utilisation des missiles ne doit pas être à la portée du premier quidam venu. La formation fournie par les Russes a dû être rudimentaire, ce qui pourrait expliquer l'erreur d'identification civil/militaire....
(Ne pas oublier que les pro-russes se considèrent en état de guerre, donc tout avion qu'ils repèrent est une menace / une cible : pourquoi un avion civil irait survoler un champ de bataille? ... et sur ce point ils n'ont pas forcément tort ; on peut légitimement se demander pourquoi cette zone n'a pas été fermée à l'aviation civile)
 
ChrisHK a dit:
C'est effectivement un acte délibéré (le coup n'est pas parti tout seul!!!)

Pourquoi? Les indépendantistes pro-russes auront sans doute pris le 777 pour avion militaire Ukrainien (ils en ont déjà abattu 2 dans les jours précédents). Cela explique aussi la "revendication" d'un des leaders indépendantistes affirmant qu'ils avaient abattu un Antonov An-26 ; revendication qu'ils ont effacée lorsqu'ils se sont rendu compte de l'erreur.
Avec quoi? Avec les missiles fournis par les Russes.
L'utilisation des missiles ne doit pas être à la portée du premier quidam venu. La formation fournie par les Russes a dû être rudimentaire, ce qui pourrait expliquer l'erreur d'identification civil/militaire....
(Ne pas oublier que les pro-russes se considèrent en état de guerre, donc tout avion qu'ils repèrent est une menace / une cible : pourquoi un avion civil irait survoler un champ de bataille? ... et sur ce point ils n'ont pas forcément tort ; on peut légitimement se demander pourquoi cette zone n'a pas été fermée à l'aviation civile)
Cliquez pour agrandir...

Ce n était pas le seul, il y en avait des dizaines a ce moment la quand on regarde flightradar ou flightaware... Alors pourquoi lui serait une menace et pas un autre?
 
Harakirikou a dit:
Ce n était pas le seul, il y en avait des dizaines a ce moment la quand on regarde flightradar ou flightaware... Alors pourquoi lui serait une menace et pas un autre?
Cliquez pour agrandir...
Malheureusement je n'ai pas d'autre explication à proposer que : C'est la faute à pas de chance .... Il se trouvait au mauvais endroit au mauvais moment...
 
Marko a dit:
Enfin, pour moi l'histoire de Poutine ne tient pas debout, outre le fait que certains médias disent qu'il a croisé la ligne du MH17 au alentour de Varsovie, si on fait abstraction, j'ai lu que certaines compagnies prenaient déjà la liberté de ne pas survoler l'Ukraine et tu vas me faire croire que Poutine et ses conseillers prendraient ce risque ? Sérieux ?
C'est pas une bavure, ils voulaient descendre l'avion...quand une recrute des milices (pro russe) faut pas s'étonner que certains soient borderline !
Cliquez pour agrandir...

Je reviens, j ai été coupe :)

Si pas de bavure, on parle d acte délibère. Si acte voulu, cet avion a été confondu avec un autre car représentant une menace (Ou alors avion de Poutine vise meme si cela me parait pas crédible car cet avion, si présent, doit bien être equipe pour éviter une agression militaire, donc aucunes chances d atteindre la cible).
Une menace pour qui? Russie? Espace aérien ukrainien, aucun intérêt pour eux et meme je dirai aucun intérêt pour la Russie de voir la région s embraser. Seperartiste? Pourquoi pas mais ont ils les moyens techniques et humains de le faire? Si oui, la preuve par ce crime qu ils auraient les moyens techniques mais pas mentaux. Ukraine? Pourquoi pas mais la encore, quels sont leur moyens techniques, euqipements et humains? Il ne s agit pas de tirer avec un PM en l air...
Bref, très complexe cet histoire.
Enfin, je rappelle que Poutine, depuis 2013, appelle de manière sincère/Honnete OU PAS, que tout le monde se réunisse autour d une table pour trouver une attente dans la région. L Ukraine est la porte vers l Europe du gaz russe. La Crimee est a porte du pétrole russe vers le Monde.
 
Harakirikou a dit:
Ce n était pas le seul, il y en avait des dizaines a ce moment la quand on regarde flightradar ou flightaware... Alors pourquoi lui serait une menace et pas un autre?
Cliquez pour agrandir...
Je suis plutôt de l'avis de @ChrisHK même si effectivement on peut se poser la question du pourquoi celui la ? Mais je suis sur que ça fait un moment que l'avion de Poutine ne survole plus l'Ukraine...
J'ai pas la réponse sur pourquoi celui-là et pas un autre, il peut y avoir pleins de possibilités et je ne suis pas expert. Dans les milices ça peut être une faction qui a voulu faire parler d'elle, certains sont des boulets ? Une erreur de cible ? Après je ne sais pas...
 
Marko a dit:
Dis pas ça, il y a un hollandais qui a publié sur un réseau social une photo de l'avion en plaisantant sur le fait qu'il allait s'écraser...
Cliquez pour agrandir...
oh me..de ..trop tard :(
 
Harakirikou a dit:
Je reviens, j ai été coupe :)

Si pas de bavure, on parle d acte délibère. Si acte voulu, cet avion a été confondu avec un autre car représentant une menace (Ou alors avion de Poutine vise meme si cela me parait pas crédible car cet avion, si présent, doit bien être equipe pour éviter une agression militaire, donc aucunes chances d atteindre la cible).
Une menace pour qui? Russie? Espace aérien ukrainien, aucun intérêt pour eux et meme je dirai aucun intérêt pour la Russie de voir la région s embraser. Seperartiste? Pourquoi pas mais ont ils les moyens techniques et humains de le faire? Si oui, la preuve par ce crime qu ils auraient les moyens techniques mais pas mentaux. Ukraine? Pourquoi pas mais la encore, quels sont leur moyens techniques, euqipements et humains? Il ne s agit pas de tirer avec un PM en l air...
Bref, très complexe cet histoire.
Enfin, je rappelle que Poutine, depuis 2013, appelle de manière sincère/Honnete OU PAS, que tout le monde se réunisse autour d une table pour trouver une attente dans la région. L Ukraine est la porte vers l Europe du gaz russe. La Crimee est a porte du pétrole russe vers le Monde.
Cliquez pour agrandir...
Le problème c'est que ca ne plait pas à Poutine que l'Ukraine se rapproche de l'Europe pour toutes ces raisons, il a réussi à annexer par la force la Crimée qui était une région de l'Ukraine (après on peut dire ce que l'on veut sur le régime Ukrainien et l'action des USA dans le secteur, loin d'être blanc blanc tout ce monde) mais je rappelle quand même que c'est la Russie qui a donné la Crimée à l'Ukraine.
On se doutait bien qu'une fois la Crimée annexée, les autres russophones dans les autres régions allaient tenter d'obtenir la même chose et la Russie les fournit en arme...
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour