Diplomatie & Commerce International après l'élection du President Trump ...

Xiao Hai a dit:
Des chiffres intéressants.

http://thehill.com/homenews/media/321250-poll-majority-thinks-media-too-critical-of-trump
A majority of Americans believe news organizations are too critical of President Trump, according to a Wall Street Journal/NBC News poll released Sunday.
Fifty-one percent of Americans said the media is too critical of Trump, while 41 percent think news organizations have been fair and objective.

http://www.rasmussenreports.com/pub...rats_hurt_themselves_with_anti_trump_strategy
The latest Rasmussen Reports national telephone and online survey finds that only 29% of all Likely U.S. Voters think it’s better for the country if Democrats oppose the president in every way possible. Sixty-three percent (63%) say it’s better for the country if Democrats try to work with the president instead.

http://edition.cnn.com/2017/02/28/politics/donald-trump-joint-address-poll/
Nearly 7-in-10 who watched said the President's proposed policies would move the country in the right direction and almost two-thirds said the president has the right priorities for the country. Overall, about 7-in-10 said the speech made them feel more optimistic about the direction of the country.
On specific issues, Trump scored the highest marks for his proposed policies on the economy, with 72% saying those went in the right direction.
Almost as many, 70%, said the same about his terrorism proposals.
Slightly fewer, but still a majority, felt his policies on taxes (64%), immigration (62%) or health care (61%) were heading in the right direction.
Ideologically, about two-thirds saw Trump's speech as about right, while roughly on-quarter (26%) pegged it as too conservative. Just 8% said it wasn't conservative enough

Bah merde, moi qui croyait les US au bord de l'implosion et de la guerre civile, avec un fasciste nazi au pouvoir, mais en fait non...
Cliquez pour agrandir...
nous voila rassurés... thanks!:rolleyes:
 
Xiao Hai a dit:
Ouais, curieuse complaisance de la majorité de la population. C'est louche ça.
Cliquez pour agrandir...
c'est donc bien plus grave que je le pensais... la majorité de la population également complice! damned!
 
Capture d’écran 2017-03-13 à 10.54.06.png
Capture d’écran 2017-03-13 à 10.54.14.png
 
http://www.lemonde.fr/asie-pacifiqu...re-voulu-par-les-etats-unis_5109134_3216.html

J'avais crû comprendre que non Trump il va laisser tout tomber, spirale isolationniste etc. Et finalement, des frappes en Syrie puis un porte-avions et sa flotte pour menacer la Corée du Nord... On nous aurait menti ? Realpolitik ?
Dur retour à la réalité et qui est que les USA ont besoin d'une guerre pour moult raisons ?

:siffle:
 
La parade amoureuse de Donald vis à vis de la Corée du nord signifiant de futurs ébats ne date pas d'hier. Je l'ai vue venir par hasard, il y a quelques mois, en chinant via youtube dans les clips de Jimmy Kimmel. Il se moquait de Kim Jong Un. Je retrouverai pas la vidéo mais je laisse quand même ce petit liens jute pour remonter un peu dans le temps :
"Dans un tweet, le président élu a assuré que la possibilité d'un missile intercontinental nord-coréen capable de frapper nucléairement les Etats-Unis "n'arrivera pas"."
http://www.lexpress.fr/actualite/mo...s-nucleaires-de-la-coree-du-nord_1865174.html
 
Salut tous,

Y'a peut-être un topique à dédier là mais il faudrait mettre en place le cadre géopolitique ce qui implique des recherches, les recherches sont chronophages, et je n'ai pas trop le temps là tout de suite. Quelques mots-clés quand même : "OTAN - ONU - Europe de la défense - Positionnement de notre Pays - Conflit armé en préparation"

Je me suis découvert une petite particularité au fil du temps, je suis sûrement pas le seul sur BonjourChine, c'est cette forme d'intuition, de radar, de flair, qui jusqu'à maintenant s'est révélé vraiment bien calibré. Si il est rare qu'un sujet international m'interpelle, J'ai toujours mis dans le mille lorsque c'était le cas. Cette histoire d'attaque en Syrie me taraude. J'y vois un écran de fumé par lequel j'ai pas envie de me laisser intoxiquer. Vous êtes d'accords pour dire que cette histoire sent l'Irak ? Pardon, l'arnaque ?

Perso je vais suivre la ligne conductrice consistant à considérer cette affaire en Syrie comme la trappe que les États-Unis auront mis en place pour générer un nouveau couloir conflictuel : Syrie, Russie, Corée, Europe, Antarctique... Intérêts - ressources naturelles...
(Les théoristes (j'aime bien ce mot :D) du complot, je suis pas votre copain copain. merci !)

Je commence ici :
 
lilun a dit:
Salut tous,

Y'a peut-être un topique à dédier là mais il faudrait mettre en place le cadre géopolitique ce qui implique des recherches, les recherches sont chronophages, et je n'ai pas trop le temps là tout de suite. Quelques mots-clés quand même : "OTAN - ONU - Europe de la défense - Positionnement de notre Pays - Conflit armé en préparation"

Je me suis découvert une petite particularité au fil du temps, je suis sûrement pas le seul sur BonjourChine, c'est cette forme d'intuition, de radar, de flair, qui jusqu'à maintenant s'est révélé vraiment bien calibré. Si il est rare qu'un sujet international m'interpelle, J'ai toujours mis dans le mille lorsque c'était le cas. Cette histoire d'attaque en Syrie me taraude. J'y vois un écran de fumé par lequel j'ai pas envie de me laisser intoxiquer. Vous êtes d'accords pour dire que cette histoire sent l'Irak ? Pardon, l'arnaque ?

Perso je vais suivre la ligne conductrice consistant à considérer cette affaire en Syrie comme la trappe que les États-Unis auront mis en place pour générer un nouveau couloir conflictuel : Syrie, Russie, Corée, Europe, Antarctique... Intérêts - ressources naturelles...
(Les théoristes (j'aime bien ce mot :D) du complot, je suis pas votre copain copain. merci !)

Je commence ici :
Cliquez pour agrandir...

Surtout que la "communauté internationale" avait déjà fait l'erreur par le passé d'attribuer une attaque chimique au régime Syrien alors qu'elle venait des gentils rebelles que nous sponsorisons. On peut rajouter également que les informations que nous avons venant de ce pays est uniquement venant des casques blancs et du super objectif/partial OSDH (truc des droits de l'homme syrien de mes fesses) qui te balancent chiffre sur chiffre, massacre sur massacre sans aucune confirmation d'une autre source.
 
Naxshe a dit:
Surtout que la "communauté internationale" avait déjà fait l'erreur par le passé d'attribuer une attaque chimique au régime Syrien alors qu'elle venait des gentils rebelles que nous sponsorisons. On peut rajouter également que les informations que nous avons venant de ce pays est uniquement venant des casques blancs et du super objectif/partial OSDH (truc des droits de l'homme syrien de mes fesses) qui te balancent chiffre sur chiffre, massacre sur massacre sans aucune confirmation d'une autre source.
Cliquez pour agrandir...


d'ailleurs:
"
Sacha Llorenti a rappelé au Conseil de sécurité ce qui s’était produit le 5 février 2003 quand le secrétaire d’Etat américain Colin Powell était «entré dans cette salle pour nous présenter, selon lui, une preuve convaincante que l’Irak disposait d'armes de destruction massive».

L’ambassadeur de Bolivie a montré une photo de Colin Powell prise le jour où il avait brandi, à la tribune de l'ONU, une fiole censée contenir de l'anthrax comme preuve de l'existence d'armes de destruction massive dans l'Irak de Saddam Hussein.
«J’estime que nous devons nous souvenir de ces photos et que l’on nous avait dit qu’il y avait des armes de destruction massive en Irak et que cela était la raison pour l’invasion», a-t-il déclaré. «Après cette invasion, il y a eu un million de morts et cela a provoqué une vague d’atrocités dans la région», a-t-il ajouté.

«Parlerions-nous de Daesh si cette invasion ne s’était pas produite ? Parlerions-nous des attaques horribles dans diverses parties du monde si cette invasion illégale n’avait pas eu lieu ?», s’est demandé Sacha Llorenti.

La déclaration audacieuse du représentant bolivien a porté un coup à l’ambassadrice américaine auprès de l’ONU, Nikky Haley. Cette dernière a toutefois rejeté la demande de Sacha Llorenti de tenir une réunion du Conseil de sécurité à huis clos pour discuter des frappes. «Tout pays qui choisit de défendre les atrocités du régime syrien devra le faire à la vue de tous», a-t-elle déclaré.
"

bon, en gros le Bolivien il troll, mais c'est de bonne guerre...j'avais entre aperçu cette "news", et pour chercher à en savoir plus je n'ai trouvé que des articles sur RT et Spoutnik...
 
D'accord avec toi Lilun tout est parti du conflit Irakien mais ca relève aussi d'une politique constante des USA depuis l'après guerre.

Tout est très bien résumé dans ces deux docus très bien fichus.



Ensuite si on est pragmatique pouvons nous réellement envisager un règlement de ce conflit par une issue diplomatique sans passer par une phase d'erradicaton de Daesh?

La solution globale passe par la fin de l'ère pétrole ca va détendre tous le monde (USA, Russie et Pays du Proche Orient) et le règlement du conflit Israélo/palestinen.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour