Pour la dette, elle vient du fait que la France ne peut plus emprunter a elle-même avec un faible intérêt, mais doit emprunter aux banques privées avec des taux d'intérêts beaucoup plus élevés. Donc c'est a cause de la loi Pompidou/Rothschild de 1973, avant les budgets de l'état étaient équilibrés. Et contrairement a ceux qui prétendent que c'était pour faire baisser l'inflation que cette loi a été votée, celle-ci n'a jamais baissée mais a meme augmenter durant les années suivantes.
A partir du moment où tu empruntes, c'est bien que tu es en situation de dette vis à vis de celui qui te prête, non?
Les taux d'intérêt supérieurs ne font qu'augmenter le cout total de la dette. Donc ce que tu dis est inexact, la dette ne provient pas du fait que la France emprunte à des taux d'intérêt plus forts, elle provient du fait que la France emprunte tout court!
On croirait lire la brochure de Sarkozy :rendeer: "ouéméyalacrize"
Mets toi deux minutes à sa place. En prenant un exemple concret.
Tu travailles dans une entreprise en tant que commercial, tu vends des machines à écrire. L'ordinateur fait son apparition, et plus personne ou presque n'achète tes produits. Tu n'es pas responsable de la chute des ventes, pourtant tu la subis. Si ton patron te reproche de ne plus être aussi performant dans tes ventes, feras tu un mea culpa en disant que c'est de ta faute, ou justifieras tu tes baisses de chiffre par l'effondrement du marché?
Ben là c'est un peu la même chose, Sarko s'est pris la crise dans la tronche, les déficits se sont donc naturellement creusés, conséquence logique et mathématique. Normal qu'il se défende sur son bilan quand on l'attaque là dessus.
Après, peut être y a t il parmi vous de grands génies qui auraient réussi à s'en sortir infiniment mieux, auquel cas présentez vous aux élections!
Je précise que je n'aime pas Sarko, ceci dit je trouve que beaucoup d'attaques à son encontre sont proférées sans réel fondement ou sans penser au contexte dans lequel son action a pris place.
