Plus qu'une question de technologie, c'est une question d'écologie. Si on a "brûlé" que 20%, la planète suportera-t-elle qu'on brûle les 80 autres % ?
Certes, tout le pétrole n'est pas brûlé, une partie part sous forme de plastique, de goudrons, de brai de phénols, ... mais une majorité finit quand même sous forme de CO2 dans l'air.
Gaz à effet de serre, réchauffement climatique, pollution, ... à moins que le grand équilibre de la nature n'arrive à stocker ce CO2 massivement sous une forme innatendue (algues par exemple), extraire les 80% restants dans ces conditions semble suicidaire pour l'humanité.
Mais business is business... alors bon...
Nous sommes d'accord. Mais la demande augmente et il n'y a pas encore d'energie de remplacement qui puisse couvrir la demande, avec une empreinte energetique meilleure.
Aujourd'hui, par exemple, l'eolien et le solaire ont pour defaut de ne pas etre "predictable" (pas de vent, pas d'electricite, en gros), donc dans leur bilan carbonne, il ne faut pas oublier les energies fossiles necessaires pour le lissage de leur production d'energie.
Un article interessant
ici qui conclue:
"Or, l’énergie éolienne est par nature complètement imprédictible et donc complètement inutilisable quand il s’agit de fournir un appoint au réseau à un moment bien précis. En fait, partout où l’éolien ou le solaire a pris une place importante dans le mix électrique, on a assisté à une dépendance accrue aux énergies fossiles de manière à contrebalancer la fourniture d’énergie complètement imprévisible de ces sources d’énergie.
Vouloir augmenter la part de l’éolien, ou du solaire d’ailleurs, dans le mix énergétique, c’est vouloir augmenter la part du charbon et du gaz naturel et donc in fine les émissions de gaz à effet de serre, qu’on le veuille ou non."
Pour ceux qui veulent en lire plus, un autre article
ici qui donne les bilans quantitatif des differents mode de production. En gros il y est dit que le solaire a un rendement de 10% et l'eolien de 25 a 35% (c.a.d. il ne fonctionne au maximum que 25% du temps de l'annee)
Donc la solution serait de diminuer la demande, sauf que tous les scenarios montrent une augmentation notable, hors OCDE.
Autre article tres interessant sur l'evolution de la demande i
ci, qui est positif sur la part des energies renouvelables, mais vu la croissance de la demande, cela n'arrivera pas a reduire la production des energies fossiles
Apres, on peut debattre sur ce future de la demande.. Justement, ce matin, je lisais un article qui disait qu'un milliard d'habitant n'ont pas acces a l'electricite aujourd'hui. Donc on a beau jeu, en tant que personnes de l'OCDE a donner des lecons..
Un autre article sur les emissions de CO2 par personne
ici
Enfin, je pourrai aussi parler des techniques de stockage du CO2 qui existent (on utilise des vieux reservoir de petrole "depleted"), qui ne sont pas utilisees, car aujourd'hui cela coute 2 a 3 fois plus cher que les amendes appliquees pour chaque tonne de CO2 emise.
Mais je m'arrete la - desolee pour la reponse tres longue, c'est un sujet plutot complexe..
. Les US sont devenus le premier exportateur de pétrole devant l'Arabie Saoudite, c'est qu'il doit y avoir de la réserve, surtout avec le pétrole de schiste.
