je ne comprends pas ton post. Peux tu nous en dire un peu plus sur tes sources et les infos qui te permettent d'être aussi catégorique?
Pour ma part, en ayant passé une bonne dizaine d'années (bien malgré moi!) à éplucher méthodiquement une bonne partie de la littérature sur le sujet, à me renseigner sur les causes et les conséquences d'environ chaque crash aérien, j'ai plutôt été impressionné (bien que ça n'ait pas guéri ma phobie) par l'incroyable sérieux et la rigueur qui règnent dans le monde de l'aviation civile. Il faut voir, à la suite de chaque crash aérien, l'exhaustivité des rapports qui sont faits, ainsi que les conséquences qu'ont ces rapports sur les procédures à suivre par les constructeurs et les compagnies.
Et même dans les pays les moins "sérieux", où il peut y avoir plus de relâchement sur la sécurtité (mais il ne peut pas y en avoir trop quand même, au risque de ne pas être certifié pour desservir nombre de pays clefs), l'avion reste *toujours* la meilleure option, car le relâchement est, dans ces pays, encore bien plus grand pour ce qui est de la sécurité routière ou ferroviaire...
Mais bien sur le risque zero n'existera jamais...
Je n'ai pas de preuve non. C'est juste mon opinion personnelle.
Ce que je veux dire c'est que quand avion crash c'est uniquement du au facteur humain/nature. Que ça soit une pièce défectueuse, une erreur du pilote, un terroriste ou un suicidaire. Ça n'a absolument rien a faire avec un quelconque 'Destin'.
C'est toujours la faute d'un humain/animal ou evenement naturel.
Le destin c'est un mot qui a été crée par des gens qui plutôt que de chercher des explications s'en décharge sur une instance supérieure.