le fondateur de Wikileaks à un refuge
- Auteur de la discussion Dutchy
- Date de début
je rajoute que certaines informations transmises ont permis d'expliquer bons nombres de situations... et que les individus font trop confiance à leurs journaux locaux ou leurs 20h et donc que toutes les informations sont à prendre avec des pincettes ! je pense que comme memphis l'a dit, ça risque de calmer un peu les pourris de ce monde !
sinon je suis aussi pour faire tomber ces incompétents notoires ne pensant qu'à faire des bunga bunga
Non, tout ce que ça va faire, c'est renforcer la méfiance des diplomates, et multiplier les systèmes de sécurité dans la transmission d'informations.
De plus, et malgré la quantité d'informations révélées, il semble qu'elles ne nous apprennent rien de nouveau sur les relations internationales.
Par ailleurs, je rappelle que "confidentiel" ne rime pas forcément avec "mal", "corrompu", ou "mensonge"...
Mais bon, finalement, ça nous fait retomber dans le vieux débat démocrate/républicain.
Mouais, on parle pas de pratiques commerciales, mais de pratiques gouvernementales et mediatiques, qui sont par definition publiques.
Si mon pays utilise mon argent pour aller en bombarder un autre, j'estime avoir le droit de savoir ce qu'il s'y passe (deja que democratiquement le peuple n'a pas son mot a dire, le minimum c'est qu'il soit informe). Et si les medias font le black-out sur le sujet (combien de victimes civiles en Libye? ah bah non: c'est confidentiel), j'aime autant etre informe meme par du "vol de document".
Guerre, propagande, ca va de paire. Les medias ne racontent que ce que l'armee laisse filtrer.
Je deteste ce genre de propos debiles, qui ne visent qu'a esquiver son interlocuteur (et a le discrediter au passage en utilisant le mot "debile").
Relis un peu, j'ai pas volonte a discrediter qui que soit, je fais juste un parallele entre 2 trucs identiques qui sont habituellement traites differemment. Et oui, se reclamer contre la transparence, bah c'est pas banal... Enfin, laisse tomber, c'est 'dredi.
Mais le probleme c'est plus que j'ai l'impression qu'il n'y a pas eu de reelle influence depuis le non-evenement wikileaks. Quand tu regardes, a part 2 3 pays qui ont boude parce qu'ils se sont fait chahute, il s'est rien passe!
Donc au final, si les differents gouvernements voulaient pas la peau d'Assange, Wikileak serait tombe depuis longtemps dans l'oubli!
Même la Chine laisse sortir du pays ses ressortissants qui se sont réfugiés dans des ambassades. En plus si la Chine menaçait de prendre d'assaut une ambassade, quel tollé ça aurait fait. Vivement que l'ordre mondial s'équilibre un peu plus, et que certains pays renoncent à leur arrogance. (deux rangées de flics anglais devant l'ambassade pour quelqu'un qui doit être juste être entendu comme témoin...)
la CIA a mis la main sur ces terroristes... heureusement, le Mi6, la DGSE et le Mossad étaient sur le coup.. il se pourrait bien qu'on soit plus là aujourd'hui si ils n'avaient pas fait taire ces infâmes personnages
Tu as d'une part raison, mais si aucune action n'est mene, c'est leur laisser carte blanche et porte ouverte et plus ils ont du pouvoir, plus ils sont cons...
Je ne suis pas du tout contre la transparence !
Mais contre la transparence absolue, érigée comme dogme de la vie politique.
je rajoute que certaines informations transmises ont permis d'expliquer bons nombres de situations... et que les individus font trop confiance à leurs journaux locaux ou leurs 20h et donc que toutes les informations sont à prendre avec des pincettes ! je pense que comme memphis l'a dit, ça risque de calmer un peu les pourris de ce monde !
sinon je suis aussi pour faire tomber ces incompétents notoires ne pensant qu'à faire des bunga bunga
Quelle ironie de mettre Che Guevara a cote de Luther King et Ghandi...
Le problème n'est pas tant si l'on est pour ou non la transparence ... Mais comme tu dis, le degré de transparence a appliqué ...
Ensuite, il faut que tous jouent selon les mêmes règles du jeu ... Or c'est impossible ... Impossible déjà entre les pays occidentaux, alors ne parlons pas avec l'Iran, Chine, Russie and Co ...
La transparence totale est trop dangereuse ... Mais quant l'opacité permet tout simplement que l'agenda personnel de certains ou d'un clan de s'accomplir ... C'est là qu'est le véritable problème ...
La police britannique peut arrêter un véhicule consulaire et controler ses occupants, si Assange n'est pas protégé par une immunité diplomatique, ils peuvent l'arrêter et hop direction la Suède...
Par contre les equatoriens peuvent le mettre dans une grosse boite et coller dessus l'étiquette "courrier diplomatique", la mettre dans un fourgon et la charger à bord d'un avion, là les british l'ont dans le cul!
C'est pas toi le realisateur de The Transporter?
Il est assez amusant de constater que ceux qui reclament la transparence a corps et a cris sur ce forum ,se dissimulent derriere un pseudo anonyme , et poussent des cris de pucelles effarouchees , des que l'on les interrogent sur leurs personnes .
Un peu comme les anonymous qui portent un masque ,en demandant la transparence absolue !!
Un peu comme les anonymous qui portent un masque ,en demandant la transparence absolue !!
merde, je suis démasquéicon_couteau
lafoy est définitivement de mauvaise humeur... tandis que tous les autres forumistes cris de joie à l'approche du week end !
ces trois derniers post que j'ai lu sont des coups de gueules ! (un dans ce même thread, l'autre sur le cowboy à Amien, et celui là...)
Je pense que c'est parce que tu confonds un peu tout. La transparence qu'il reclame, c'est pas savoir la couleur de ton calbute non plus, ni celui des politiciens.
Mais sur tout ce qui touche du domaine public (argent du contribuable par ex)
Q'ils sont cons ces anonymous, ils font meme pas leurs actes illegaux a visage decouvert, quelle lachete...
Un criminel devrait toujours laisser son adresse et numero de telephone, ca c'est classe.
Dernière édition:
Il est assez amusant de constater que la transparence dans la vie d'une personne quelconque, j'aurais envi de dire que tout le monde s'enfou royalement, c'est peut-etre un peu moins le cas de ceux qui nous dirrigent et prennent des decisions au nom d'un peuple...
Les anonymous c'est encore autre chose, comment jouer la transparence dans un groupe qui ne sait meme pas qui le dirrige, qui serait incappable de donner le nombre de membres et encore mieux, qui est incamppable de controler ou de prevoir l'acte qu'un soit disant Anonymous va comettre. Le groupe Anonymous n'est pas viable a long terme a l'etat actuel..