Mais au contraire xml, au contraire, je vous pardonne volontiers puisque cela me permet de parler de science.
Un astronome, c'est un (ou une) scientifique. Par conséquent, il se doit d'avoir à coeur d'utiliser les méthodes d'analyse dont il dispose, et qui forment la méthode scientifique, pour "explorer le monde" (ouh je sens que je ne devrais pas écrire ce message à 1h30 du matin...).
L'astrologie, dans le "meilleur" des cas, est issu d'un ensemble de traditions. Il ne s'agit pas d'un ensemble cohérent de théories permettant de décrire le fonctionnement de son objet "d'étude", et dont les conséquences sont vérifiables et le comportement reproduisible. L'invérifiabilité de l'astrologie, le fait qu'elle se refuse à expliquer comment les "astres" pourraient avoir une influence sur les êtres humains, et ses formulations souvent vagues, qui tiennent plus facilement de la psychologie que de l'imprécision de ses "prédictions" (et plein d'autres critères auxquels je suis trop fatiguée pour penser), font qu'il ne s'agit en aucune façon d'une science. Nous avons donc cette "discipline" qui affirme décrire et prédire le fonctionnement du monde. La pensée scientifique ne s'applique pas uniquement à un champ, la méthode scientifique fait partie intégrante de la vie d'un scientifique. Accepter l'astrologie, c'est récuser les fondements de la méthode scientifique, c'est renoncer à notre capacité de penser le monde de manière rationnelle. Car en réalité, renoncer en partie à la méthode scientifique, c'est la renier en entier, puisque la pensée scientifique à une vocation universelle (ouais, mauvaise idée d'écrire ça avant de dormir).
Ajoutez à ça que souvent les astrologues sortent des conneries énormes qui n'ont aucun sens et mélangent des termes astronomiques qui n'ont rien à voir pour embrouiller les gens qui ne connaissent pas forcément (parce que malheureusement, lorsque les gens ne comprennent pas, au lieu de se dire: "c'est peut-être parce qu'on est en train de me prendre pour un faisan", ils pensent: "si je ne comprends pas, c'est que c'est vachement compliqué, trop pour moi qui ne suis pas assez intelligent, il doit avoir raison"... le problème c'est qu'ils se disent souvent la même chose quand les scientifiques parlent).
En gros, l'astrologie est à l'astronomie ce que l'alchimie est à la chimie.
Mais je crois que pour les gens intéressés, le mieux est de lire les articles détaillés écrits par des astronomes
http://www.lesia.obspm.fr/perso/philippe-zarka/GlobsPZpro/reflexions.html
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_2586_astrologie_science_astronomie.php
Je sais que le post est un peu long, mais il est plus facile de dire une connerie en 10 mots que de la récuser en 10 lignes.
