Honnêtement, je ne vois vraiment pas où est l'abomination que vous semblez pointer du doigt.
Je vais prendre un peu de temps pour te faire, j'espère, cerner le phénomène.
Ta posture, qui comme son nom l'indique, n'est pas issue d'une réflexion ou d'une analyse, mais résulte d'un système de pensée cloisonné issu d'une opinion ; en gros, tu as choisi un système de valeurs qui te flatte intellectuellement et tu construis l'argumentation qui va autour pour soutenir ces idées, comme on le fait en politique, malheureusement trop en journalisme etc. Cette attitude consiste à plus ou moins fermement réprimander l'occidental moyen qui a une opinion de toute façon faussée de la Chine, qui exerce un complexe de supériorité, qui pense que la Chine a beaucoup à apprendre de nous (occidentaux), qui pense que les chinois n'ont aucun esprit critique, qui ne connait pas un mot de chinois en dehors de ni hao et xie xie, qui n'a jamais entendu parler de Jean-Luc Domenach ou Martin Jacques (là tu vois je mets deux références plus ou moins scientifiques pour donner l'illusion que je m'y connais, c'est un artifice rhétorique) etc.
Pas la peine de faire dans l'exhaustivité, la liste est sur ton blog.
Après tout, pourquoi pas, ça part d'un bon sentiment à la base. Sauf que si l'on s'y attarde quelques minutes, on se rend rapidement compte que ça ne pèse pas lourd, des arguments dignes d'une brève de comptoir - la Chine n'est pas une démocratie, la belle affaire, scoop - voilà le lien vers l'histoire d'un type qui s'est fait expulser, j'ai eu une discussion avec un américain... bref, de l'anecdotique, aucune étude sérieuse, aucune donnée chiffrée, et des arguments qui ont autant de poids que "je pense que".
Tu peux avoir des idées, des opinions, mais il faut que ça repose sur du concret, du solide, sinon mieux vaut les garder pour soi.
Et pourquoi toujours prendre comme exemple des dictatures extrêmes pour comparer ?
Pourquoi pas Poutine ? Pourquoi pas Castro ? Pourquoi pas Chavez ?
Parce que ça ne soulignerait pas l'incongruité de ton système de pensée. Il est vrai qu'en adoptant une certaine disposition d'esprit on peut trouver tout et n'importe quoi logique selon le contexte donné. Que tu poses le postulat selon lequel "c'est cohérent donc c'est légitime" c'est ton droit le plus strict, mais il faut voir à l'assumer dans les cas les plus extrêmes, la guerre, la torture, l'épuration ethnique... pas juste quand ça arrange ton argumentation ; si tu essayes de t'y soustraire dès que ça devient subitement difficile à assumer, c'est un mode de raisonnement à géométrie variable.
De manière générale critiquer et se plaindre c'est assez différent.
L'occidental moyen n'est donc qu'un geignard qui ne sait en règle générale que se plaindre, non critiquer.
Critiquer implique d'apporter une analyse intelligente du système en place et d'y apporter des éléments d'amélioration.
Ça ne signifie pas remettre en question tout le système, ça ne signifie pas non plus affirmer que tout est mieux ailleurs et que tel modèle devrait être copié.
Dans cette assertion, tu clos littéralement le débat, de toute façon à quoi sert de réfléchir voir critiquer un système donné si ce n'est pas pour y apporter des solutions. De cette manière, tu ne laisses aucune possibilité à ton interlocuteur de répondre. J'en déduis donc que ça fait quelques années que tu t'adonnes à ce genre de joute verbale et que tu as une certaine expérience des forums. D'ailleurs la manière que tu as sur ton blog de te poser en victime (le "troll" incompris) est assez caractéristique. Même si tu prétends ne pas en être un, tu en as toutes les caractéristiques, un troll n'est pas forcément un internaute qui prend du plaisir à mettre la zizanie, mais il peut être aussi quelqu'un qui passe son temps à affirmer, à défaut de démontrer, que les autres ont tort, no matter what happens. On retrouve d'ailleurs ce type de comportement pour des engagements qui sont très positifs à la base, comme le végétarisme, le féminisme, certaines pétitions...
Je n'ai pas lu Montesquieu et ma connaissance de l'Histoire de France est limitée, mais je vois totalement la légitimité des critiques proférées.
Pourtant, pour reprendre ton système de pensée, ces critiques ne sont pas légitimes vis à vis du pouvoir en place. Mais tu as cet avis car tu es un être conscient doté d'un sens moral. C'est à dire que par rapport à ton propre référentiel, tu penses savoir discerner en ton âme et conscience le bien du mal, tu portes un jugement de valeur (ne t'en déplaise).
La légitimité par rapport à un contexte ne veut rien dire (tant qu'un acte reste impuni, il est donc légitime) ; bien entendu que dans un contexte de dictature, la censure est une chose logique, mais est-elle légitime pour autant ? En ton âme et conscience, penses-tu que la censure soit une bonne chose dans l'absolu, en la désolidarisant de son contexte ? Partant de cette réponse, c'est tout un système de valeurs qui se construit, tout dépend de l'idéal de société que l'on vise, est-ce légitime que des individus s'accordent le droit de décider ce que d'autres ont le droit d'expérimenter, ou pas ? Dans cette même logique, est-il légitime dans l'absolu que des individus soient considérés comme supérieurs à d'autres ? Le système des castes en Inde, qui repose sur une spiritualité ayant trait au degré de pureté du corps et de l'âme (pas besoin d'aller chercher le 3e Reich pour ce type d'idéologie) est-il légitime dans l'absolu ? Même s'il s'inscrit dans une tradition ancestrale et séculaire... Comprendre un contexte politique, sociologique et historique n'implique pas d'être incapable de se positionner par rapport à celui-ci, ce n'est pas parce que je suis français que je trouve le système idéal, ce n'est pas parce que j'ai choisi de vivre en Chine que tout y est rose et que toute chose a son explication qui fait qu'elle en devient tolérable. De la même manière j'ai vu par ici des gens défendre la peine de mort
dans le contexte chinois. On peut écouter et comprendre les arguments, le contexte. Est-ce que ça la rend légitime pour autant
dans l'absolu ?
Quand quelque chose va mal, c'est normal de s'élever contre ça. Mais la grosse différence c'est que ces voix qui s'élèvent viennent de l'intérieur du pays. Ces voix viennent de gens qui croient en la grandeur du pays et qui veulent l'améliorer.
Tu ne sembles pas faire grand cas dans ton discours des dissidents chinois, mais tu fais tienne la philosophie confucianiste de la hiérarchie et de l'obéissance et 2000 ans de propagande (ça n'est pas un vilain mot). Tu prends ce qui arrange ton discours, tu laisses le reste. On a vu plus "analytique" et "objectif" comme démarche. Et tu sembles omettre le fait que le peuple est souvent le reflet de ses élites.
C'est pas une poignée d'étrangers qui arrivent en disant "bon ça c'est pourri tu vas vite me changer tout ça avant que je m'énerve, ça me permettra de vivre un peu mieux comme si j'étais dans mon pays". La plupart des critiques en provenance d'étrangers ne sont que des plaintes dénuée de réflexion, qu'on pourrait résumer à "bouhouhou je peux pas aller sur facebook et youporn cette censure est vraiment trop idiote et c'est une atteinte aux droits de l'homme, vive la démocratie".
On repart vers le réflexe pavlovien évoqué plus haut, d'un occidental crétin comme la lune, sans réflexion, colérique, lubrique, de mauvaise foi...
Ce n'est pas qu'on ne peut pas critiquer avec un point de vue différent, mais encore faut-il que ce point de vue apporte de réels axes d'améliorations.
Pro-tip : un étranger NE PEUT PAS apporter des axes d'amélioration (sauf éventuellement par voie diplomatique, et encore) : comme expliqué plus haut tu façonnes ton discours de manière à ce qu'il n'y ait aucun échange possible. C'est unilatéral.
Comme souligné plus haut la censure est aussi un gros moteur économique en plus d'être un moyen de contrôle politique.
Typique : parce qu'un interlocuteur répète la même erreur que toi, sans avoir eu besoin de la prouver un tant soi peu, elle en devient vraie. Je reviendrai sur ce point un peu plus tard, en essayant de montrer de manière plus détaillée pourquoi je pense que le journaliste qui a écrit cet article est aussi spécialiste de la Chine et du net que moi du télégraphe en Ouzbékistan.
Alors tu me diras sans doute, avec raison : pourquoi tant de circonvolutions pour dire simplement qu'en fait, tu brasses du vent ? Parce que j'ai le temps, que je trouve ton "cas" intéressant et que je me fais un devoir intellectuel de ne pas te faire une réponse à la va-vite sur le coin d'une table. Je pense que tu te sens l'âme d'un spécialiste de la Chine parce que tu dois sans doute avoir (ou avoir eu) une copine chinoise. Je te rassure : tu n'es pas le premier, ni le dernier, à le croire.
tl;dr : tu brasses du vent. Tu es un troll qui s'ignore.
