bah ceci n'empeche pas cela ^^
Nuage Radioactif arrivee prevue lundi 21 sur les cotes chinoises
- Auteur de la discussion knor
- Date de début
- Statut
ben oui mais ce genre d'info, je suis assez grande pour y penser toute seule. je vois pas trop en quoi ça aide.
La seule "catastrophe" que j'ai vécue c'est le tremblement de terre de taiwan fin 99. C'est très différent en terme de gestion de risque à moyen terme comparé à des fuites radioactives. En plus, j'étais pas dans la zone la plus touchée même si concernée et j'avais décidé de rester sans même penser à consulter les conseils de l'institut français. Mais là en me mettant à la place des gens concernés, j'attendrais un peu autre chose. Surement trop naïve.
La seule "catastrophe" que j'ai vécue c'est le tremblement de terre de taiwan fin 99. C'est très différent en terme de gestion de risque à moyen terme comparé à des fuites radioactives. En plus, j'étais pas dans la zone la plus touchée même si concernée et j'avais décidé de rester sans même penser à consulter les conseils de l'institut français. Mais là en me mettant à la place des gens concernés, j'attendrais un peu autre chose. Surement trop naïve.
quand même
bonjour,
je serais vraiment étonnée si les autorités françaises et / ou chinoises conseillaient aux étrangers de partir à cause des radiations. l'activité économique en pâtirait et il y aurait sans doute des tensions sociales. Ce n'est pas comme si l'on parlait de grippe aviaire ou d'autres dangers épisodiques, où les gens pourraient revenir par la suite. Les médias tournent ce danger comme s'il s'agissait du mauvais temps, le "nuage" passera par ci , par là ... et ensuite plus de problème...
l'agriculture et les système d'exploitation des eaux ont vraisemblablement été contaminés, mais qui en parle ? si les radiations avaient été officiellement "dangereuses", des pans de l'économie se seraient effondrés.
Il ne faut pas se leurrer. Nous avons été exposés (j'habite à Shanghai) et la vie continue... on se révoltera dans dans 5 ou 10 ans quand on aura le cancer. On dira alors que nous étions restés en Chine, et exposés aux radiations faussement sans risque, à l'insu de notre plein gré.
bonjour,
je serais vraiment étonnée si les autorités françaises et / ou chinoises conseillaient aux étrangers de partir à cause des radiations. l'activité économique en pâtirait et il y aurait sans doute des tensions sociales. Ce n'est pas comme si l'on parlait de grippe aviaire ou d'autres dangers épisodiques, où les gens pourraient revenir par la suite. Les médias tournent ce danger comme s'il s'agissait du mauvais temps, le "nuage" passera par ci , par là ... et ensuite plus de problème...
l'agriculture et les système d'exploitation des eaux ont vraisemblablement été contaminés, mais qui en parle ? si les radiations avaient été officiellement "dangereuses", des pans de l'économie se seraient effondrés.
Il ne faut pas se leurrer. Nous avons été exposés (j'habite à Shanghai) et la vie continue... on se révoltera dans dans 5 ou 10 ans quand on aura le cancer. On dira alors que nous étions restés en Chine, et exposés aux radiations faussement sans risque, à l'insu de notre plein gré.
Selon toi, dans 10 ans, tous les shanghaiens auront un cancer lié à Fukushima ?
Donc, tous les Japonais aussi, puisqu'ils sont plus près des centrales.
Donc tous les Japonais vont mourir dans quelques dizaines d'années, mais le gouvernement préfère le cacher, c'est ça ?
oui bien sur, tous les habitants de l'hemisphere nord vont avoir "le cancer" ... evite de balancer des choses pareilles sans preuves sur un forum public
je ne crois pas qu'il / elle affirme que tous les habitants de l'hémisphère nord auront un cancer.
Par contre sur le processus de gestion des évènements / drames médicaux, ça me paraît être tout à fait ça. Regarde un peu sur les dernières décennies (domaines hygiène, alimentation ou santé au sens plus général), la plupart du temps ce sont des choses pas vraiment maîtrisables au moment où ça se passe (disons qu' "on" - au sens général incluant le monde scientifique dans une moindre mesure - ne sait pas exactement quelles sont les conséquences exactes à long terme) et puis quand les faits sont avérés - même partiellement - on cherche des coupables pour payer. Et chacun se défend comme il peut car, finalement, au moment où ça c'est produit les "futurs responsables" ne savaient pas vraiment ou ne pouvaient mieux.
Et si on revient au nucléaire, c'est un peu ce qui se passe : quel que soit le destin de la centrale japonaise (j'espère que ça ne sera pas la plus grosse catastrophe), qui peut dire les conséquences sur la santé ? dans le nuclaire , on est bien plus en avance sur le développement énergétique que sur les conséquences à long terme tant en terme de santé que de gestion des déchets radioactifs (on les enterre et après ???). Alors, soit c'est ce qu'on appelle avancer (au fur et à mesure on trovuera des solutions), soit on finira par se tuer soi-même. Chacun a sa manière de voir puisqu'à l'heure actuelle on ne sait pas. Donc personne n'a spécialement raison ou spécialement tort.
Par contre sur le processus de gestion des évènements / drames médicaux, ça me paraît être tout à fait ça. Regarde un peu sur les dernières décennies (domaines hygiène, alimentation ou santé au sens plus général), la plupart du temps ce sont des choses pas vraiment maîtrisables au moment où ça se passe (disons qu' "on" - au sens général incluant le monde scientifique dans une moindre mesure - ne sait pas exactement quelles sont les conséquences exactes à long terme) et puis quand les faits sont avérés - même partiellement - on cherche des coupables pour payer. Et chacun se défend comme il peut car, finalement, au moment où ça c'est produit les "futurs responsables" ne savaient pas vraiment ou ne pouvaient mieux.
Et si on revient au nucléaire, c'est un peu ce qui se passe : quel que soit le destin de la centrale japonaise (j'espère que ça ne sera pas la plus grosse catastrophe), qui peut dire les conséquences sur la santé ? dans le nuclaire , on est bien plus en avance sur le développement énergétique que sur les conséquences à long terme tant en terme de santé que de gestion des déchets radioactifs (on les enterre et après ???). Alors, soit c'est ce qu'on appelle avancer (au fur et à mesure on trovuera des solutions), soit on finira par se tuer soi-même. Chacun a sa manière de voir puisqu'à l'heure actuelle on ne sait pas. Donc personne n'a spécialement raison ou spécialement tort.
Dis donc faut pas être hypocondriaque en lisant ce genre de trucs...pinpon
Pas tout l'hémisphère nord, mais Shanghai. Donc au moins tout le Japon, la côte Est chinoise, etc...
Evidemment, il reste beaucoup d'incertitudes, et les experts cachent/ignorent certaines conséquences.
Pour autant, pas la peine de balancer des trucs infondés comme ce que je viens de lire. C'est totalement irresponsable.
Que le côté sérieux de ce style de sujet ne vous intéresse pas sur le forum, ok. En plus, c'est pas le but du forum. Il s'agirait plutôt de débats sur le bien fondé ou non de certaines énergies, les risques encourus et le développement de demain que l'on souhaite pour son environnement.
de là à dire que c'est infondé, je vois tjrs pas en quoi.
Des degrés divers de radioactivité sont relevés dans différents points du globe : ils sont jugés très faibles et non dangereux. Que l'on se dise que l'irradiation (très faible donc) a été absorbée par le corps humain et que l'on puisse en voir certaines conséquences dans qq décennies, comme j'ai dit, c'est une hypothèse qui n'est pas plus infondée qu'une autre. je vois pas en quoi c'est irresponsable. A vous lire on dirait qu'il faudrait que 90% de la population ait un cancer pour que ce soit grave. Entre rien et le gravissime, il y a des préoccupations de santé majeures qui sont pas anodines.
Alors après, comme j'ai lu sur le forum, il ne faudrait parler que de faits mais la gestion des risques se travaille sur des hypothèses.
de manière générale, (c'est très humain) on (je m'inclue dedans aussi) préfère ne pas regarder et se dire que tout va bien et puis quand ça va pas on accuse. Et oui, il aurait fallu ...
Et puis bon, je sais que c'est pas le sujet du forum non plus mais on chipote sur ce qu'il faut dire ou ne pas dire (les autorités étrangères font leur boulot en interdisant l'import de produits alimentaires japonais) alors que la gestion de la catastrophe est loin d'être terminée, que les japonais eux sont super concernés et qu'en plus il y a des rejets dans la mer. Enfin, bref, je crois pas que pour le moment on puisse affirmer grand chose.
de là à dire que c'est infondé, je vois tjrs pas en quoi.
Des degrés divers de radioactivité sont relevés dans différents points du globe : ils sont jugés très faibles et non dangereux. Que l'on se dise que l'irradiation (très faible donc) a été absorbée par le corps humain et que l'on puisse en voir certaines conséquences dans qq décennies, comme j'ai dit, c'est une hypothèse qui n'est pas plus infondée qu'une autre. je vois pas en quoi c'est irresponsable. A vous lire on dirait qu'il faudrait que 90% de la population ait un cancer pour que ce soit grave. Entre rien et le gravissime, il y a des préoccupations de santé majeures qui sont pas anodines.
Alors après, comme j'ai lu sur le forum, il ne faudrait parler que de faits mais la gestion des risques se travaille sur des hypothèses.
de manière générale, (c'est très humain) on (je m'inclue dedans aussi) préfère ne pas regarder et se dire que tout va bien et puis quand ça va pas on accuse. Et oui, il aurait fallu ...
Et puis bon, je sais que c'est pas le sujet du forum non plus mais on chipote sur ce qu'il faut dire ou ne pas dire (les autorités étrangères font leur boulot en interdisant l'import de produits alimentaires japonais) alors que la gestion de la catastrophe est loin d'être terminée, que les japonais eux sont super concernés et qu'en plus il y a des rejets dans la mer. Enfin, bref, je crois pas que pour le moment on puisse affirmer grand chose.
Dernière édition:
C'est tout le contraire ! Je prends ce sujet très au sérieux, trop au sérieux pour se laisser aller à la panique, à l'émotion et au spectaculaire.
Par ailleurs, je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fond ! Le nucléaire n'est pas sans risque, et les effets sur la santé sont potentiellement très dangereux.
Cependant, "On (shanghaiens) viendra se plaindre dans 5 à 10 ans quand on aura un cancer" ressemble fort à une affirmation infondée... Et c'est bien parque le sujet est très sérieux que je relève cette phrase
Dernière édition:
- Statut