Excuse moi, mais c'est n'importe quoi!
Ok si tu veux, mais je ne dis pas le contraire de ce que tu dis, mais fait attention de ne pas t'enflammer.
Le gaz n'est pas le choix du Japon pour réduire son nucléaire. Après Fukushima, tous les réacteurs nucléaires du Japon ont été arrêtés. Quand un pays perd presque du jour au lendemain plus de 30% de sa production d'électricité, il faut compenser. La compensation s'est faite avec des énergies fossiles..
Je n'ai pas dit le contraire, au dernière nouvelle, le gaz est une énergie fossile, ils l'ont utilisé pour réduire (mon opinion) ou arrêté (ton opinion) leur nucléaire.
Ils ont du construire des nouvelles centrales pour compenser,
ils ont choisi de faire des centrales au gaz. Ils auraient pu faire du charbon.
Il y a 4 tranches de centrale au GNL en construction pour mise en service 2016 pour 3600 MW, aucune au charbon sur leur investissement à cours terme.
Nucléaire: entre 2006 et 2010, la Chine a lancé la construction de presque 10 réacteurs par an;entre 2011 et 2014, 7 réacteurs en tout. Il y a actuellement en Chine 21 réacteurs connectés au réseau, et 27 en construction. Et la qualité d'exploitation des centrales est excellente. Faire 100% chinois? Il n'existe (pour le moment) aucun réacteur 100% chinois. Ce sont soit des variantes de la technologie américaine, soit des variantes de la technologie française. La plupart des gros composants sont maintenant fabriqués en Chine, mais encore énormément d'équipements sont importés.
Projection 2007: 100 réacteurs en Chine en 2030, projection actuelle: 48 comme tu le dis. Ils ont réduits leur objectifs, et fait un standby de 2 ans sur les nouveaux projets au moment de Fukushima.
Qualité d'exploitation: elle est bonne.
Je t'ai parlé de la gestion des fournisseurs (chaque centrale choisit, en Europe EDF choisi pour toutes ses centrales). Ca veut dire que tu rediscutes à chaque projet pour ne pas te faire jeter et remplacer par un chinois, et que les règles sont plus élastiques.
100% chinois: j'ai dis qu'ils le voulaient , pas qu'ils le faisaient. En attendant sur les nouveaux projets, ils demandent 80% de localisation.
Et sur les sous-traitants, ils privilégient les locaux/locaux quand ils le peuvent (demande à ceux qui ont investi ici pour être chinois et qui ne bossent pas finalement...).
Pour info, ils cherchent même à bosser en Europe (projet Hinkley point, CGN et CNNC en sont, ils ont pas investi pour rien)
Technologies: je suis d'accord ce n'est pas Chinois et c'est par zone géographique (sud France, centre américain, Nord coréen ). Mais ils ont acheté le transfert de technologies.
Il reste 27 réacteurs à faire, qui va les faire?
Eolienne + solaire : la Chine a la plus grande puissance installée d'éolienne au monde. Je ne connais pas les chiffres pour le solaire, mais c'est probablement le cas. La principale difficulté, et c'est la même chose en Europe et notamment en Allemagne, c'est que les zones de production sont très éloignés des zones de consommation. Il faut installer des milliers de km de câbles.
Je maintiens que ce n'est pas ce qui va résoudre le problème ici.
Merci de regarder la proportion entre les différentes énergies installées et leur facteur de production (la puissance c'est bien, l'énergie c'est mieux)
chine: En 2012, la production brute d'électricité en Chine s'élevait à 4 994,1 TWh, les centrales thermiques classiques en produisant 77,6 %, les centrales nucléaires 2,0 %, les centrales hydrauliques 17,5 % et les autres 2,9 %, dont éolien : 1,9 %, biomasse ; 0,7 % et solaire : 0,1 %
Allemagne: En 2012, la production nette d'électricité (estimation provisoire) s'est élevée à 617,6TWh, les centrales thermiques en produisant plus de la moitié : 57,6 % (lignite : 25,7 % ; charbon : 19,1 % ; gaz naturel : 11,3 % ; pétrole : 1,5 %), les centrales nucléaires 16,1 %, les énergies renouvelables 22,1 % et les autres sources (importation) 4,2 %
Pour le pb des ENR et de leur mise à disposition, tonton flingueur a répondu.
Rémi