Les programmes d’agrégation, et par conséquent de prépa, n'ont pas été revus depuis 30 ans. C'est simple, en physique et en sciences de l’ingénieur, c'est comme si le calcul sur ordinateur n'avait jamais existé (alors qu'il est majoritairement utilisé dans l'industrie). C'est à cause de cela principalement que l'écart se creuse entre la France et les autres pays européens, les élèves n'étant pas forcement plus brillants à la sortie des études secondaires par ailleurs.
1) Le programme de l'agrégation n'est pas fondamentalement plus lié au programme de prépa qu'aux programmes de Sciences dures de tous les Master 1 de France (car je rappelle qu'on ne passait pas l'agreg sans M1, et je crois que c'est M2 maintenant), c'est à dire que les responsables font leurs programmes dans leur coin sans consultation et c'est comme ça que les étudiants qui ont fait surtout de la Physique doivent rattraper énormément de Chimie (car même si Physique et Chimie ont des agreg séparés, il y a tout de même des épreuves communes) si leur filière n'a pas prévu des options spéciales.
2) pour savoir calculer sur ordinateur, il faut savoir quoi calculer, vu le niveau actuel exigé en Sciences dures à la sortie du lycée, il n'y a pas beaucoup de calculs à faire, et ne t'en déplaise, ma première expérience de calcul scientifique sur ordinateur, c'était au lycée
3) les prépas scientifiques ont des cours d'informatique où les élèves sont initiés à la construction d'algorithme et à la programmation scientifique
4) les professeurs d'écoles d'ingénieurs ne sont PAS des agrégés, ce ne sont pas des professeurs du secondaires. Les agrégés n'ont d'ailleurs permission d'enseigner que jusqu'à un niveau équivalent à la deuxième année de Licence
5) j'ai jamais entendu qu'un ingénieur français était plus mauvais qu'un autre pour faire du calcul sur ordinateur... ou alors les seuls bons ingénieurs dans le domaine sont tous recrutés dans la Fonction Publique à être moins payés que s'ils avaient été dans le privé pour le même travail sans avoir à s'emmerder avec les chercheurs. De plus, tu réduis ce qui fait un "bon" ingénieur à quelqu'un qui fait du calcul... les capacités d'analyse sont tout aussi importantes et là dedans on a rarement fait mieux que le Cartésianisme.
6 bonus pour la route) la majorité des candidats à l'agreg passent par la fac, en étant passé ou non par la prépa, et à la fac on en fait du calcul scientifique et de la programmation, notamment parce que sans ça, c'est quand même la merde pour faire les travaux pratiques où tu montes, programmes et analyses ton propre montage scientifique. Ce n'est pas parce que ça n'apparaît plus dans ce qu'ils doivent enseigner (et là je rappelle que les programmes du lycée et de la prépa sont fixés par le Ministère) qu'ils n'en ont aucune expérience.
Bref, je ne sais pas ce que t'ont fait quelques ingénieurs français mais visiblement tu confonds un peu tout ce qui semble t'arranger pour essayer de les discréditer en t'en prenant à l'ensemble des ingénieurs, pourtant entre un ingénieur agronome et un ingénieur en physique nucléaire, il y a une sacré marge.