c'est faux ce que tu dis.
les prix des télés écran plat plasma full extra HD 360° total view dolby surround compatible TNT n'ont fait que baisser.
"Une economie au service des 1%"
- Auteur de la discussion - Résistons -
- Date de début
c'est faux ce que tu dis.
les prix des télés écran plat plasma full extra HD 360° total view dolby surround compatible TNT n'ont fait que baisser.
On pourrait mettre ton post dans le thread sur "les Chinois sont les plus optimistes" et sur les discussions sur la propension des Français à ne toujours retenir que le côté négatif des choses. Nannh, j'déconnePreferer retenir le mieux face au pire. Alors que ce mieux dans ce pire est la moindre des choses et est le minimum, et que le bien mieux pourrait etre d actualite aujourd hui, en 2016.
Et ton truc, on peut y faire bouillir de l eau?
Au contraire, le cote suppose positif n est en fait qu un arbre qui cacherait la foret si on devait s arreter a cela. Par consequent, ce que tu crois etre positif n est en fait que tres negatif surtout au regard de l evolution du Monde durant ces dernieres annees et de cette colline au loin qui la surplombe. Je prefere regarder l ensemble et ne point me contenter d un arbre dans cette immense foret. Surtout que cet arbre si on le regarde bien est terriblement vieux
D ou la necessite d apporter des solutions, de mettre en avant des personnes qui en ont et d agir pour le bien de la foret, sans pour autant detruire la topographie des lieux, donc la colline.
Maintenant, comme le disait Aristote: " La pauvrete est le parent de la revolution et du crime". Point de pessisimisme mais une mise en garde.
Loin de moi l'idée de remettre en question le rapport d'Oxfam, mais balayer d'un revers de la main cette diminution de l'extrême pauvreté (il me semble que c'est la plus importante et la plus rapide diminution jamais observée) sous couvert que plein de riches s'en mettent plein les fouilles, c'est une autre manière de ne voir qu'une partie de la forêt, et c'est même limite méprisant (avant que tu me tombes dessus, je sais bien que telle n'est pas ton intention) pour ces quelques centaines de millions de personnes qui sont sorties de cette pauvreté. C'est un peu comme si tu disais aux survivants d'un crash en avion "OK, les secours ont, pour la 1ère fois dans l'histoire de l'aviation, réussi à vous sortir en vie, mais on s'en branle car on doit s'occuper du scandale des passagers de première qui ont été immédiatement évacués en hélicoptère".Au contraire, le cote suppose positif n est en fait qu un arbre qui cacherait la foret si on devait s arreter a cela. Par consequent, ce que tu crois etre positif n est en fait que tres negatif surtout au regard de l evolution du Monde durant ces dernieres annees et de cette coline au loin qui la surplombe. Je prefere regarder l ensemble et ne point me contenter d un arbre dans cette immense foret. Surtout que cet arbre si on le regarde bien est terriblement vieux
D ou la necessite d apporter des solutions, de mettre en avant des personnes qui en ont et d agir pour le bien de la foret, sans pour autant detruire la topographie des lieux, donc la colline.
Maintenant, comme le disait Aristote: " La pauvrete est le parent de la revolution et du crime". Point de pessisimisme mais une mise en garde.
Dernière édition:
L'Histoire nous a prouvé grâce à moult expériences sociales que la forme économique la plus humaniste qui soit, bien qu'elle ait aussi ses défauts, est le capitalisme libéral inégalitaire.
De plus, ce qui sauvera la planète de la famine n'est pas une énième forme de communisme foirasse mais la singularité.
La singularité ne pourra être atteinte qu'avec un énorme investissement de pognon et grâce à des gens extrêmement riches qui pourront investir dans la recherche. La colonisation de l'espace se fera également grâce à certaines personnes faisant partie de ces 1%. L'humanité a besoin pour sa survie et pour son évolution de ces gens. Le type qui meurt de faim en ce moment mourrait probablement déjà de faim il y a 100 ans. À l'échelle de l'existence de l'humanité, 100 ans c'est rien.
L'humain a fait plus ces 50 dernières années pour la survie et l'expansion de son espèce que pendant des milliers d'années.
Grâce à quoi ? Grâce au capitalisme libéral.
"Il y a une maladie contagieuse qui s'appelle l'égalitarisme." - Wu Jianmin
De plus, ce qui sauvera la planète de la famine n'est pas une énième forme de communisme foirasse mais la singularité.
La singularité ne pourra être atteinte qu'avec un énorme investissement de pognon et grâce à des gens extrêmement riches qui pourront investir dans la recherche. La colonisation de l'espace se fera également grâce à certaines personnes faisant partie de ces 1%. L'humanité a besoin pour sa survie et pour son évolution de ces gens. Le type qui meurt de faim en ce moment mourrait probablement déjà de faim il y a 100 ans. À l'échelle de l'existence de l'humanité, 100 ans c'est rien.
L'humain a fait plus ces 50 dernières années pour la survie et l'expansion de son espèce que pendant des milliers d'années.
Grâce à quoi ? Grâce au capitalisme libéral.
"Il y a une maladie contagieuse qui s'appelle l'égalitarisme." - Wu Jianmin
Dans une version un peu idéale purement théorique et livresque, peut-être. Dans les faits, à ma connaissance cette approche de mise en collectivité (nécessairement forcée, à ma connaissance il n'y a pas de précédent historique où les paysans ont spontanément renoncé à la propriété individuelle) des compétences a été tentée 2 fois à grande échelle: la réforme agraire soviétique des années 30 (6-8 millions de morts) et le Grand Bond en Avant (20 millions de morts pour les estimations basses)
ça rejoint un peu la théorie de ces singes, qui un jour ont décidé de descendre de leur arbre pour de bon, et de se redresser pour mieux voir l'horizon, et débuter leur expansion.
ils doivent faire partie du 1% de leurs compatriotes, ces singes-gens dont l'humanité avait besoin pour sa survie et son évolution.
mais, ils ne tiraient pas profit de ceux qui étaient restés dans leur arbre pour se développer et conquérir.
mais, ils avaient besoin d'une économie basée sur les ressources et d'une hiérarchie sociale pour se développer et conquérir.
du coup, la physiocratie était déjà née, bien avant d'y avoir pensé conceptuellement.
mais c'est le mercantilisme qui a gagné.
Il me semblait plutôt que le mercantilisme avait plutôt perdu, non? Je n'ai pas l'impression que l'impulsion étatique pour le développement industriel, le protectionnisme, la taxation des biens et l'imposition de quotas soient la règle du commerce mondial aujourd'hui (pour certains pays sans doute, mais ce n'est pas la philosophie du FMI ou de l'OMC)
En dehors des rapports d'experts, au cours de mes voyages, j'ai vu quand meme beaucoup plus de monde avoir beaucoup plus de trucs, genre de la nourriture, le portable, le stade de foot ou l'autoroute! Et aussi beaucoup plus de Porsches... donc le constat est vraisemblablement que tout le monde est moins pauvre, et le fait que ces gens qui etaient pauvres gagnent plus, cela enrichit enormement un petit paquet de personnes. Donc au final moins de pauvres et des riches encore plus riches... ca reste quand meme un bilan positif (et ce en partie grace a la Chine qui a eu une tres forte croissance et qui a beaucoup investi en Afrique)... mince je vais devenir Wumao!
je parle de l'époque.
Pas besoin de leur dire. Ce seront les premiers a s occuper du scandale de l evacuation des premieres classes
Je vais encore ecrire un truc qui ne va pas te faire plaisir
Tu parles d evolution, experiences sociales... Si je te suis, sous pretexte que tu te retrouves du bon cote de la barriere aujourd hui, ou sous pretexte que tu te satisfais de cette meilleure chose qui a fait ces preuves jusqu a aujourd hui (et encore, j ai l impression de deja vue ou faudrait l analyser avec les termes exponentielles et proportionnelles...), tu ne veux surtout pas prendre le risque d evoluer encore, prendre le risque de decouvrir, d inventer un nouveau syteme qui permettrait a encore plus de monde de vivre decemment et surtout qui vivent leur vie choisie et non imposee. Une vie ou la notion du plaisir pour tous a encore un sens a moins que ce terme soit a eliminer du dico...
Contrairement a ce qu ecrit Draxdax, ce n est pas du tout le communisme, loin de la, ou alors comme l avance Phitleb en theorie pure et litteraire peut etre et encore.
Je ne sais pas comment on pourrait appeler cela: Permettre a tous de recevoir les outils necessaires a la realisation de leur vie. Vie qu ils ont choisi. Un monde ou le "moi", le "tu"... et le "nous" ont chacun une importance et se doivent d exister au meme degre d importance dans un ensemble qui s appelle vie. Une vie a vivre et non a subir.
Pour finir Wumao, une question, tu as peur de la mort? Tu sais, cette chose qui fait partie de la vie et touche tout le monde et a tous les ages. Et bien si ce n est pas toi qui vois des gens aller vivre dans un autre sytsteme solaire et bien ce sera tes enfants, tes petits enfants... Ce n est pas tres grave tout ca. A quoi ca sert d aller vite si c est pour se fracasser dans un mur? Je vois pas trop l interet... Desole.
Regardes la Chine, sont alles super vite, la encore, tu as la chance d etre ne au bon moment (C est vrai tu aurais pu naitre a l epoque du grand bon en avant et la Chine, jamais tu ne l aurais connue). Cette evolution certes mais a quel prix??? Toi tu es ne au bon moment mais tes enfants eux par contre?... C est quoi les maladies de demain? Un cancer qui a evolue de 50 % en 10 ans. Les constructions, tu as vu l etat de ces batiments, plus de 70% du bati a Shanghai par exemple n est pas aux normes... C est ca que tu prones? les catastrophes annoncees de demain? C est cette vie la que tu veux pour tes enfants, vivant avec des pneumonies a repetitions, un cancer a 30 ans frequent et un handicap sur les 10/20 dernieres annees de leur vie? La medecine aura fait des progres, oui, mais la medecine pour qui?
Franchement Wumao, si l humain n a que ca en stock, a proposer, de l egoisme primaire, a l etat brut. De l individualisme qui ne sont que de vulgaire concours de bites.... On arrete tout. Place a une autre espece qui saura peut etre mieux preserver ce qu elle est et son entourage et surtout qui saura vivre une evolution en preservant les generations futures et ainsi leur permettre de se donner les moyens et outils de creer leur porpre evolution...
Sinon, il y a aussi une maladie contagieuse qui s appelle la peur.
Est-ce que la grille de salaire que tu appliques prevoit au moins 10 000RMB pour le gardien de ton parking? (si par hasard la reponse est negative je te taxerai bien evidemment de capitaliste machiavelique assoife d'argent qui profite de la misere entretenue par le systeme
)Globalement tu as raison, mais j'ai du mal a imaginer qu'une harmonisation subite des revenus/patrimoines changera quoique ce soit au niveau de la pollution, de la qualite de construction, etc ... Le meilleur moyen d'eviter tout ca est d'orienter l'economie vers quelque chose de plus solidaire et qualitatif. Et c'est a l'oeuvre, meme si ca prend du temps.
En toute franchise, je pense que le premier réflexe de ces survivants sera plutôt de remercier les secours et de retrouver leurs proches. Mon intuition est que ce sont les médias et les politiques qui prendront en main l'affaire du scandale des premières classes.Pas besoin de leur dire. Ce seront les premiers a s occuper du scandale de l evacuation des premieres classes
Qu'il n'y ait pas de malentendu: j'ai beaucoup apprécié le rapport d'OXFAM et ce qu'il dit (et, plus généralement, l'action d'OXFAM et des autres ONG de ce type).
Je suis convaincu que le problème des inégalités entre riches et pauvres est un problème majeur dont il faut absolument parler et auquel il faut s'attaquer (voir par ex. le livre de Piketty), mais cela ne doit quand même pas faire oublier que le plus important, avant l'analyse du différentiel relatif riches/pauvres, ce sont tout de même les conditions de vie absolues des plus pauvres et des plus démunis, définies par ex. par l'espérance de vie, la mortalité infantile, l'accès à l'eau et aux toilettes, l'accès aux soins et à l'éducation, la prévalence des maladies telles que le Palu, la rougeole, etc...
Ces données là me semble plus importantes que de savoir combien de mini-van remplis de super-milliardaires il faut pour atteindre le PNB de l'Afrique.
Par ailleurs, à force de ne se focaliser que sur des paramètres relatifs, on peut se retrouver pris à son propre piège: Par ex., un partisan de la "Trickle Down theory" (en gros, l'enrichissement des riches est le meilleur moyen d'enrichir tout le monde) en tirera la conclusion que les chiffres prouvent que l'accroissement de l'écart riches/pauvres est le meilleur moyen de sortir les pauvres de la mouise (je précise tout de suite que je ne suis absolument pas un partisan de cette théorie, mais c'est un argument qui revient très très souvent).
Reponse. Si je n ai pas les moyens de donner 10 000 rmb a mon gardien, j ai encore moins de moyen de me donner 60 000 rmb.Est-ce que la grille de salaire que tu appliques prevoit au moins 10 000RMB pour le gardien de ton parking? (si par hasard la reponse est negative je te taxerai bien evidemment de capitaliste machiavelique assoife d'argent qui profite de la misere entretenue par le systeme
C etait une boutade Phil
Je ne sais pas dans cette situation mais dans l urgence, dans d autres domaines que j ai pu voir, les "privilegies" se sont faits lyncher par les survivants. Rendant encore plus complique la tache des secours du reste. (enfin en cas de secours)
purée, j'suis pas en forme moi... j'suis en train de gâcher le paquet de BAFF de mahu...C etait une boutade Phil