Les nuances entre les deux projets ici un peu expliquées.
En gros l'Irlande du Nord est promise à un statut un peu bâtard....
En gros l'Irlande du Nord est promise à un statut un peu bâtard....
[Brexit] Vos pronostics
- Auteur de la discussion why
- Date de début
- Statut
EN DIRECT - Brexit : les députés reportent le vote décisif sur l'accord
58Boris Johnson: «Je ne vais pas négocier de report avec l'Union Européenne»
"Le vote d'aujourd'hui a été vidé de son sens", a déclaré le premier ministre britannique. "Je garde la conviction que la meilleure chose pour le Royaume-Uni et toute l'Europe est un Brexit avec ce deal le 31 octobre. Et pour anticiper vos questions, je ne vais pas négocier de report avec l'Union Européenne, et la loi ne m'y oblige pas. Je dirai à nos collègues de l'Union Européenne ce que j'ai dit depuis le début de mon mandat: un délai supplémentaire serait mauvais pour l'Union Européenne, pour le Royaume-Uni, et pour la démocratie. J'espère que les membres de cette Chambre vont changer d'avis - car ce n'est pas passé loin aujourd'hui ! Qu'ils changeront d'avis et qu'il vont soutenir massivement cet accord. Ma politique reste la même: pas de délai, et le Brexit le 31 octobre."
à 15:48L'amendement Letwin adopté
L'amendement déposé par Oliver Letwin, capital pour le sort de l'accord, a été adopté par la Chambre des Communes, 322 voix pour, 306 contre.
à 15:37Le Parlement passe au vote sur l'amendement Letwin
Les élus de la Chambre des Communes passent au vote de l'amendement Letwin, dont l'adoption conduirait à un nouveau report de l'accord, et une crise politique pour le gouvernement de Boris Johnson. La voix du parti unioniste irlandais DUP semble cruciale, et va peser de tout son poids dans ce vote extrêmement serré. D'après plusieurs sources, dont l'agence de presse Reuters, les membres de cette formation auraient choisi de voter en faveur de l'amendement, ce qui reporterait l'adoption d'un accord. Un camouflet pour Boris Johnson. Les résultats du vote devraient être annoncés d'ici une quinzaine de minutes.
(Le Figaro)
58Boris Johnson: «Je ne vais pas négocier de report avec l'Union Européenne»
"Le vote d'aujourd'hui a été vidé de son sens", a déclaré le premier ministre britannique. "Je garde la conviction que la meilleure chose pour le Royaume-Uni et toute l'Europe est un Brexit avec ce deal le 31 octobre. Et pour anticiper vos questions, je ne vais pas négocier de report avec l'Union Européenne, et la loi ne m'y oblige pas. Je dirai à nos collègues de l'Union Européenne ce que j'ai dit depuis le début de mon mandat: un délai supplémentaire serait mauvais pour l'Union Européenne, pour le Royaume-Uni, et pour la démocratie. J'espère que les membres de cette Chambre vont changer d'avis - car ce n'est pas passé loin aujourd'hui ! Qu'ils changeront d'avis et qu'il vont soutenir massivement cet accord. Ma politique reste la même: pas de délai, et le Brexit le 31 octobre."
à 15:48L'amendement Letwin adopté
L'amendement déposé par Oliver Letwin, capital pour le sort de l'accord, a été adopté par la Chambre des Communes, 322 voix pour, 306 contre.
à 15:37Le Parlement passe au vote sur l'amendement Letwin
Les élus de la Chambre des Communes passent au vote de l'amendement Letwin, dont l'adoption conduirait à un nouveau report de l'accord, et une crise politique pour le gouvernement de Boris Johnson. La voix du parti unioniste irlandais DUP semble cruciale, et va peser de tout son poids dans ce vote extrêmement serré. D'après plusieurs sources, dont l'agence de presse Reuters, les membres de cette formation auraient choisi de voter en faveur de l'amendement, ce qui reporterait l'adoption d'un accord. Un camouflet pour Boris Johnson. Les résultats du vote devraient être annoncés d'ici une quinzaine de minutes.
(Le Figaro)
On dirait que le Brexit n’est plus au programme pour le 31 octobre ....
j'ai plutôt l'impression que le BJ il a réussi à faire porter la responsabilité de la retoquade de l'accord aux députés, car BJ et le juncker étaient ok entre eux.
donc brexit le 31 sans accord ?
Dernière édition:
Sauf que le deal n'était pas foireux, plusieurs think tank pro Brexit qui étaient contre le deal de Theresa May supportaient l'accord de BoJo (leave.eu, l'ERG -European Research Group, ...). Même en France FA y était favorable.
Demander un report sans signer la lettre puis demander qu’on ne tienne pas compte de la demande, c’est un peu du foutage de gueule....
L’UE devrait lui répondre « Nous vous accordons le délai », puis une autre lettre « Si vous ne voulez pas du délai, vous pouvez le refuser et vous démerder avec »
Le foutage de gueule c'est surtout la constitutionnalité du Ben Act, un parlement ne gouvernant pas hein, au nom de la séparation des pouvoirs......
D'ailleurs le speaker du parlement ne se représentera pas aux élections générales, c'est bizarre nan ?
Et la tentative de suspension du parlement pendant plus d’un mois, elle était constitutionnelle ?
Justifiée par la jurisprudence et la Cour suprême britannique, donc oui. Et puis c'était juste une suspension de 14 jours par rapport à la suspension annuelle, loin d'être la mer à boire. Et le foutage de gueule était intégral lorsque ceux qui ont voté contre ont refusé l'organisation d'élections générales.
Dernière édition:
????
BJ voulait suspendre du 10 septembre au 14 octobre (34 jours), alors que
« The average length of prorogation since 2000 (i.e. calendar days between the date of a new session and prorogation of the previous Session) is approximately 18 days » (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Prorogation_in_the_United_Kingdom)
Donc 16 jours de plus que la moyenne !
T’as des problèmes de traduction ou des problèmes de compréhension ???
On 24 September, the Supreme Court ruled unanimously that the prorogation was both justiciable and unlawful, and therefore null and of no effect. (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Prorogation_in_the_United_Kingdom)
Ça n'avait rien d'extra-ordinaire par rapport aux situations de crise, d'avant 2000. Le truc c'est que la procédure devant mener au Brexit n'est pas une situation usuelle.
Et que Boris Johnsson voulait prolonger ça de 2 semaines (=> 14 jours), pas de plus d'un mois comme toi et les journaux français l'ont répété.
Autant pour moi, j'ai confondu avec le jugement de la cours d'écosse le 4 septembre.
Mais sinon ouaip j'ai des problèmes de compréhension et de traduction. Comme ceux qui croyaient que le Brexit reposait sur les seuls Farage (animateur de radio) et Lord Lawson (87ans, habitant en France).
Relis mon post, j’ai écrit 16 jours, pas 1 mois.
Mais comme d’habitude tu me prêtes des propos que je n’ai pas tenus, des pensées et opinions que je n’ai pas...
=>>
Et la tentative de suspension du parlement pendant plus d’un mois, elle était constitutionnelle ?
Là, on ne peut pas incriminer la traduction ; c'est clairement un problème de compréhension !
La suspension voulue par BJ était du 10 septembre au 14 octobre, soit 34 jours, ce qui fait bien une SUSPENSION DE PLUS D'UN MOIS.
La moyenne depuis 2000 étant de 18 jours, cela fait une PROLONGATION DE LA SUSPENSION de 16 jours, et non de 4 jours comme tu l'as écrit.
Ok.
J’ai écris 14jours (j’avais manqué le 1 mais je l’ai ajouté avant que tu ne répondes
), c’est pour cela que j’ai précisé 2 semaines dans le post suivant.De toutes façons cette suspension a été annulée conformément aux souhaits des européistes et les résultats parlent d’eux mêmes:
- le deal soit disant non renegotiable a été renégotié avec des changement substantiels
- le parlement refuse l’organisation de nouvelles élections générales
- le parlement devient autoritaire en dictant au gouvernement comment gouverner
- l’excuse foireuse cette fois ci est que les lois ne seraient pas prêtes à temps alors que le principe de continuité existe dans le droit international
- au final c’est le résultat du référendum qui est une nouvelle fois reporté
Il n’y avait pas eu tant de tracas après les 51% pour Maastricht... Les européistes sont les fossoyeurs de la démocratie.
Ce qui est amusant, c'est que :
- lorsque BJ est désigné Premier Ministre parce que les Tories sont majoritaires à la Chambre, c'est normal et "démocratique"
- lorsqu'il perd cette majorité (notamment en excluant des membres de sont propre parti), et que du coup une majorité de la Chambre s'oppose à lui, ce n'est plus "démocratique"
Comme quoi la "démocratie" est un concept à géométrie variable ....
- Statut