Tu me parles des usa dans ton autre post.
Et "l'expert" qui commente la visite de chanceliere ne parle pas d'un accord allemagne chine mais de l'envie de la chanceliere allemande de rendre possible un accor ue chine.
[Brexit] Vos pronostics
- Auteur de la discussion why
- Date de début
- Statut
Et "l'expert" qui commente la visite de chanceliere ne parle pas d'un accord allemagne chine mais de l'envie de la chanceliere allemande de rendre possible un accor ue chine.
Oui c'est un concept que je recuse totalement car :
- il serait surprenant qu'un accord soit defavorablr a la seule France
- si la France top 2 europeen n'arrive pas a s'imposer dans des negos europeenes qu'est ce que ca serait hors de l'europe seule face aux us ou a la Chine
La realités c'est qu'il y a des desaccords, des points de nego importants, d'autres moins et que des compromis se trouvent ou que les accord ne passent pas quand il n'y a pas de compromis trouvés... jusqu'a un futur compromis. Bref la vie qu'on connait tous en entreprise ou meme en co propriété...
Ca fait 2 ans qu'on applique le CETA et je ne vois pas les catastrophes annoncées. C'est meme l'inverse :
Le solde de la balance commerciale des biens France-Canada s’améliore fortement après deux années de baisse et devient nettement excédentaire (+455,1 M€ contre +39,7 M€ en 2017).
Dernière édition:
Ce point est complètement faux. Car dans une nego il y a juste deux cotés, si les 2 cotés présentent des offres cohérentes, cela sera facile à conclure et cela sera bénéfique pour les deux parties.
En revanche si un coté a des intérêts divergeants et opposés, cela devient n'importe quoi. Surtout si a chaque fois qu'on essaye de défendre nos intérêts, on te dit "Bon accepte, tu ne vas pas remettre en question l'UE hein....".
Et bien on verra lorsqu'il sera complètement appliqué, et surtout on verra si des filières auront été laminées.
T’inquiètes pas !
Macron y va pas se laisser faire. Il a des c....... ! Ça s'appelle la pression des paires !
Dans ce cas où est l'offre cohérente de Boris Johnson !? si c'est si facile pourquoi n'est ce toujours pas fini alors que la négo n'est qu'entre le UK et Michel Barnier au nom de l'UE !?
Quant aux accords bénéfiques pour les deux parties, l'histoire récente US / Mexique et US / Chine montre que Trump ne cherche que des accords défendant les seuls intérêts des USA. Pas content ? au lieu de modifier l'accord pour le rendre plus équitable on te fou des tarifs douaniers pour t'asphyxier.
Laisse tomber, tu me soutenais de la France qui ne pourrait pas défendre ses intérêts seule face à la Chine et aux USA, et là tu me parles de BJ -qui comme tu l'as dit toi même n'a pas d'intérêt à négocier avec l'UE pour être ré-élu, et en plus cela ferait économiser 40 milliards à la GB, donc bon...- et du fait que le Mexique ainsi que le Canada ont tous les deux accepté de revoir les termes de l'ALENA afin que les bénéfices soient plus équilibrés entre les différentes parties prenantes (scoop: n'importe quel traité international peut être changé, le droit international prévoit même qu'il doit avoir une clause de sortie, je te rappel..... *)
Mais je comprends cela est difficile d'accepter que le monde chimérique dans lequel on as toujours cru est en train de s'effondrer.
* mais oui le style de Trump est un peu agressif, j'en conviens
Dernière édition:
Je te parle de tous les sujets que tu évoques plus haut oui.
Le premier concernant le UK, tu finis par reconnaitre que Boris Johnson n'est pas sincère dans sa volonté de négocier et qu'il cherche le clash avec l'UE pour maximiser ses chances d'élection afin de ne pas être pris en sandwitch entre Travaillistes et UKeep. => Au moins une avancée
L'exemple du Mexique ou de la Chine qui doivent accepter les termes des US sous peine en représailles, non pas de rester sur un statuquo mais de subir une explosion des taxes douanières ça te montre que ta vision utopique du "il est facile de conclure un accord bénéfique aux deux parties" dans la mesure où c'est la partie dominante qui impose les conditions à la partie dominée. La Chine ayant un peu plus d'arguments que le Mexique ou même la France si elle était seule... mais il n'est pas dit qu'ils gagnent le bras de fer pour autant.
Y a pas de sincérité a avoir, les positions sont trop divergeantes et l'UE a aussi fermé la porte à toute re-négociations...... Il y a une date butoir, et après c'est no deal point. Je n'ai rien d'autre à dire si ce n'est que des élections le 14 octobre auraient été top pour décanter la situation (je rêve de voir Farage Prime Minister ou ministre en charge du BrexitLe premier concernant le UK, tu finis par reconnaitre que Boris Johnson n'est pas sincère dans sa volonté de négocier et qu'il cherche le clash avec l'UE pour maximiser ses chances d'élection afin de ne pas être pris en sandwitch entre Travaillistes et UKeep. => Au moins une avancée
) mais le camp du Lidem et du Labour, en plus d'être des fiéfés menteurs -cf vidéo du dessus-, sont de véritables poules mouillées.Pour info le commerce international a démarré bien avant la mode des accords commerciaux et la France s'en portait pas plus mal. D'ailleurs plus on signe des accords commerciaux, plus notre balance commerciale dédringole.... ..... Je m'en passerai très bien si Trump ne souhaite pas qu'on lui exporte un peu plus de vin.... Le monde est large et la France a un grand rôle à y jouer (Charles De Gaulle). Mais c'est sur que si on attend à chaque fois que nos 27 "partenaires" soient d'accord avec nous avant de faire quelque chose, on ne fait plus rien et on devient un gulliver qui se fait bouffer par tout ceux qui ont conservé leur liberté d'actions...
ça me fait penser que la plupart des pays de l'UE ont acheté le F35 au lieu du rafale, du typhon ou même du gripen. Elle est belle cette UE qui achète américain au lieu d'acheter européen. La Pologne a pris du F16 américain en 2004 juste après son entrée dans l'UE et personne n'a rien dit!!
La France ne serait ni plus forte en restant dans l'UE ni plus faible si elle est hors UE.
Lockheed Martin F-35 Lightning II — Wikipédia
Ca n'a juste aucun rapport avec la phrase quoté...ça me fait penser que la plupart des pays de l'UE ont acheté le F35 au lieu du rafale, du typhon ou même du gripen. Elle est belle cette UE qui achète américain au lieu d'acheter européen. La Pologne a pris du F16 américain en 2004 juste après son entrée dans l'UE et personne n'a rien dit!!
La France ne serait ni plus forte en restant dans l'UE ni plus faible si elle est hors UE.
Lockheed Martin F-35 Lightning II — Wikipédia
fr.wikipedia.org
Du reste, Air France dessert bien Paris depuis Shanghai en Boeing 777... Heureusement qu'il y a liberté sur ce que les états, entreprises d'état, entreprises et particuliers peuvent acheter.
Tu confonds marché unique avec préférence européenne. 2 sujets différents puisque tu peux t'entendre sur les modalités pour échanger ensemble sans t'obliger à acheter uniquement aux membres du dit marché.
Payé avec l'argent des français qui plus est....ça me fait penser que la plupart des pays de l'UE ont acheté le F35 au lieu du rafale, du typhon ou même du gripen. Elle est belle cette UE qui achète américain au lieu d'acheter européen. La Pologne a pris du F16 américain en 2004 juste après son entrée dans l'UE et personne n'a rien dit!!
La France ne serait ni plus forte en restant dans l'UE ni plus faible si elle est hors UE.
Lockheed Martin F-35 Lightning II — Wikipédia
Et plus de ça, les européistes après avoir cautionné la vente d'Alstom aux américains se plaignent que les américains soient durs en commerce international... Mais bon à force de comporter comme des larbins, ils s'y habituent hein, et c'est plus simple pour eux de négocier lorsque la maintenance des centrales nucléaires de la partie adverse est effectuée par ses propres entreprises... Bref...
On marche complètement sur la tête.
je l'attendais cette réplique.
Ah oui?? Un exemple:
Et le marché des avions ravitailleurs US a été donné à Boeing (tiens les même qui sont dans la merde avec leur 737 MAX) contre l'A330 MRTT après plusieurs scandales.
Airbus A330 MRTT — Wikipédia
ben les ricains eux achètent ricain même si c'est plus cher, voila la réalité, c'est du protectionnisme ce que l'UE refuse à cause de l'idéologie de ses gouvernants (non élus en passant).
De même je te conseille d'aller voir les conditions d'emploi des avions américains par des pays tiers: ils ne peuvent pas mettre sur la tronche d'un mec si les US ne sont pas d'accord. Les missiles sont sous garde des américains (merci l'indépendance!).
Si Taiwan a acheté du M2000-5 ce n'est pas pour rien: ils avaient l'avion et l'armement avec contrairement à leurs F16 où l'armement est sous contrôle US!!
Mais il est vrai que maintenant avec La bien-pensance des pro-européens cette notion d'indépendance n'a plus aucune valeur. Et pourtant c'est cette notion qui a construit les peuples et les nations.
Dernière édition par un modérateur:
Comme je te disais plus haut tu confonds marché unique européen (le fait de s'entendre sur les conditions d'échange entre nous et les standards à respecter) et la préférence européenne (le fait d'acheter uniquement entre nous). Si tu veux la préférence européenne tu n'es pas très en cohérence avec ce que tu dis par ailleurs car ça impliquerait une Europe fédérale afin de coordonner ce type de choix, soit beaucoup plus d’Europe et beaucoup moins de souveraineté que ce qui existe aujourd'hui.
Du reste comme je te le signalais plus haut la France elle même creuse son déficit commercial en achetant de l'aéronautique américaine.
Je te donnais l'exemple d'Air France qui nous fait voyager sur le Paris Shanghai en Boeing 777. Mais plus largement tu peux regarder par exemple qu'en 2016 le déficit commercial français avec les USA se creuse principalement avec les achats aéronautique en hausse auprès des américains alors que nos ventes elles reculent.
Donc si les français n'appliquent pas la préférence nationale ou européenne et qu'il n'y a pas d’Europe fédérale ou au minimum un consensus politique qui s'entende et applique une préférence européenne, il ne faut pas s'étonner que des européens achètent américain.
Surtout que tu oublies qu'outre l'absence de politique de préférence européenne qui impliquerait une perte de souveraineté des états que tu refuses, il faudrait également traiter le sujet d'une armée commune européenne. Si la défense des polonais ne reposait pas autant sur l'OTAN, la balance aurait certainement été plus favorable à Dassault.
Que les américains qui sont une alliance d'états à forte autonomie locale gérés au niveau fédéral par un gouvernement commun arrivent à appliquer des mesures protectionnistes et que leur leadership de gendarme du monde à travers l'OTAN leur permette de peser sur les ventes d'armes c'est incontestable. Si c'est le modèle auquel tu crois il te faut changer ton logiciel car tu es finalement encore plus "européiste" que certains d'entre nous
C'est complètement faux:Comme je te disais plus haut tu confonds marché unique européen (le fait de s'entendre sur les conditions d'échange entre nous et les standards à respecter) et la préférence européenne (le fait d'acheter uniquement entre nous). Si tu veux la préférence européenne tu n'es pas très en cohérence avec ce que tu dis par ailleurs car ça impliquerait une Europe fédérale afin de coordonner ce type de choix, soit beaucoup plus d’Europe et beaucoup moins de souveraineté que ce qui existe aujourd'hui.
Du reste comme je te le signalais plus haut la France elle même creuse son déficit commercial en achetant de l'aéronautique américaine.
Je te donnais l'exemple d'Air France qui nous fait voyager sur le Paris Shanghai en Boeing 777. Mais plus largement tu peux regarder par exemple qu'en 2016 le déficit commercial français avec les USA se creuse principalement avec les achats aéronautique en hausse auprès des américains alors que nos ventes elles reculent.
Donc si les français n'appliquent pas la préférence nationale ou européenne et qu'il n'y a pas d’Europe fédérale ou au minimum un consensus politique qui s'entende et applique une préférence européenne, il ne faut pas s'étonner que des européens achètent américain.
Surtout que tu oublies qu'outre l'absence de politique de préférence européenne qui impliquerait une perte de souveraineté des états que tu refuses, il faudrait également traiter le sujet d'une armée commune européenne. Si la défense des polonais ne reposait pas autant sur l'OTAN, la balance aurait certainement été plus favorable à Dassault.
Que les américains qui sont une alliance d'états à forte autonomie locale gérés au niveau fédéral par un gouvernement commun arrivent à appliquer des mesures protectionnistes et que leur leadership de gendarme du monde à travers l'OTAN leur permette de peser sur les ventes d'armes c'est incontestable. Si c'est le modèle auquel tu crois il te faut changer ton logiciel car tu es finalement encore plus "européiste" que certains d'entre nous
- les achats liés à la défense sont hors politiques marché unique, etc... Les états achètent à qui ils veulent, voir même sans appel d'offre
- c'est une constante internationale, les fonds publics doivent allés en priorité vers les entreprises nationales, pas besoin d'aller vers plus de fédérslisme, juste de changer 1 ou 2 phrases dans les traités (d'ailleurs aller vers plus de federalisme sans changer ces phrases ne changerait rien à l'affaire....)
- la Pologne et tous les autres états européens se satisfont très bien d'être un vassal des USA
- même la France, par le biais d'un chef d'état pourtant issu de ce qui a été le mouvement gaulliste, est rentrée dans le rang...
- à aucun moment tu ne mentionnes que la révision des traités est nécessaire pour aller vers plus de fédéralisme et/ou retirer le role de l'OTAN dans l'UE, et quasi aucun autre pays ne veut de ces 2 points
Là ce qu'on voit à l'oeuvre c'est tout simplement l'égoisme de la Pologne de ne prendre que ce qui l'arrange. Ella a bien raison du reste, ça fait 15ans qu'elle en profite et les gogos européistes français se satisfont de continuer de se faire plumer comme ça.
Et puis il y a un moyen très simple pour arreter d'etre dégouté avec la Pologne: c'est d'arreter de leur donner chaque année plusieurs centaines de millions d'euros
Je ne vois pas l’intérêt de dire que c'est complètement faux puisque ce que je dis est la réalité du droit et des politiques européennes et que tu abouties du reste au même constat.
A ma connaissance mon post ne se limite pas à l'armement. J'ai donné l'exemple d'Airfrance qui achète du Boeing mais je pourrais donner celui d'administrations françaises qui achètent du microsoft plutôt que de passer sur une distrib linux française (qui permettrait au moins d'avoir le code source plutôt que de dépendre d'un OS a backdoor opaque comme windows), etc...
J'ai dis il n'y a pas de préférence européenne ni même de préférence nationale dans ce que nous achetons puisque pas d'Europe fédérale ou au minimum un consensus politique qui s'entende et applique une préférence européenne.
Bref les états achètent à qui ils veulent comme tu dis quelque soit le domaine, pas uniquement l'armement.
Voila ce que j'ai dit :
et que je maintient. Du reste il n'y a pas de consensus pour modifier les traités en ce sens car que tu le veuilles ou non c'est se rapprocher d'une europe fédérale que d'abandonner la souveraineté sur ses achats pour une préférence européenne.
Et donc ? c'est ca qui rendrait le propos "complètement faux" ? bien évidemment qu'il faudrait une révision des traités et que ca implique plus d'europe à un niveau ou je disais à Yiyuan que s'il voulait ca, ca le rendait encore plus européiste que la plupart sur ce forum
Tu reconnais toi même qu'il n'y a pas d'Europe fédérale, qu'a défaut d'une Europe fédérale il n'y a pas de politique de préférence européenne dans les traités. Tu reconnais toi même que la défense de la Pologne est assurée par l'OTAN. Partant de celà le choix de la Pologne est tout ce qu'il y a de plus logique. Tu peux le trouver égoiste si tu veux, c'est un jugement de valeur sans trop d'importance, on peut trouver aussi ta position égoïste puisque ne tenant pas compte du contexte dans lequel la Pologne a pris cette décision.
Tu ne peux pas à la fois te plaindre que la France n'a pas suffisamment de souveraineté et ensuite demander des choses à d'autres qui les obligeraient à abandonner encore plus de souveraineté et pour lequel pour le moment il n'y a pas de consensus.
Bref ce que j'ai posté ne t'arrange peut être pas mais c'est un autre sujet.
Seuls les domaines stratégiques, comme la défense entre autres. Pour le reste les états doivent faire des appels d'offre, exemple: avant les voitures de la police française étaient soit des peugeots/citroen soit des renault. Maintenant l'état **doit** faire des appels d'offres et c'est pourquoi la police se retrouve avec des Ford (de mémoire). C'est ça le dogme de la libre concurrence libre et non faussée, hein...
Tu connais l'histoire de la Pologne? Tu crois qu'ils se sentiront en sécurité avec une armée majoritairement mi-française / mi-allemande? Faut être sérieux à un moment. Ils n'en veulent pas du tout. Mais alors pas du tout du tout. D'ailleurs, mieux que ça, les polonais ne veulent pas d'Union Européenne plus intégrée, parce qu'ils , eux, savent ce que sait que de perdre leur souveraineté, que ce soit avec la Prusse ou avec les Russes.... Tous les discours de "plus d'UE intégrée" sont des histoires à dormir debout.
Regarde quel parti politique est au pouvoir depuis combien de temps là bas, et regarde aussi les % de participations aux européennes. Il faut être inconscient pour dire qu'il faudrait plus s'unir avec ce genre de pays -qui en plus n'apportent rien à la France, bien au contraire-, au moment même du Brexit qui était aussi fondamentalement eurosceptique. Retire leur les fonds europeéens et/ou l'OTAN, et on aura le Polexit dans la foulée. Ce qui serait une très bonne chose
Je demande juste a ce qu'on se separe de la Pologne, qu'on ne leur donne plus de fonds européens -pres de 900 millions d'euros/an..., on a une dette à rembourser au cas ou tu l'oublierai...-, pas besoin de faire une UE pour vendre des Rafales au Quatar, a l'Inde et a l'Egypte hein.....
Dernière édition:
Oui l'exemple de notre armée avec microsoft. On a quand même été assez stupide pour filer le marché des logiciels d'exploitation à Microsoft ce qui en matière d'indépendance laisse franchement à désirer.
Lors du renouvellement du contrat, Hop on a pris 50% de hausse d'un coup... (de 80 à 120 millions sur 5 ans)
Les Italiens eux ont pris l'option de logiciels libres de droits.
Je ne vois en quoi un système fédéral changera quelque chose sur ce point dans la mesure ou l'UE via les traités de libre échange ouvre de plus en plus les marchés publics aux pays extracommunautaires. Le CETA en est l'exemple.
C'est donc plus un problème d'idéologie économique qui se pose au niveau de l'UE.
- Statut