Je ne sais pas si à l'heure actuelle il est prouvé qu'on puisse réaliser une IA plus performante qu'un humain en tenant compte de sa consommation d'énergie également. La loi de Moore semble ne plus être vraie depuis quelque temps, donc difficile de prédire.
ChatGPT, Character.AI, et autres intelligences artificielles
- Auteur de la discussion guillaumeenchine
- Date de début
Tu confonds métiers et gens...
Les gens qui font les métiers qui vont prendre cher, ne vont pas prendre cher, ils vont juste perdre leur métier, et changer de métier.
Heu non, c'est bien toi qui ne lis pas correctement.
J'ai bien dit que les metiers demandant de l'intellect allaient prendre cher, relis stp.
Du coup c'est toi qui confonds metiers et gens dans ton message dans lequel tu m'accuses de confondre metiers et gens.
C'est le comble.
Mais bon ce debat semantique n'a pas grand interet, sinon contourner tout le reste de mon argumentation, passons.
Pour changer de metier il faut qu'il y ait des metiers disponibles. Tu pars du postulat que le nombre de metiers ne peut pas diminuer mais ca n'a rien de certain, c'est la premiere fois dans l'histoire que l'automatisation des taches concernera les metiers dits intellectuels donc la verite c'est que personne n'a la moindre idee de ce qui peut se passer.
Il n'existe a ma connaissance que trois secteurs d'activite : primaire, industriel et tertiaire.
Les deux premiers occuppaient 90% de la main d'oeuvre il y a 100 ans. Aujourd'hui ces deux secteurs ont ete tellement automatises qu'ils ne representent qu'a peine 20% de l'activite. La main d'oeuvre s'est donc decalee progressivement vers le tertiaire. Je pense qu'on sera bien d'accord pour dire que le nombre de metiers et d'emplois disponibles dans ces deux premiers secteurs a indiscutablement recule, non?
Aujourd'hui nous sommes a l'aube de l'automatisation de ce troisieme et dernier secteur. Pourquoi le resultat serait il different ici?
Or, 3 - 2 - 1 = 0
Apres on peut toujours imaginer qu'un 4eme secteur magique va emerger de nulle part, c'est une possibilite mais je mets ca au meme niveau que les concepts de paradis avec 100 vierges, c'est un beau reve base sur une croyance religieuse d'un progres continu, infini et qui arrive toujours au moment opportun qui n'engage que celui qui y croit.
On verra bien ce que tout ca donne a terme, encore une fois personne ne peut predire le futur avec exactitude, mais reflechir a ce qui peut arriver dans l'hypothese ou cette croyance religieuse ne serait pas averee ne me parait pas superflu, ne serait ce que pour se faire une simple experience de pensee et eviter d'etre surpris si jamais les choses ne se passent pas comme dans le scenario optimiste.
Il y a moins de puits et de pioches mais 100% autonomes, un peu exagéré. La où l'industrie minière est au top c'est en taille, des camions immenses avec des machines qui bouffe une montagne par jour, mais autonome ? Nan pas encore, il y a encore beaucoup de boulot.
Les IA géologues n'existent pas encore, et la circulation dans une mine, c'est super dangereux, les robots ont pas mal de challenge.
Personnellement on fait les pièces pour les mines, on est actuellement pas automatisable, trop de variables, trop d'aléatoires. Dans la qualité on bosse sur l'IA et on voit déjà les controleurs qui vont surement disparaitres, mais en termes d'engineering pour être remplacé par une IA, il va falloir une usine qui coute énormément cher pour la passé 5.0 qu'elle ai les données correctes pour faires ses choix. Et tant mieux si une IA y arrive, on est pas assez nombreux.
En industrie on a en effet réduit beaucoup la main d'oeuvre mais aujourd'hui on en manque aussi cruellement, surtout dans les parachèvement. On a des robots que pour des lignes extremement répétitives, mais le marché tends à la diversité et la l'IA sert a rien, il faut meuler et souder.
Encore une ineptie signee Dui ni shuo de BU dui. Les tracteurs font le travail de 50 hommes. Quand ils sont apparus, plus de la moitie de la population travaillait dans les champs. 100 ans plus tart, seuleument 2% de la population travaille a la campagne et on a pas 48% de chomage. Les gens ont juste fait autre chose (services, etc.). Ca va etre la meme chose avec l'AI. On fera autre chose.
Ca doit dependre des mines je suppose.
J'avais visite une mine de sel (pour les routes) et c'etait deja super automatise il y a une vingtaine d'annees, quasiment que des machines et tres peu de personnel. Pas 100% autonome bien sur (d'ou le "quasi") et le pourcentage peut etre discute, effectivement, mais ce que je voulais surtout dire par la c'est qu'il me semble peu probable que ce secteur se mettre a recourir de nouveau a de la main d'oeuvre humaine a grand echelle.
Et le secteur glandouille, tu l'oublies? Sous la Rome antique, les esclaves faisaient tout le travail. Ce qui laissait du temps aux Romains pour les loisirs (du pain et des jeux). Pourquoi ne pas envisager la meme chose maintenant que l'AI et les energies fossiles font tout le travail intellectuel et manuel?
C'est exactement ce que j'ai dit dans le post suivant quasi mot pour mot donc bon je ne vois pas bien ce que t'essaies de contredire.
Apparemment tu n'as pas compris que la difference entre revolution industrielle et revolution AI c'est justement que le secteur impacte n'est pas le meme + que le nombre de secteurs n'est pas infini.
Aussi, et ca fait plusieurs fois que je te le demande poliment: peux tu te calmer un peu et discuter calmement stp ?
Enfin, cet avenement de l'AI va nous faire reflechir sur notre relation au travail. Maintenant qu'on a qqchose qui pense et qui travaille mieux que nous, c'est peut-etre l'occasion de revoir nos valeurs...
Ben justement, c'est un peu de cela dont on discute.
J'avais visité une mine de sel aussi, c'est en effet plus simple a automatisé.
Mais les mines de charbon, cuivre, fer, etc... C'est pas pareil. Surtout que les nouvelles mines, certaines sont a des endroits assez difficile a exploiter.
Mouais l'échantillon (1), me paraît un peu faible....
Ce genre de métier sont a risques par l'IA.
Ce genre de métier sont a risques par l'IA.
Je suis sur qu'on aurait mis un singe a la tete d'Alcatel, il aurait fait mieu que l'equipe dirigeante en place.
Et ils vont faire quoi les radiologues et les traducteurs ? Le radiologue a peu de chance de s'improviser spécialiste en ordinateurs quantiques.
Tu proposes quoi? Moi je propose le RU. Mais bon, il parait que c'est une mauvaise idee...
Pourquoi tout ramener à l'informatique ? Est-ce que l'énergie nucléaire nous a rendus tous ingénieurs en énergie nucléaire ?
