Des idees pour se proteger des ondes electromagnetiques

[wanbatin]

Moi jpensais que Zinedine était entraîneur de Madrid et qu'il tentait de se protéger des attaques des zautres zequipes...
Wifi c'est un joueur de quelle équipe? et gsm c'est genre comme MSN : Messi Suarez Neymar ? Ou la BBC Bâle Benzemma Cricri?
Moua jcomprends rien aux zondes. J'en ai ptetre trop pris...

 

[why]

moua, dès que le mot fait plus de 3 syllabes, je comprends pas

Ce commentaire est informatif.

 

[lot]

dire que le soleil emet des ondes c ,est pas un bon argument

Pas un bon argument ??? On va voir....

La puissance surfacique (irradiance) totale recue sur la terre est de 340 W/m² au sol [source wikipedia]. (C'est une moyenne annuelle)
La puissance emise par une antenne WiFi est de 30 mW, par un telephone portable 600 mW [source]
On considere que tu restes constemment a 50 cm de ces sources de ratiation. Une sphere de rayon 50cm a une surface S=4*Pi*R^2= 3.1 m^2
Donc une puissance surfacique de 0.03 / 3.1 = 0.01 W/m^2 pour le wifi et 0.6/3.1 = 0.2 W/m^2 pour le telephone.

Echec et mat. Toutes ces valeurs numeriques peuvent etre obtenues par recherche google. Faites-le vous meme et arretez de propager des superstitions.

J'accorde qu'il ne faut pas passer tout son temps avec le telephone a l'oreille, mais la croyance qu'il faut aller debrancher son Wifi ou sa tele pour eviter les ondes est infondee.

PS: Je n'accepte que les contre-arguments chiffres et documentes. J'ai beaucoup bosse en physique sur la propagation d'ondes et sur l'interaction avec la matiere.

 

[why]

Tiré de DTC:

http://danstonchat.com/17599.html

<geek_killer> Je dois te raconter une bonne!
<geek_killer> orange a de nouveau installé un émetteur
<geek_killer> pour tel mobile et tout
<geek_killer> Les habitants du patelin se sont mis à se plaindre d'insomnies et tout...
<geek_killer> Le commentaire d'orange :
<geek_killer> "Qu'est-ce que ça risque de devenir quand nous aurons allumé ce truc ?"

 

[Crimson]

Pas un bon argument ??? On va voir....

La puissance surfacique (irradiance) totale recue sur la terre est de 340 W/m² au sol [source wikipedia]. (C'est une moyenne annuelle)
La puissance emise par une antenne WiFi est de 30 mW, par un telephone portable 600 mW [source]
On considere que tu restes constemment a 50 cm de ces sources de ratiation. Une sphere de rayon 50cm a une surface S=4*Pi*R^2= 3.1 m^2
Donc une puissance surfacique de 0.03 / 3.1 = 0.01 W/m^2 pour le wifi et 0.6/3.1 = 0.2 W/m^2 pour le telephone.

Echec et mat. Toutes ces valeurs numeriques peuvent etre obtenues par recherche google. Faites-le vous meme et arretez de propager des superstitions.

J'accorde qu'il ne faut pas passer tout son temps avec le telephone a l'oreille, mais la croyance qu'il faut aller debrancher son Wifi ou sa tele pour eviter les ondes est infondee.

PS: Je n'accepte que les contre-arguments chiffres et documentes. J'ai beaucoup bosse en physique sur la propagation d'ondes et sur l'interaction avec la matiere.

Salut Lot,

Bien que je sois tout a fait d'accord avec toi, il faut aussi factoriser la frequence des rayonnements, non? la puissance par elle meme ne signifiant pas grand chose. Je dis ca de mes experiences en rayonnement ionisant, je ne connais pas grand chose aux ondes EM de la problematique presente.

 

[Dui ni shuo de dui]

Pas un bon argument ??? On va voir....

La puissance surfacique (irradiance) totale recue sur la terre est de 340 W/m² au sol [source wikipedia]. (C'est une moyenne annuelle)
La puissance emise par une antenne WiFi est de 30 mW, par un telephone portable 600 mW [source]
On considere que tu restes constemment a 50 cm de ces sources de ratiation. Une sphere de rayon 50cm a une surface S=4*Pi*R^2= 3.1 m^2
Donc une puissance surfacique de 0.03 / 3.1 = 0.01 W/m^2 pour le wifi et 0.6/3.1 = 0.2 W/m^2 pour le telephone.

Echec et mat. Toutes ces valeurs numeriques peuvent etre obtenues par recherche google. Faites-le vous meme et arretez de propager des superstitions.

J'accorde qu'il ne faut pas passer tout son temps avec le telephone a l'oreille, mais la croyance qu'il faut aller debrancher son Wifi ou sa tele pour eviter les ondes est infondee.

PS: Je n'accepte que les contre-arguments chiffres et documentes. J'ai beaucoup bosse en physique sur la propagation d'ondes et sur l'interaction avec la matiere.

Ce ne sont pas les memes types d'ondes. Enfin ce sont dans tous les cas des ondes electromagnetiques, mais pas a la meme frequence ni la meme intensite.
Prends une lampe de puissance X et place un chat dessous. Attends 10 minutes. Le chat devrait avoir survecu sans trop de probleme.
Prends un micro ondes d'une puissance egale a celle de la lampe et place ton chat dedans puis regarde ce qui se passe.

Tu verras bien que c'est pas tout a fait la meme chose.

 

[lot]

Salut Lot,

Bien que je sois tout a fait d'accord avec toi, il faut aussi factoriser la frequence des rayonnements, non? la puissance par elle meme ne signifiant pas grand chose. Je dis ca de mes experiences en rayonnement ionisant, je ne connais pas grand chose aux ondes EM de la problematique presente.

Oui, je ne rentre pas dans les details.
Ici, je parle de puissance recue qui est au final percue en chaleur: le photon absorbee par ta peau excite l'atome, qui retourne a son etat fondamental en perdant cette energie sous forme de vibration, i.e. de chaleur.

Tu parles de la nocivite des particules individuelles.
Parmi les sources mentionnees, seule le soleil emet dans une tres large gamme de frequence qui s'etend jusqu'aux energies ionisantes.
Par contre le Wifi et le telephone ne le sont pas ionisants. Pour info, les sources de rayonnements ionisants industriels sont essentiellement les generateurs de rayons X a l'hopital. La radioactivite naturelle ou celle des centrales nucleaires en est une autre. Mais on s'eloigne du sujet.

On parle ici de sources domestiques de rayonnement, cad d'absorption photo-electrique non ionisante (lumiere visible, equipement electrique), dont le principal effet est la chaleur percue (ou au pire le coup de soleil).

 

[acydien]

Oui mais il est hâtif de réduire la nocivité des ondes à leur seul apport thermique ou leur caractère ionisant.

Regarde par exemple les armes à infrasons vomissants, regarde les ondes mentales de tous les moines tibétains résonnants en choeur qui cherchent à contrôler nos esprits, sans parler des effets de type mémoire de l'eau qui doivent sûrement agir sur nous (on est fait de 70% d'eau!).

Bon allez j'arrête là, mes propres propos commencent à me faire l'effet d'infrasons...

 

[lot]

Ce ne sont pas les memes types d'ondes. Enfin ce sont dans tous les cas des ondes electromagnetiques, mais pas a la meme frequence ni la meme intensite.
Prends une lampe de puissance X et place un chat dessous. Attends 10 minutes. Le chat devrait avoir survecu sans trop de probleme.
Prends un micro ondes d'une puissance egale a celle de la lampe et place ton chat dedans puis regarde ce qui se passe.

Tu verras bien que c'est pas tout a fait la meme chose.

Je parlais de puissance recue sur la peau. Tu parles du couplage avec l'organisme.
Il y a en effet des differences dans l'absorbtion, mais faut pas tout melanger. l'OP parle de Wifi et de tele, pas de mettre sa tete dans le micro-ondes.

- Le micro-ondes a pour objectif de chauffer, les radiations emises sont absorbees par les molecules d'eau. Je crois qu'il y a resonnance avec un mode de vibration de la molecule d'eau.
- Le Wifi/Telephone a pour objectif de propager le plus loin. La gamme d'absorption de l'eau n'est pas un bon choix car l'eau atmospherique diminuerait la propagation du signal. Le corps absorbe quand meme un peu, relaxee sous forme de chaleur.

 

[lot]

Oui mais il est hâtif de réduire la nocivité des ondes à leur seul apport thermique ou leur caractère ionisant.

Regarde par exemple les armes à infrasons vomissants, regarde les ondes mentales de tous les moines tibétains résonnants en choeur qui cherchent à contrôler nos esprits, sans parler des effets de type mémoire de l'eau qui doivent sûrement agir sur nous (on est fait de 70% d'eau!).

Bon allez j'arrête là, mes propres propos commencent à me faire l'effet d'infrasons...

Lol, t'as des images du truc vomissant ? ca doit etre collector.

 

[Chris-Strasbourg]

... regarde les ondes mentales de tous les moines tibétains résonnants en choeur qui cherchent à contrôler nos esprits,..

J'aimerais bien regarder ça... Il faut aller où pour les voir ces ondes mentales?

... sans parler des effets de type mémoire de l'eau ...

Tu parles de la plus grande supercherie, fumisterie de ces dernières décennies?

 

[acydien]

J'aimerais bien regarder ça... Il faut aller où pour les voir ces ondes mentales?

J'avais lu cela il y a quelques années je ne sais plus où, proprement hallucinant... mais bon du même acabit que chemtrails/reptiliens/alienabduction....

Tu parles de la plus grande supercherie, fumisterie de ces dernières décennies?

Oui indeed, j'essayais de rester dans le thème du post (mais je mettrai la fusion à froid devant, en terme de supercherie)

 

[Xiao Hai]

Tu parles de la plus grande supercherie, fumisterie de ces dernières décennies?

Boyron désapprouve fortement.

 

[marcou]

Première reconnaissance d’un handicap dû à l’électrosensibilité en France
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/08/25/premiere-reconnaissance-en-justice-d-un-handicap-du-a-l-electrosensibilite_4736299_3244.html#oFE3l1QVI1EZQ9Y7.99

Un récent jugement du tribunal du contentieux de l’incapacité de Toulouse reconnaît ainsi, après expertise médicale, que la plaignante, Marine Richard, souffre du syndrome d’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques, dont « la description des signes cliniques est irréfutable ».

 

[Chris-Strasbourg]

Oui indeed, j'essayais de rester dans le thème du post (mais je mettrai la fusion à froid devant, en terme de supercherie)

N'oublions pas les "avions renifleurs" ....
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_avions_renifleurs

Mais si je place la mémoire de l'eau en tête, c'est parce qu'elle prétend être la justification ""scientifique"" de l’homéopathie, cette autre escroquerie consistant à vendre à prix très élevé des pilules de sucre, qui ont au mieux un effet placebo, escroquerie qui continue année après année à coûter au bas mot 150 millions d'euros à la Sécurité Sociale.

 

[Chris-Strasbourg]

... regarde les ondes mentales de tous les moines tibétains résonnants en choeur qui cherchent à contrôler nos esprits, ...

http://rustyjames.canalblog.com/archives/2011/03/15/20636657.html"

Est-ce c'est propre aux moines Tibétains?
Ou ça existe aussi pour d'autres personnes?

Parce que mon voisin est un con. Un vrai con. Un gros con.
Et je le soupçonne d’émettre des ondes mentales négatives qui me provoquent des nausées chaque fois que je le croise.
Si je soumet le cas à un tribunal, est-ce qu'il pourra lui ordonner de déménager à au moins 1 km de chez moi?

 

[lot]

N'oublions pas les "avions renifleurs" ....
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_avions_renifleurs

Mais si je place la mémoire de l'eau en tête, c'est parce qu'elle prétend être la justification ""scientifique"" de l’homéopathie, cette autre escroquerie consistant à vendre à prix très élevé des pilules de sucre, qui ont au mieux un effet placebo, escroquerie qui continue année après année à coûter au bas mot 150 millions d'euros à la Sécurité Sociale.

Les USA viennent d'emettre un avis officiel d'absence d'efficacite de l'homeopathie [lien].

 

[maixem]

Pas un bon argument ??? On va voir....

La puissance surfacique (irradiance) totale recue sur la terre est de 340 W/m² au sol [source wikipedia]. (C'est une moyenne annuelle)
La puissance emise par une antenne WiFi est de 30 mW, par un telephone portable 600 mW [source]
On considere que tu restes constemment a 50 cm de ces sources de ratiation. Une sphere de rayon 50cm a une surface S=4*Pi*R^2= 3.1 m^2
Donc une puissance surfacique de 0.03 / 3.1 = 0.01 W/m^2 pour le wifi et 0.6/3.1 = 0.2 W/m^2 pour le telephone.

Echec et mat. Toutes ces valeurs numeriques peuvent etre obtenues par recherche google. Faites-le vous meme et arretez de propager des superstitions.

J'accorde qu'il ne faut pas passer tout son temps avec le telephone a l'oreille, mais la croyance qu'il faut aller debrancher son Wifi ou sa tele pour eviter les ondes est infondee.

PS: Je n'accepte que les contre-arguments chiffres et documentes. J'ai beaucoup bosse en physique sur la propagation d'ondes et sur l'interaction avec la matiere.

lol, tu dis echec et mat alors que tu ne comprends clairement rien. de plus dire que ta bosser beaucoup.en.physique me laisse perplexe.

deja avant de faire le malin, va apprendre a lire les liens que tu poste toi mm, la puissance surfacique recu in fine n,est pas de 340 car une grosse partie est reflechit et dissipee.

deuxiement, le pb c la frequence hors tu n,en parles pas. comme dit dans les autres commentaire met la tete dans un microonde pour voir si la frequence na pas dimportance!

troisiement, il ne faut pas prendre en compte uniquement les em mais egalement les champs electriques et electomag cf les lignes hautes tensions qui augmentent le risque de leucemie chez les enfants.

quatriement dire que les em du soleil ne sont pas nocives pour justifier que la wifi est inoffendive c juste debile, tu connais les uv? tu connais le cancer de la peau? et c quoi la difference entre les uv et la lumiere visible, la frequence!

bref tu n y connais rien et cela se voit.

 

[starzig]

On pourrait tout de même imaginer que certaines personnes sont sensibles, pas au sens qu'elles se mettent à chauffer comme si on les mettait dans un four micro onde, non, mais simplement parce qu'elle seraient capable de "recevoir" en quelques sortes le signal et que ça les perturberait. Pourquoi pas. Puisque un téléphone est capable de recevoir ce signal, rien n'interdit qu'un être humain le fasse aussi, on obéit aux mêmes lois physique que le reste.

Je ne dit pas que c'est le cas, mais ceux qui rejettent l’hypothèse immédiatement comme "impossible" manquent un peu d'imagination.

 

[Lyka]

lol, tu dis echec et mat alors que tu ne comprends clairement rien. de plus dire que ta bosser beaucoup.en.physique me laisse perplexe.

deja avant de faire le malin, va apprendre a lire les liens que tu poste toi mm, la puissance surfacique recu in fine n,est pas de 340 car une grosse partie est reflechit et dissipee.

deuxiement, le pb c la frequence hors tu n,en parles pas. comme dit dans les autres commentaire met la tete dans un microonde pour voir si la frequence na pas dimportance!

troisiement, il ne faut pas prendre en compte uniquement les em mais egalement les champs electriques et electomag cf les lignes hautes tensions qui augmentent le risque de leucemie chez les enfants.

quatriement dire que les em du soleil ne sont pas nocives pour justifier que la wifi est inoffendive c juste debile, tu connais les uv? tu connais le cancer de la peau? et c quoi la difference entre les uv et la lumiere visible, la frequence!

bref tu n y connais rien et cela se voit.

Haha.

La situation est tellement absurde que ça en est presque beau.