Faut-il interdire TikTok?

[shyk73]

Je ne vois pas en quoi le fait que les réseaux sociaux font des choses de bien devrait empêcher de légiférer sur les dérives de leurs algo ?​

Les titres de presse font plein de choses bien et pourtant quand ils déconnent il y a un responsable éditorial qui est responsable et doit rendre des comptes.​

À la différence de la presse, les réseaux sociaux, ce sont les citoyens eux-mêmes qui les entretiennent.​

Les vendeurs de fusils ont des responsabilité et des obligations, ils ne peuvent pas faire n'importe quoi. Mon problème n'est pas avec le fusil ou l'algo mais avec les sociétés qui les conçoivent et les propagent.​

Encore une fois tu déplaces le problème. Le fusil reste un fusil, un outil reste un outil. Les personnes qui les utilisent et qui les vendent ne sont pas les outils eux-mêmes.​

Quand en l'espace on observe que les algo de réseaux sociaux ont des conséquences de radicalisation des individus, que c'est observé scientifiquement et connu des concepteurs eux même qui témoignent dans différents documentaires, on ne peut pas nier le problème et on se doit de l'adresser légalement. C'est le principe d'un état de droit.​

Le faite que des phénomènes sont observés sur les réseaux sociaux ne veut pas dire qu'ils sont exclusif aux réseaux sociaux. Les phénomènes de bulles par exemple peuvent aussi être observés dans les sectes. Et si certes il ne faut pas ni les problèmes, il faut encore savoir bien les identifier. Dire que c'est le problème des réseaux sociaux, alors qu'en réalité ce sont des problèmes plus profond en terme de conception, du monde et de bataille idéologique c'est faire une erreur.​

Biensur que si il y a des chaines de fake news. La réalité n'est pas leur objectif, c'est à l'instar des réseaux sur lesquelles elles sont l'engagement qui est recherché. Qu'il soit obtenu avec des infos vraies, déformées ou totalement fausses, ils s'en fichent.​

il y a certes des fake News qui sont relayés par certaines chaînes. mais elles ont un impact extrêmement faible et elles sont rapidement debunkees. il s’agit notamment des vidéos pendant le Covid qui prétendait révéler des ambitions gouvernementale ou mondiales par rapport au COVID-19. Cependant, quand les gouvernements parlent de fake News et de désinformation, il ne faut pas être naïf pour croire qu’il parle de ses théories de comptoir. En réalité, dans ce monde, qui devient de plus en plus instable, et où les conflits géopolitique et de société se font de plus en plus clivants, les gouvernements cherchent à faire de la contre propagande, afin de maintenir l’effet du récit de leur propre narratif.
je te mets en lien la vidéo d’un humoriste politique, qui, malgré son travail, quelque peu trivial, à une compréhension de la vie politique française qui est particulièrement incisive. Je te fais aussi un résumé de ce qu’il dit par rapport au fake News.

[video retirée merci de relire les règles du forum]

C'est pour cela que quant on parle de fake news, je suis extrêmement prudent. Alors je vais rééquilibrer mes propos : Il y a des affirmations délirantes, mais leurs impactes sont exagérés. Par contre la démarche de combattre les fake news, il ne faut pas être naif avec. Il s'agit de combattre la propagande adverse pour assurer la stabilité sociétale et économique d'une région/pays/entité supra-nationale. Faut pas croire que les gouvernement se plie en 4 pour la simple et bonne raison qu'ils soient soucieux que leurs citoyens aient une vision élargie et complète des situations.

 

[Mathieu]

À la différence de la presse, les réseaux sociaux, ce sont les citoyens eux-mêmes qui les entretiennent.​

Non ils sont détenus par des sociétés qui décident quels contenus sont affichés à qui... qui ont développé des algo qui avantagent des contenus plus que questionnables vs d'autres contenus legit pour maximiser l'engagement. Cela a très bien été expliqué par les concepteurs des algos en question... donc pourquoi le nier et nier la nécessité d'intervenir vu les dégats qu'on observe.

Encore une fois tu déplaces le problème. Le fusil reste un fusil, un outil reste un outil. Les personnes qui les utilisent et qui les vendent ne sont pas les outils eux-mêmes.

Non je ne déplace pas le problème. La question est de savoir si on doit légiférer sur les réseaux sociaux et la réponse est oui il faut légiférer pour encadrer leur fonctionnement et leur utilisation. Tout comme on le fait pour les fusils puisque tu tiens à cet exemple. Ca n'enlève en rien la responsabilité de l'utilisateurs final mais il y a d'autres acteurs dans la chaine...

Le faite que des phénomènes sont observés sur les réseaux sociaux ne veut pas dire qu'ils sont exclusif aux réseaux sociaux. Les phénomènes de bulles par exemple peuvent aussi être observés dans les sectes.

Et les phénomènes sectaires sont encadrés par la loi

il y a certes des fake News qui sont relayés par certaines chaînes. mais elles ont un impact extrêmement faible et elles sont rapidement debunkees

Tu dis n'importe quoi... on sait tous que les debunkage touchent moins d'individus que la fake news d'origine... c'est bien la limite de ces algo.
Il y a encore des gens qui croient que Brigitte Macron est un homme... (pour donner un exemple des absurdités qui circulent)

je te mets en lien la vidéo d’un humoriste politique, qui, malgré son travail, quelque peu trivial, à une compréhension de la vie politique française qui est particulièrement incisive. Je te fais aussi un résumé de ce qu’il dit par rapport au fake News.

Merci mais ce n'est pas l'objet du forum que de relayer tes idoles de youtube. Tu as un espace pour t'exprimer pas pour me recracher ce qu'un youtuber te dit de répéter.

C'est pour cela que quant on parle de fake news, je suis extrêmement prudent. Alors je vais rééquilibrer mes propos : Il y a des affirmations délirantes, mais leurs impactes sont exagérés. Par contre la démarche de combattre les fake news, il ne faut pas être naif avec. Il s'agit de combattre la propagande adverse pour assurer la stabilité sociétale et économique d'une région/pays/entité supra-nationale. Faut pas croire que les gouvernement se plie en 4 pour la simple et bonne raison qu'ils soient soucieux que leurs citoyens aient une vision élargie et complète des situations.

Soit prudent autant que tu veux. Les fake news existent et malheureusement pas uniquement a but politique, beaucoup juste parceque ca fait du click et des revenus...

 

[Chris-Strasbourg]

​

je te mets en lien la vidéo d’un humoriste politique, qui, ...

Pas de lien

 

[chwpaul]

Tout cela parce que Tik Tok a eu trop de succès....,
Un exemple réussi de socialisme...

 

[shyk73]

Non ils sont détenus par des sociétés qui décident quels contenus sont affichés à qui... qui ont développé des algo qui avantagent des contenus plus que questionnables vs d'autres contenus legit pour maximiser l'engagement. Cela a très bien été expliqué par les concepteurs des algos en question... donc pourquoi le nier et nier la nécessité d'intervenir vu les dégats qu'on observe.​

+ exactement les sujets clivants. Dans le but en effet de stimuler l'algo. Mais ce qui stimule l'algo restent les reactions des individus. Donc la responspabilité est par rapport aux individus. Les algos sont juste optimisés par rapport à nos propensions à réagir à tel ou tel sujet, en mesurant les stats d'engagement sur les contenus. Le jour ou ce seront des bots gérés par ces plateformes qui pousseront des contenus prédéfinies, la on pourra parler de responsabilité des réseaux sociaux.
Dans un monde dictée par la bien scéance de façade, les gens se retrouvent juste désarçonné devant la réalité de l'être humain, qui reste humain, avec des pulsions, et non pas un être éthéré, détaché de toute tentation, façonné par la raison brute.​

Non je ne déplace pas le problème. La question est de savoir si on doit légiférer sur les réseaux sociaux et la réponse est oui il faut légiférer pour encadrer leur fonctionnement et leur utilisation. Tout comme on le fait pour les fusils puisque tu tiens à cet exemple. Ca n'enlève en rien la responsabilité de l'utilisateurs final mais il y a d'autres acteurs dans la chaine...​

Dans le cadre du fusil on l'encadre car cela représente un risque léthal. Dans les réseaux sociaux... Pour quelle raison ? Mis à part pour les raisons de p*dopornographie, d'harcelemment, d'apologie du terrorisme, et de tout autre chose grave qui porte atteinte à la dignité humaine, il faudrait laisser libre court. Les choses s'équilibrerait d'elle même. Les fakes news ne tiennent pas sur le long terme, si on donne audience égale (ou supérieure, Loi de Brandolini) au debunke.​

Et les phénomènes sectaires sont encadrés par la loi


Tu dis n'importe quoi... on sait tous que les debunkage touchent moins d'individus que la fake news d'origine... c'est bien la limite de ces algo.
Il y a encore des gens qui croient que Brigitte Macron est un homme... (pour donner un exemple des absurdités qui circulent)​

Non, c'est la limite de la loi de Brandolini. C'est le principe de biodisponibilité de l'information. Une fake news facilement digérable sera préférable qu'un pavé de vérité indigeste..​

Merci mais ce n'est pas l'objet du forum que de relayer tes idoles de youtube. Tu as un espace pour t'exprimer pas pour me recracher ce qu'un youtuber te dit de répéter.​

Je cite mes sources + je te mache le travail. C'est le principe même de la recherche académique de faire une revue de littérature pour montrer qu'on ne sort pas des trucs de n'importe quoi. C'est même le principe du forum de citer ses sources. Qui plus est tu viens de prouver que tu ne l'as pas écouter. Donc tu juges sans vraiment te pencher sur la question. Enfin bref. D'ailleurs la vidéo respectait les règles du forum : citer source + paragraphe en question relatif à la question.

Un exemple parfait de la loi de Brandolini. Il me reproche de "relayer mes idoles" "recracher ce qu'on dit de répéter". Il me faudrait rédiger un pavé pour debunker ces dires, ça ne lui a pris que 2 minutes pour me faire passer pour un type sans reflexion qui se contente de régurgiter. Vous m'excuserez, j'ai la flemme. J'en ai marre de passer 1 heure par poste pour verifier le message, le format, faire attention que ce soit intelligible, pas insultant, tout cela pour me faire supprimer mon poste.​

Pas de lien​

Oui. Ca a été censuré.​

 

[Mathieu]

Pour quelle raison ? Mis à part pour les raisons de p*dopornographie, d'harcelemment, d'apologie du terrorisme, et de tout autre chose grave qui porte atteinte à la dignité humaine, il faudrait laisser libre court.

C’est deja pas mal non ?

Les fakes news ne tiennent pas sur le long terme, si on donne audience égale

ce n’est justement pas le cas

Non, c'est la limite de la loi de Brandolini. C'est le principe de biodisponibilité de l'information. Une fake news facilement digérable sera préférable qu'un pavé de vérité indigeste

Alors pourquoi pretendre le contraire de maniere theorique puisque que tu sais qu’en pratique le debunk a moins d’impact que la fake news.

Qui plus est tu viens de prouver que tu ne l'as pas écouter. Donc tu juges sans vraiment te pencher sur la question.

Vous m'excuserez, j'ai la flemme.

Ce n’est pas aux autres de se farcir une video juste parceque tu n’es pas capable de formuler un argument par toi meme/"a la flemme".

 

[shyk73]

C’est deja pas mal non ?
​

c'est le minimum​

ce n’est justement pas le cas​

Si. Justement grâce aux réseaux sociaux. Notemment Tiktok qui force les debunkers à changer de format et de façons de faire.​

Alors pourquoi pretendre le contraire de maniere theorique puisque que tu sais qu’en pratique le debunk a moins d’impact que la fake news.​

Quoi. Il faudrait abandonner ?
L'idée de légiférer, certes est de bonne intention, mais est dangereuse. Un gouvernement ne résistera pas à la tentation de se servir de ce problème pour avancer des lois le renforçant. Tout simplement car c'est le role d'un gouvernement. Ce n'est pas de s'assurer de la vérité, de la libre expression ou autres. Le role d'un gouvernement est d'assurer la stabilité économique et sociale d'un pays. S'il faut mentir, cacher des vérités, courtiser des mouvements populaires de droite comme de gauche, il le fera.

C'est pour cela que contrairement à mon "gourou", je pense que l'attitude de Macron est normale. Sont gouvernement doit gérer une situation économique et sociale bancale, de part des mouvements de fond macros qui mettent en difficulté le pays et exacerbent les problèmes/tentions. Comme une balance en déséquilibre permanent, secouée par la houle des aléas mondiaux de plus en plus importante, il faut savoir faire preuve d'une capacité de grands écarts pour éteindre les départs de feu dans tous les sens. Et il faut appliquer la censure pour figer la situation et assurer la stabilité en temps de crise.​

Ce n’est pas aux autres de se farcir une video juste parceque tu n’es pas capable de formuler un argument par toi meme/"a la flemme".​

C'est justement pour cela que j'ai bosser sur le résumé de la partie relative à la question en version texte en dessous.
Les arguments de la video sont ce que je pensais déja avant de l'avoir vu. C'est juste qu'en citant la vidéo, je prouve que ma façon de penser au minimum n'est pas la seule. Je laisse aux autres justement le choix entre regarder la vidéo ou lire le texte de résumé. Toi tu supprimes totalement ce choix.​

 

[totoautibet]

Mathieu, c'est un peu notre algorithme à nous !

 

[Dgibe]

TikTok Lite : l'UE menace de suspendre les récompenses "addictives" de l'application chinoise

La Commission européenne entend lutter contre un nouveau service controversé du groupe ByteDance, qui récompense le temps passé devant les écrans.

www.francetvinfo.fr

 

[chwpaul]

Si j’étais le patron de TikTok, je me retirerais immédiatement du marché européen et américain moi-meme, parce que tik tok est global et que le marché européen et américain n’est qu’une petite partie du marché. Il y a 8 milliards d’habitants dans le monde. L'Europe compte un milliard. Les 7 milliards de personnes reste pourront profiter pleinement des plaisirs et des opportunités commerciales offertes par Tik Tok.

 

[Mathieu]

C'est justement pour cela que j'ai bosser sur le résumé de la partie relative à la question en version texte en dessous.

Demander a une ia de resumer une video ce n’est pas "bosser"

C'est juste qu'en citant la vidéo, je prouve que ma façon de penser au minimum n'est pas la seule.

Mais on s’en fou completement que ta pensée soit la meme que Jean le youtuber. Ce n’est pas un argument... c’est justement un reflexe typique de zombie des reseaux sociaux.

 

[shyk73]

Demander a une ia de resumer une video ce n’est pas "bosser"

Ah bon. Sur quelle base ? le temps investi ? ça s'appelle rentabiliser son temps. Il faut savoir s'adapter à son époque, l'intelligence artificielle est là, l'humanité ne s'en débarrassera pas comme elle ne s'est pas débarrassé du feu, ni des armes, tout simplement parce que cela répond à des besoins profonds de l'humanité. Alors autant savoir s'en servir avec intelligence, bien sûr.

Mais on s’en fou completement que ta pensée soit la meme que Jean le youtuber. Ce n’est pas un argument... c’est justement un reflexe typique de zombie des reseaux sociaux.

Non, au contraire, je cite la source et je fais un résumé de la source. Que cela proviennent de moi ou d'un youtubeur, cela ne change pas la qualité de l'argument.

 

[马马虎虎]

résumé des pavés svp

 

[Mathieu]

C'est justement pour cela que j'ai bosser sur le résumé de la partie relative à la question en version texte en dessous.

Demander a une ia de resumer une video ce n’est pas "bosser"

Sur quelle base ? le temps investi ?

Oui puisque c'est ce que le mot implique dans ta phrase... te victimisant en disant que tu as "bossé sur le resumé" au lieu de reconnaitre dans celle ci que tu t'etais juste contenté de copier coller le resumé d'une ia sans aucune valeur ajouté.

l'intelligence artificielle est là, l'humanité ne s'en débarrassera pas comme elle ne s'est pas débarrassé du feu, ni des armes, tout simplement parce que cela répond à des besoins profonds de l'humanité. Alors autant savoir s'en servir avec intelligence, bien sûr.

Apprend donc a t'en servir de maniere qualitative au lieu de faire des dumps en vrac... et en plus de laisser entendre que tu as "bossé" dessus toi meme

Non, au contraire, je cite la source et je fais un résumé de la source. Que cela proviennent de moi ou d'un youtubeur, cela ne change pas la qualité de l'argument.

C'est juste l'opinion d'un gars qui parle sur youtube. Il ne participe pas a ce thread. Apprends a argumenter par toi meme en utilisant tes mots plutot qu'utiliser une IA sur les prises de parole d'un tiers random tel un mauvais perroquet.

 

[guillaumeenchine]

De toutes facons, pour voir si TikTok est "neutre", il suffit de poster un contenu hostile au PCC et voir combien de temps il reste online. Simple.

Si le post disparait dans la minute, ca clouera le bec a ceux qui nous vantent la liberte d'expression dont soit-disant TikTok serait le porte etendard.

 

[chwpaul]

Quels sont vos comptes de tik tok? Montrez-les ici SVP.

 

[guillaumeenchine]

J'ai pas TikTok. Connaissant les pratiques de la Chine, je ne me fais aucunes illusions sur ou vont atterir mes data...

 

[Mathieu]

J'ai pas TikTok. Connaissant les pratiques de la Chine, je ne me fais aucunes illusions sur ou vont atterir mes data...

t'en fait pas beaucoup non plus si tu as FB, X, Whatsapp, Insta, Gmail, Yahoo, Outlook, etc...
Mais comme tu as dit avoir encore wechat je vois pas trop la différence de ce point de vue là de toute facon...

 

[hongnuage]

Le Canard Enchaîné date du 24 Avril 2024

 

[chwpaul]

En Europe et aux États-Unis, pourquoi certaines personnes ont-elles si peur de Tik Tok et d’autres l’aiment-elles tant ?
D’ailleurs, peut-on dire qu’il s’agit d’une manifestation d’une déchirure dans la société ?