C'est le cas ici. La rétrocession, les conditions de la reprise en main, l'évolution récente... L'équilibre socio-économique de Hong Kong a été profondément modelé et transformé par ces facteurs. Je ne suis pas surpris du tout que des étudiants soient passionnés par le sujet, notamment à CUHK.
HK ne "peut" pas, HK l'est. Cette fonction "laboratoire" est prégnante dans le changement constitutionnel qui a permis "un pays, deux systèmes". D'autres expérimentations sont d'ailleurs déjà en cours avec les nouvelles zones de développement de Shanghaï et de Shenzhen.
Rappelons tout de même qu'on est ici pour décider entre un suffrage universel avec candidats libres vs. un suffrage universel avec candidats "validés". Dans les deux cas, il s'agit d'une avancée démocratique majeure par rapport à l'actuel mode de désignation du CE.
Dans l'absolu il est plutôt normal qu'un système vérifie que les candidatures fantaisistes soient filtrées (aussi, si les candidatures sont entièrement libres, on s'expose au risque qu'un mouvement cherche à noyer les élections sous un flot de candidatures bidon). En France c'est le rôle des 500 parrainages et du conseil constitutionnel. Si le rôle de validation de Pékin se résume à vérifier que les candidats ne sont pas ouvertement sécessionnistes ou fantaisistes tout va bien... la manifestation semble démontrer qu'une partie de la population hongkongaise n'a pas confiance en Pékin et n'est pas prête à prendre le risque que le filtrage se transforme en écrémage. Quelqu'un a-t-il vu une quelconque proposition alternative?
Dernière édition:
