La correspondante de « L’Obs » à Pékin expulsée de Chine

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion phitheb
  • Date de début Date de début
lafoy-china a dit:
Jamais je n'abandonnerai ma nationalite pour les raisons que des pantins saccagent le pays avec leurs polititiques ! Et d'ailleurs je ne suis plus en France ...
Mais je suis partisan d'un principe qui est egalement celui de Chevenement et qui s'applique dans bien d'autres situations et pas uniquement celle de ministre , c'est valable pour les particuliers egalement .
" Quand on est ministre dans un gouvernement , on suit le mouvement ou alors on ferme sa gueule et on le quitte "...:D
Cliquez pour agrandir...
J'ai du mal à voir la règle d'exception du coup...
C'est valable pour les particuliers, mais pas quand des pantins saccagent un pays avec leurs politiques.
Ni quand on ne se trouve plus dans le-dit pays.
Il faut réunir les deux critères en même temps ou juste 1 suffit?
 
Xiao Hai a dit:
J'ai du mal à voir la règle d'exception du coup...
C'est valable pour les particuliers, mais pas quand des pantins saccagent un pays avec leurs politiques.
Ni quand on ne se trouve plus dans le-dit pays.
Il faut réunir les deux critères en même temps ou juste 1 suffit?
Cliquez pour agrandir...
Bonjour Xiao
C'est laisse a la libre interpretation de chacun , a condition de laisser les mots dans leurs dispositions initiales ! ;)
 
lafoy-china a dit:
Bonjour Hara
Jamais je n'abandonnerai ma nationalite pour les raisons que des pantins saccagent le pays avec leurs polititiques ! Et d'ailleurs je ne suis plus en France ...

Je suis francais et j'aime mon pays , et ce que j'aime en Chine c'est le patriotisme et surtout de ne pas se laisser mener par le bout du nez par les autres nations ...

Mais je suis partisan d'un principe qui est egalement celui de Chevenement et qui s'applique dans bien d'autres situations et pas uniquement celle de ministre , c'est valable pour les particuliers egalement .

" Quand on est ministre dans un gouvernement , on suit le mouvement ou alors on ferme sa gueule et on le quitte "...:D

...
Cliquez pour agrandir...
On peut éventuellement comprendre cette position dans le cadre de la solidarité gouvernementale (et encore c'est discutable ; je préfère un Premier Ministre qui s'affirme - comme Vals - plutôt qu'une chiffe mole - comme Ayraud).
Mais l'appliquer à chaque citoyen lambda, c'est renier toute idée de démocratie !
 
lafoy-china a dit:
Bonjour Chris
Ca tombe bien nous ne sommes pas dans un pays democratique , il y a assez de membres qui le claironnent a longueur de journee sur le forum !
Cliquez pour agrandir...
image.jpeg

Cependant, aux dernières nouvelles, Hong Kong prétendait encore être une démocratie....
 
ChrisHK a dit:
Bonjour Lafoy,
Grand-mère Lafoy ne vous a-t-elle pas dit un jour que dans la vie tout n'était pas tout noir ou tout blanc?
Cliquez pour agrandir...

le maître s'est fait tout seul et n'a jamais eu besoin de personne.
 
La dictature, c'est ferme ta gueule,

La démocratie, c'est cause toujours

:D:D
 
Mathieu a dit:
L'intro montre un rare cas d'objectivite dans le traitement de l'info...
Cliquez pour agrandir...

comme tous les autres articles à ce sujet, et à paraître.
mais rien n'empêche de le lire et de s'en faire une opinion.
 
mahu a dit:
http://www.legrandsoir.info/pourquo...u-quitter-la-chine-et-pourquoi-on-s-en-f.html
l'article en question.
Cliquez pour agrandir...
un article d'un partisanisme et d'une agressivité qui n'a pas grand chose à envier à l'article original d'U. Gauthier...
(sans compter les innombrables procès d'intentions qui constellent cette prose (avec tous les grands a priori classiques de la gauche radicale, du genre "RSF = pro-US", Kouchner n'est, bien entendu, pas un humanitaire ou un fondateur de MSF mais un "Sarko-socialiste" (UMPS, donc?), etc..., etc....mais bon, venant d'un journal qui illustre sa page d'un joli drapeau de Cuba....)

Quant à un des "arguments" phares de cet article, à savoir que, à la suite des attentats Charlie:
"Et, dans la France saisie d’effroi et de pitié, pas une seule Ursula Gauthier ne s’est avisée d’écrire ce qu’elle écrit des massacres aveugles en Chine. Pas un seul journaliste n’a mis alors des guillemets à terroristes !"...
je dirais que, bien au contraire, plusieurs médias (occidentaux pour la plupart) ont précisément minimisé le caractère "terroriste" des évènements de janvier, en développant l'argument que la France ne devait pas s'étonner de ce genre de "dérives" au vu de sa politique ségrégationniste et anti-musulmane (loi sur le voile, etc..), du sentiment d'abandon dans les banlieues immigrées, et au vu du fait que Charlie était un journal "islamophobe", etc...
Des arguments qui ne sont, finalement, pas si différent de ceux d'U.Gauthier dans son article.
La différence étant qu'aucun journaliste étranger n'avait alors été expulsé de France.

Mais bon, tout cela est du hors-sujet. Le sujet n'étant pas de savoir ce qu'on pense de l'article d'Ursula Gauthier, mais de savoir si un article, même nul ou extrêmement partial, doit entrainer une interdiction d'exercer.

EDIT: bon, j'ai déjà dit ça mille fois sur ce thread. je radote (même si c'est, il me semble, du radotage de bon sens). I'm out of here...
 
Dernière édition:
J'ai lu en diagonale mais ca fait plaisir de lire quelque chose de different sur un media francais, dommage que ce ne soit pas assez distribue.

Maintenant faut arreter de lui faire de la pub a cette apologiste du terrorisme.
 
phitheb a dit:
l'argument que la France ne devait pas s'étonner de ce genre de "dérives" au vu de sa politique ségrégationniste et anti-musulmane (loi sur le voile, etc..),
Cliquez pour agrandir...

ouais mais essaye donc chez eux de te promener avec ta femme, elle même en mini-jupe. Elle va en prendre des mains au cul (et pas par toi :p). Alors bon on a nos règles, ils ont les leurs mais tout le monde doit les accepter et ce n'est pas le cas de certains musulmans vivant en France (qu'ils soient français ou pas).


phitheb a dit:
et au vu du fait que Charlie était un journal "islamophobe",
Cliquez pour agrandir...
Faux!! Ils font des caricatures de tout et de tout le monde; après on aime ou on n'aime pas.
Et c'est bien ce qui a choqué le plus (+) les journalistes de Charlie. "Merde alors, on dit que les musulmans sont nos amis (même si ils se moquent d'eux) et ils nous tirent dessus maintenant". Charlie est comme même franchement à gauche. Ceux qui ne veulent pas de la déchéance de la nationalité pour acte de terrorisme o_O.
Mais on ne dit rien quand ils se foutent de la gueule du pape ou de quelqu'un d'autre (homme politique comme Sarkozi ou Hollande; bon là c'est un mauvaise exemple :grin:) et pourtant c'est du pareil au même.
 
Yiyuan a dit:
ouais mais essaye donc chez eux de te promener avec ta femme, elle même en mini-jupe. Elle va en prendre des mains au cul (et pas par toi :p). Alors bon on a nos règles, ils ont les leurs mais tout le monde doit les accepter et ce n'est pas le cas de certains musulmans vivant en France (qu'ils soient français ou pas).



Faux!! Ils font des caricatures de tout et de tout le monde; après on aime ou on n'aime pas.
Et c'est bien ce qui a choqué le plus (+) les journalistes de Charlie. "Merde alors, on dit que les musulmans sont nos amis (même si ils se moquent d'eux) et ils nous tirent dessus maintenant". Charlie est comme même franchement à gauche. Ceux qui ne veulent pas de la déchéance de la nationalité pour acte de terrorisme o_O.
Mais on ne dit rien quand ils se foutent de la gueule du pape ou de quelqu'un d'autre (homme politique comme Sarkozi ou Hollande; bon là c'est un mauvaise exemple :grin:) et pourtant c'est du pareil au même.
Cliquez pour agrandir...
Oui tout comme Dieudonne n'est pas antisemite.
 
Merci pour le lien @mahu

Article qui analyse bien la situation dans sa seconde partie. Par contre la première partie est stupide et inutile (RSF = pro-US", Kouchner "Sarko-socialiste o_O) et gâche un peu tout...
 
Neuromancer a dit:
Par contre la première partie est stupide et inutile (RSF = pro-US", Kouchner "Sarko-socialiste o_O) et gâche un peu tout...
Cliquez pour agrandir...

Pourtant, RSF est une belle officine anti-communiste et foncièrement atlantiste. Pro-US, donc. Et méchamment sinophobe. D'ailleurs, depuis que leur couverture humaniste a été grillée, on ne les voit et on ne les entend quasiment plus. Il est loin le bon temps où c'était Robert Ménard le patron...
Quant à Kouchner, c'est un socialiste qui est allé à la gamelle sous gouvernement Sarkozy.
Je vois pas où est le problème.
 
phitheb a dit:
un article d'un partisanisme et d'une agressivité qui n'a pas grand chose à envier à l'article original d'U. Gauthier...
(sans compter les innombrables procès d'intentions qui constellent cette prose (avec tous les grands a priori classiques de la gauche radicale, du genre "RSF = pro-US", Kouchner n'est, bien entendu, pas un humanitaire ou un fondateur de MSF mais un "Sarko-socialiste" (UMPS, donc?), etc..., etc....mais bon, venant d'un journal qui illustre sa page d'un joli drapeau de Cuba....)

Quant à un des "arguments" phares de cet article, à savoir que, à la suite des attentats Charlie:
"Et, dans la France saisie d’effroi et de pitié, pas une seule Ursula Gauthier ne s’est avisée d’écrire ce qu’elle écrit des massacres aveugles en Chine. Pas un seul journaliste n’a mis alors des guillemets à terroristes !"...
je dirais que, bien au contraire, plusieurs médias (occidentaux pour la plupart) ont précisément minimisé le caractère "terroriste" des évènements de janvier, en développant l'argument que la France ne devait pas s'étonner de ce genre de "dérives" au vu de sa politique ségrégationniste et anti-musulmane (loi sur le voile, etc..), du sentiment d'abandon dans les banlieues immigrées, et au vu du fait que Charlie était un journal "islamophobe", etc...
Des arguments qui ne sont, finalement, pas si différent de ceux d'U.Gauthier dans son article.
La différence étant qu'aucun journaliste étranger n'avait alors été expulsé de France.

Mais bon, tout cela est du hors-sujet. Le sujet n'étant pas de savoir ce qu'on pense de l'article d'Ursula Gauthier, mais de savoir si un article, même nul ou extrêmement partial, doit entrainer une interdiction d'exercer.

EDIT: bon, j'ai déjà dit ça mille fois sur ce thread. je radote (même si c'est, il me semble, du radotage de bon sens). I'm out of here...
Cliquez pour agrandir...
bien evidemment que l'article est partisan... quel scoop! et qui ne l'est pas partisan?
cependant et malgre cela, il est loin de faire le poids devant la masse disparate des indignes de tout poil et des bien-pensants de la pseudo objectivite journalistique!
et donc bien que n'importe quel article de quelque bord que ce soit puisse etre disseque et decortique et critique ou approuve selon sa propre sensibilite,
au final je me rejouis que l'article de Dame Gautier soit dans sa quasi totalite si deliberement puant qu'il en devient un modele du genre... et qu'il parvienne aussi aisement a provoquer la nausee qu'il s'avere delicat a justifier!
joli tour de force madame!
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas