« l’avocat aux pieds nus »

[Platax]

Ce que l article semble oublier... Nous sommes en etat de guerre face a L EI et le terrorisme.
C est du mort ou vif. Sachant que ce genre de personnage ne vont pas se laisser prendre en ouvrant la porte et offrant le the.
Donc parler d assassinat dans ce contexte... Pourquoi pas mais bon, c est la guerre avant tout.

Concernant la liste... Je n en vois pas de trace, est ce normal?

Ce que tu sembles oublier c'est que le chaos qui a engendré l'EI est notre responsabilité. Nous avons tué Saddam et Khadafi, nous voulons maintenant tuer Assad. Au nom de la démocratie et des droits de l'homme bien entendu. Nous semons le chaos et en plus nous en sommes fier, c'est magnifique. Cette guerre, nous l'avons voulue.

La liste existe WDW, maintenant je pense que tu peux comprendre pourquoi elle n'est pas divulguée puisque "c'est la guerre avant tout".

 

[- Résistons -]

Sur le reste, maintenant. Quand on parle de "nations libres" on est dans le jugement de valeur. Comme j'ai tenté de l'expliquer ça renvoie au concept de "monde libre". Donc à partir de là, l'auteur n'est absolument pas objectif d'après moi. Et quand on veut apporter quelque chose de neuf sur un sujet comme celui-ci, il me semble que la moindre des choses est de partir d'une méthode saine. Sinon on ne vaut pas mieux que la propagande que l'on prétend combattre.

C est quoi une methode saine selon toi? Ne pas ecrire de livre ou le limiter a la Chine? Livre qui a toutes les chances de jamais sortir ici?
Se battre comme cet homme a fait en Chine, au risque de sa vie, en connaissant prison secrete, humiliation, assignation a residence...?

A nous aussi de faire la part des choses et avoir du recul... Tout n est pas a jeter et tout n est pas a prendre argent comptant.

 

[Mathieu]

Ce que l article semble oublier... Nous sommes en etat de guerre face a L EI et le terrorisme.

Pourtant Hollande souhaite neutraliser Bachar el-Assad et il n'appartient pas à l'EI, son pays est meme en guerre / occupé par l'EI...

 

[- Résistons -]

Pourtant Hollande souhaite neutraliser Bachar el-Assad et il n'appartient pas à l'EI, son pays est meme en guerre / occupé par l'EI...

oui et ? Je ne prends pas parti. Je ne suis pas pour, plutot contre ces procedes abjectes de la part de nos politiciens et financiers (Inutile de parler que de Hollande, on peut citer Sarko aussi, meme procede vis a vis de la Lybie, en pire d ailleurs car il en a fait une affaire personnelle)... La guerre est declaree a L EI et le terrorisme. Je rebondissais sur l article et cette fameuse liste. C est tout.
Et montrer du doigt les forces speciales qui ne font que leur devoir, c est minable.

 

[- Résistons -]

Ce que tu sembles oublier c'est que le chaos qui a engendré l'EI est notre responsabilité. Nous avons tué Saddam et Khadafi, nous voulons maintenant tuer Assad. Au nom de la démocratie et des droits de l'homme bien entendu. Nous semons le chaos et en plus nous en sommes fier, c'est magnifique. Cette guerre, nous l'avons voulue.

La liste existe WDW, maintenant je pense que tu peux comprendre pourquoi elle n'est pas divulguée puisque "c'est la guerre avant tout".

Notre responsabilite? certainement.
Au nom de la democratie? Non, non...
Du fric et du pouvoir seulement qui pour certains ( n hesitant pas a s opposer aux actions armees ou les denoncants d ailleurs, parfois apres coup ), l entretiennent, courrent apres ou vantent les merites des ces meme compagnies qui jouiront en toute tranquilite de la place faite par les politiciens via l armee dans les territoires vises.

 

[lafoy-china]

oui et ? Je ne prends pas parti. Je ne suis pas pour, plutot contre ces procedes abjectes de la part de nos politiciens et financiers (Inutile de parler que de Hollande, on peut citer Sarko aussi, meme procede vis a vis de la Lybie, en pire d ailleurs car il en a fait une affaire personnelle)... La guerre est declaree a L EI et le terrorisme. Je rebondissais sur l article et cette fameuse liste. C est tout.
Et montrer du doigt les forces speciales qui ne font que leur devoir, c est minable.

Bonjour Hara
En causant de guerre , je ne trouve nulle trace des terribles soldats chinois sanguinaires envoyes par les predateurs de Pekin engages dans des conflits au moyen orient ou dans le reste du monde , et egalement un mal fou a situer les bases militaires chinoises sur la planete hors Chine bien entendu , et ceci mis a part des unites agissant pour le compte de l'ONU en Afrique ?

Ps : Pour les forces speciales et nos soldats je suis d'accord avec toi .

 

[- Résistons -]

Bonjour Hara
En causant de guerre , je ne trouve nulle trace des terribles soldats chinois sanguinaires envoyes par les predateurs de Pekin engages dans des conflits au moyen orient ou dans le reste du monde , et egalement un mal fou a situer les bases militaires chinoises sur la planete hors Chine bien entendu , et ceci mis a part des unites agissant pour le compte de l'ONU en Afrique ?

Ps : Pour les forces speciales et nos soldats je suis d'accord avec toi .

Bonjour Lafoy,
Il y en a pourtant eu ou il y a encore qui ont ete envoye au Mali et Soudan, en cooperation avec l ONU.
On devrait pouvoir en retrouver traces, ca ne passe pas inapercu ce genre de nouvelles.

Edit, je n avais pas lu la fin de ton post... Desole.
Mais on peut penser qu il n y a pas que l Afrique:
"La Chine a commencé à participer à des missions internationales de maintien de la paix dans les années 1990. Jusqu'à présent, plus de 22 000 Chinois ont servi pour 23 missions de l'ONU. Près de 2 000 personnes sont actuellement déployées à l'étranger, principalement en Afrique. 9 officiers et soldats sont morts en mission. La Chine est à présent le plus grand contributeur des membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU. "
http://cctv.cntv.cn/2014/09/26/VIDE1411697282766237.shtml

 

[lafoy-china]

Bonjour,
Il y en a pourtant ou eut qui ont ete envoye au Mali et Soudan, en cooperation avec l ONU.
On devrait pouvoir en retrouver traces, ca ne passe inapercu ce genre de nouvelles.

Oui c'est stipule dans mon post , je cause d'interventions a grand coups de bombardements aeriens , d'attaques d'helicopteres , de missiles , et autres invasions terrestres avec leurs lots d'atrocites dans le monde .
En causant de la Syrie , les russes rentrent dans le jeu avec avions et helicopteres pour aider Assad lu ca hier , une intervention russe terrestre ne saurait tarder egalement ..

Des pilotes russes en Syrie pour attaquer l'EI (diplomates)
Téhéran et Moscou se sont mis d'accord pour empêcher l'expansion de l'EI

Des pilotes russes d’avions de chasse vont arriver en Syrie dans les prochains jours et voleront sur des hélicoptères et avions russes pour combattre l’Etat islamique (EI) et les rebelles sur le territoire syrien.

http://www.i24news.tv/fr/actu/inter...russes-en-syrie-pour-attaquer-l-ei-diplomates

 

[Platax]

Les forces spéciales sont comme le glaive d'une nation. Elles obéissent au mouvement de leur porteur, que celui-ci soit bon ou mauvais. Je n'ai jamais remis en cause leur utilité ni critiqué leur moralité. Par définition, ils sont censés ne pas obéir à cette dernière.

 

[- Résistons -]

Oui c'est stipule dans mon post , je cause d'interventions a grand coups de bombardements aeriens , d'attaques d'helicopteres , de missiles , et autres invasions terrestres avec leurs lots d'atrocites dans le monde .

Nous ne sommes que dans la logique et le discours des autorites chinoises au sujet des interventions: Tout doit se regler pacifiquement, tel est le mot d ordre, telle est l attitude chinoise depuis pas mal de temps en matiere de politique internationale. Alors, c est sur, on en trouvera pas de traces. Par consequent la question ne se pose meme pas.

 

[Dui ni shuo de dui]

Un source concernant la liste : http://www.wsws.org/fr/articles/2015/aou2015/assa-a20.shtml
.

Eh ben, ca m'a la'ir d'etre du site de qualitay ca.

Ce paragraphe m'a bien fait marrer en tout cas:
"C'est en réponse à ces conditions que l'Etat développe une immense bureaucratie de répression meurtrière. Elle choisira ses cibles non seulement parmi les forces islamistes, dont beaucoup ont des liens étroits avec les renseignements occidentaux, dont la DGSE, comme l'a démontré la guerre en Libye, mais également au sein du peuple français, notamment contre l'opposition ouvrière."
Je sais pas ce qu'ils prennent mais j'en veux aussi

En tout cas j'ai pas vu de liste. D'ailleurs l'article lui meme explique qu'il n'y en a pas en fait.

Apres pour ce que l'article annonce avoir decouvert, ben ca s'appelle l'armee, et scoop incroyable, l'armee ca tue des gens et ce dans tous les pays du monde. Pis quand on voit le seul exemple que l'article donne de ces "tres nombreuses" personnes qui auraient ete visees (ie: "Abdelkrim al-Targui, un Touarègue et dirigeant d'Al Qaïda dans le Maghreb islamique (AQMI), accusé d'avoir participé au meurtre de deux journalistes français dans le nord du Mali en novembre 2013"), c'est pas moi qui irait pleurer sur leur sort hein.
M'enfin sans doute encore une fois que dans ta logique il s'agit d'un personnage du meme niveau de nuisance que l'avocat aveugle initiateur de ce topic.

 

[why]

Oui c'est stipule dans mon post , je cause d'interventions a grand coups de bombardements aeriens , d'attaques d'helicopteres , de missiles , et autres invasions terrestres avec leurs lots d'atrocites dans le monde .
En causant de la Syrie , les russes rentrent dans le jeu avec avions et helicopteres pour aider Assad lu ca hier , une intervention russe terrestre ne saurait tarder egalement ..

Des pilotes russes en Syrie pour attaquer l'EI (diplomates)
Téhéran et Moscou se sont mis d'accord pour empêcher l'expansion de l'EI

Des pilotes russes d’avions de chasse vont arriver en Syrie dans les prochains jours et voleront sur des hélicoptères et avions russes pour combattre l’Etat islamique (EI) et les rebelles sur le territoire syrien.

http://www.i24news.tv/fr/actu/inter...russes-en-syrie-pour-attaquer-l-ei-diplomates

Enfin bon, les Tamoules qui se sont faits massacrer (cherchez sur internet), c'etait avec du materiel essentiellement chinois (et un peu de russe par-ci par-la) pour citer un exemple recent.

On ne peut pas comparer l'interventionnisme US ou Francais etc. avec une armee chinoise qui est encore en train de developper son propre arsenal.

Qui plus est, la premiere intervention spectaculaire de l'Armee chinoise declenchera forcement un conflit mondial. Je parierais bien sur le cousin nord Coreen excite qui attaque ses voisins du Sud et la Chine qui l'aidera soit directement soit non.

 

[Tyller]

Bonjour Hara
En causant de guerre , je ne trouve nulle trace des terribles soldats chinois sanguinaires envoyes par les predateurs de Pekin engages dans des conflits au moyen orient ou dans le reste du monde , et egalement un mal fou a situer les bases militaires chinoises sur la planete hors Chine bien entendu , et ceci mis a part des unites agissant pour le compte de l'ONU en Afrique ?

Ps : Pour les forces speciales et nos soldats je suis d'accord avec toi .

Jusqu'à présent ils n'en avaient pas vraiment les moyens faut dire : il me semble qu'il y a un pattern (qui a un nom dont je ne me souviens plus ) qui suggère qu'un pays commence a devenir plus militairement agressif une fois qu'il dépends d'assets présent à l'étranger (et donc dans l'optique de garder ses assets ou d'en acquérir plus).

Ça ne décrédibilise pas la Chine non plus que cela ne lui donne de crédit : les dés sont encore à jeter.

 

[Platax]

Eh ben, ca m'a la'ir d'etre du site de qualitay ca.

Ce paragraphe m'a bien fait marrer en tout cas:
"C'est en réponse à ces conditions que l'Etat développe une immense bureaucratie de répression meurtrière. Elle choisira ses cibles non seulement parmi les forces islamistes, dont beaucoup ont des liens étroits avec les renseignements occidentaux, dont la DGSE, comme l'a démontré la guerre en Libye, mais également au sein du peuple français, notamment contre l'opposition ouvrière."
Je sais pas ce qu'ils prennent mais j'en veux aussi

En tout cas j'ai pas vu de liste. D'ailleurs l'article lui meme explique qu'il n'y en a pas en fait.

Apres pour ce que l'article annonce avoir decouvert, ben ca s'appelle l'armee, et scoop incroyable, l'armee ca tue des gens et ce dans tous les pays du monde. Pis quand on voit le seul exemple que l'article donne de ces "tres nombreuses" personnes qui auraient ete visees (ie: "Abdelkrim al-Targui, un Touarègue et dirigeant d'Al Qaïda dans le Maghreb islamique (AQMI), accusé d'avoir participé au meurtre de deux journalistes français dans le nord du Mali en novembre 2013"), c'est pas moi qui irait pleurer sur leur sort hein.
M'enfin sans doute encore une fois que dans ta logique il s'agit d'un personnage du meme niveau de nuisance que l'avocat aveugle initiateur de ce topic.

Ce qui est intéressant ce n'est pas le site en lui-même, dont je ne partage pas les analyses au demeurant. L'article par contre, cite des sources comme Le Point et Slate, journaux qu'on ne taxerait que difficilement de "complotistes" et qui disent très clairement que le Président français peut tuer n'importe qui n'importe où sans qu'il y ait eu un procès préalable. Le reste n'a que peu d'importance.

Par ailleurs, tu confonds à tort armée et forces spéciales. L'armée est encadrée par des règles strictes, son action et contrôlée et la transparence de l'action militaire est un principe. Ceci ne s'applique pas aux services, qui sont appelés secrets pour une raison assez simple il me semble.

Concernant ta dernière phrase, je n'y répondrai même pas pour ne pas ajouter de l'impolitesse à ta mauvaise foi.

 

[- Résistons -]

Par ailleurs, tu confonds à tort armée et forces spéciales. L'armée est encadrée par des règles strictes, son action et contrôlée et la transparence de l'action militaire est un principe.
.

Et c est pour ca que son surnom est... La grande muette.

 

[Busko]

"La politique est une guerre sans effusion de sang et la guerre, une politique sanglante."
Mao Zedong

 

[Dui ni shuo de dui]

Par ailleurs, tu confonds à tort armée et forces spéciales. L'armée est encadrée par des règles strictes, son action et contrôlée et la transparence de l'action militaire est un principe. Ceci ne s'applique pas aux services, qui sont appelés secrets pour une raison assez simple il me semble.
.

Ouais, peut etre que ca n'est pas la meme branche ou que ca ne depend pas d'une hierarchie commune, je suis pas specialiste et j'appelle ca du chipotage.
Toujours est il que ca n'est pas specialement une grande decouverte.

J'avais vu un documentaire quand j'etais petit,. Le gars tuait des mechants sur ordre du president et pourtant tout le monde l'aimait bien, vu qu'il faisait ca pour sauver le monde. Je sais pas si tu en avais deja entendu parler avant cet article, me semble que le titre etait James Bond ou un truc dans le genre.

Dommage que tu aies choisi de ne pas repondre a la derniere phrase vu que c'est un peu le point fondamental de desaccord entre nos points de vue a la base. Je suis d'accord avec le raisonnement qui consiste a dire que sur le papier on peut considerer qu'eventuellement, la situation parait similaire entre l'occident et la Chine. Mais dans les faits/la realite, on constate bien qu'il y a une difference tres marquee.
En gros les lois et le fonctionnement theorique sont vaguement similaires, mais leur application n'est clairement pas faite de la meme maniere et c'est ce qui fait toute la difference.

 

[Platax]

Ouais, peut etre que ca n'est pas la meme branche ou que ca ne depend pas d'une hierarchie commune, je suis pas specialiste et j'appelle ca du chipotage.
Toujours est il que ca n'est pas specialement une grande decouverte.

J'avais vu un documentaire quand j'etais petit, me semble que le titre etait James Bond ou un truc dans le genre. Le gars tuait des mechants sur ordre du president et pourtant tout le monde l'aimait bien, vu qu'il faisait ca pour sauver le monde. Je sais pas si tu en avais deja entendu parler avant cet article?

Dommage que tu aies choisi de ne pas repondre a la derniere phrase vu que c'est un peu le point fondamental de desaccord entre nos points de vue a la base. Je suis d'accord avec le raisonnement qui consiste a dire que sur le papier on peut considerer qu'eventuellement, la situation parait similaire entre l'occident et la Chine. Mais dans les faits/la realite, on constate bien qu'il y a une difference tres marquee.
En gros les lois et le fonctionnement theorique sont vaguement similaires, mais leur application n'est clairement pas faite de la meme maniere et c'est ce qui fait toute la difference.

James Bond est censé être un agent secret (il fait tout l'inverse cela dit), c'est pas la même chose que les forces spéciales. Dans la vraie vie les agents sont chargés de l'espionnage et la plupart n'ont jamais tiré un seul coup de feu de toute leur carrière. On ne peut pas tout mettre dans le même sac, c'est n'est pas par chipotage que je fais une distinction mais par soucis d'exactitude. On ne peut pas dire qu'un soldat, un agent secret et un agent des forces spéciales c'est pareil.

Pour en revenir au fond, je n'ai jamais dit que la situation était similaire entre l'Occident et la Chine. Grand dieu non. En fait ce que je pense c'est qu'il ne faut pas tomber dans le biais qui consiste à comparer la Chine à une vision idéalisée de l'occident. Je suis d'accord sur le fait que les chinois aient moins de droits que les occidentaux. Je pense que la comparaison entre deux systèmes peut avoir son intérêt. Mais ça implique de ne pas prendre parti, ce qui est extrêmement difficile il est vrai.

Voilà quel était, à la base, le but de mon intervention. J''espère m'être fait comprendre cette fois-ci, car j'ai l'impression d'avoir répété 10 fois la même chose

 

[- Résistons -]

James Bond est censé être un agent secret (il fait tout l'inverse cela dit), c'est pas la même chose que les forces spéciales. Dans la vraie vie les agents sont chargés de l'espionnage et la plupart n'ont jamais tiré un seul coup de feu de toute leur carrière. On ne peut pas tout mettre dans le même sac, c'est n'est pas par chipotage que je fais une distinction mais par soucis d'exactitude. On ne peut pas dire qu'un soldat, un agent secret et un agent des forces spéciales c'est pareil.

Par soucis d exactitude, au lieu d en parler, tu aurais peut etre du la faire (L Armee)

Pour en revenir au fond, je n'ai jamais dit que la situation était similaire entre l'Occident et la Chine. Grand dieu non. En fait ce que je pense c'est qu'il ne faut pas tomber dans le biais qui consiste à comparer la Chine à une vision idéalisée de l'occident. Je suis d'accord sur le fait que les chinois aient moins de droits que les occidentaux. Je pense que la comparaison entre deux systèmes peut avoir son intérêt. Mais ça implique de ne pas prendre parti, ce qui est extrêmement difficile il est vrai.

Voilà quel était, à la base, le but de mon intervention. J''espère m'être fait comprendre cette fois-ci, car j'ai l'impression d'avoir répété 10 fois la même chose

Tu peux repeter stp? je n ai pas tres bien compris
(Personne ne compare la Chine a une vision idealisee de l occident. Ni nous, ni toi, ni l auteur... Un peu le journaliste a travers ses questions et encore... Un paragraphe seulement est concerne)

 

[Platax]

Par soucis d exactitude, au lieu d en parler, tu aurais peut etre du la faire (L Armee)

Eh ben ça vole haut dis moi. Si tu appliquais ce principe à toi-même je gage (ne parler que du vécu) qu'on t'entendrait beaucoup moins.

(Personne ne compare la Chine a une vision idealisee de l occident. Ni nous, ni toi, ni l auteur... Un peu le journaliste a travers ses questions et encore... Un paragraphe seulement est concerne)

Si justement, mais encore faut-il prendre du recul sur le texte et l'analyser. J'ai expliqué pourquoi je pense que l'auteur n'est pas neutre mais vous persistez à répondre à côté ou à chercher à m'agacer en me lançant des petites piques de collégiens. J'étais habitué à mieux, surtout venant de toi.