Les Américains plébiscitent la science, mais ne savent rien !
- Auteur de la discussion Orang Malang
- Date de début
J'avais vu la vidéo avec le chien que tu avais mise, une des meilleures métaphores pour expliquer la différence entre variations à long-terme et court-terme que je connaisse, j'ai pas encore eu le temps de regarder l'épisode entier, mais c'est en projet (j'avais GoT et Penny Dreadful avant).Pfedac; je te recommande le dernier ep de Cosmos; ils abordent le sujet du Climat vs Meteo; et du pourquoi du comment du réchauffement climatique actuel.
Je jette un oeil à tes liens GoT
Totalement sur un autre sujet, il va y avoir de nouvelles figurines LEGO, et elles devraient être des figurines de femmes scientifiques. Ça peut paraître dérisoire, mais feuilletez les catalogues LEGO de ces dernières années, et vous verrez que les personnages féminins ont pratiquement disparu s'ils ne sont pas vendus avec des briques roses: http://space.io9.com/women-in-scien...-this-summer-1586218024/+katharinetrendacosta
(et ils ont intérêt à sortir l'astronome)
Et pour en revenir au sujet de base du topic, 42% des Américains croient que Dieu a créé l'Homme il y a 10000 ans, et 39% en une forme d'Intelligent Design...
http://io9.com/42-of-americans-believe-god-created-humans-10-000-year-1586064159
Exact, mais ce n'est pas le résultat d'un vote par SMS aléatoire.
Vous pouvez trouver la méthodologie utilisée sur le site d'origine de l'étude:
http://www.gallup.com/poll/170822/believe-creationist-view-human-origins.aspx
Avec une estimation de l'exactitude des résultats: "For results based on the total sample of national adults, the margin of sampling error is ±4 percentage points at the 95% confidence level."
Enfin, pour avoir fait moi-même un certain nombre d'interventions auprès de public dit non-sensibilisés (en gros, ceux qui amènent les gamins au planétarium, au Muséum... sans que ce soit l'École ne comptent pas), les chiffres ne m'étonnent pas et l'extrapolation au reste de la population non plus. La question n'est pas de faire passer les gens pour des cons, mais de mettre en lumière les défauts de la diffusion des Sciences.
Oui et puis en plus je m'aperçois qu'en fait le pourcentage est pas si ahurissant que ça.
Aucun problème, j'aurais dû mettre le lien vers l'origine du sondage et mettre en avant le pourcentage de confiance de toute façon.
Et une petite critique de l'épisode 12!Pfedac; je te recommande le dernier ep de Cosmos; ils abordent le sujet du Climat vs Meteo; et du pourquoi du comment du réchauffement climatique actuel.
Je jette un oeil à tes liens GoT
1) dire que Vénus avait des océans, c'est un peu... osé... et sans doute faux; on a très peu étudié la surface de Vénus, et la surface ne montre pas vraiment de traces d'érosion à large échelle d'après les données radar donc... voilà quoi...
2) la température de Vénus n'est pas dûe qu'à la retenue du rayonnement solaire par l'effet de serre, mais aussi à la retenue du rayonnement thermique issu de la désintégration des éléments radioactifs du manteau et du coeur, ainsi que le rayonnement thermique issu de la compression gravitationnelle lors de la formation de Vénus, en gros oui c'est de l'effet de serre, mais le même effet de serre sur Pluton à la même distance du Soleil que Vénus ne produirait pas la même température.
3) la métaphore du chien est super (je me répète mais je la piquerai)
4) j'aime comment il détruit un à un les arguments de ceux qui nient la cause anthropique du réchauffement
5) l'affiche MacFarlane, producteur de lard, pendant la séquence sur l'exposition universelle de Paris de 18xx (le producteur de la série est Seth McFarlane)
6) je veux vivre dans sa ville verte du futur
Bref, j'aime bien.
Encore un coup de @marcou .Allez épisode 2 le retour des multiples lunes
http://video.lefigaro.fr/figaro/vid...-google-il-y-a-plusieurs-lunes/3605548413001/
Pour éviter de polluer le topic du pique-nique (et parce que celui-là est devenu n'importe quoi depuis bien longtemps), j'ai eu la question par @Dui ni shuo de dui dimanche dernier de la raison pour laquelle la Lune s'éloigne de la Terre quand le système Terre-Lune perd de l'énergie, alors que les satellites artificiels qui subissent des frottements atmosphériques (faisant perdre de l'énergie au système Terre-satellite) sont, eux, précipités vers la Terre.
En fait c'est une question de distance. Comme vous le savez, la Terre tourne sur elle-même en 24h. L'altitude d'un satellite va contraindre sa période de révolution autour de la Terre, plus un satellite est loin plus sa période sera longue. Et la limite entre les deux cas de figure qui nous intéressent est l'orbite géostationnaire. En dessous de l'orbite géostationnaire, les effets de marées tendent à faire se rapprocher les corps, au-delà, ils tendent à les éloigner. Ainsi, si la Lune orbitait autour de la Terre sur une orbite distante de moins de 36 000 km (elle est actuellement à environ 380 000km), elle serait précipitée vers la Terre sous l'effet des marées.
C'est ce qui va se passer pour Mars. Mars a deux satellites: Phobos et Deimos. Phobos orbite autour de Mars à l'intérieur de l'orbite aréostationnaire, Deimos est au-delà. Phobos est donc condamné à se rapprocher de Mars, être disloqué une fois la limite de Roche passée, et voir ses débris s'écraser à la surface de Mars. Pendant ce temps-là, Deimos continuera à s'éloigner doucement de Mars. Et là je me dis que j'aurais aussi pû polluer le topic sur la visibilité de Mars...
En fait c'est une question de distance. Comme vous le savez, la Terre tourne sur elle-même en 24h. L'altitude d'un satellite va contraindre sa période de révolution autour de la Terre, plus un satellite est loin plus sa période sera longue. Et la limite entre les deux cas de figure qui nous intéressent est l'orbite géostationnaire. En dessous de l'orbite géostationnaire, les effets de marées tendent à faire se rapprocher les corps, au-delà, ils tendent à les éloigner. Ainsi, si la Lune orbitait autour de la Terre sur une orbite distante de moins de 36 000 km (elle est actuellement à environ 380 000km), elle serait précipitée vers la Terre sous l'effet des marées.
C'est ce qui va se passer pour Mars. Mars a deux satellites: Phobos et Deimos. Phobos orbite autour de Mars à l'intérieur de l'orbite aréostationnaire, Deimos est au-delà. Phobos est donc condamné à se rapprocher de Mars, être disloqué une fois la limite de Roche passée, et voir ses débris s'écraser à la surface de Mars. Pendant ce temps-là, Deimos continuera à s'éloigner doucement de Mars. Et là je me dis que j'aurais aussi pû polluer le topic sur la visibilité de Mars...
Petit article amusant et instructif sur la competence scientifique / verification des sources de l'education nationale francaise:
Carlo Rovelli a démenti mercredi une citation qui lui est attribuée dans un magazine et reprise dans un sujet sur lequel ont planché mardi les candidats du baccalauréat scientifique.
««La découverte du boson de Higgs est aussi importante pour l’histoire de la pensée humaine que la loi de la gravitation universelle de Newton», s’enthousiasme Carlo Rovelli, du Centre de Physique Théorique de Marseille-Lumini». C’est sur cet extrait d’un article du magazine Sciences et Avenir, datant d’août 2012, que s’ouvrait le premier exercice de l’épreuve de physique-chimie du bac 2014 de la série scientifique portant sur le fameux boson de Higgs. Problème, le scientifique en question dément avoir tenu ces propos, et tient le ministère de l’Education nationale pour responsable.
«La citation qui m’est attribuée dit le contraire de ce que je pense» a confirmé Carlo Rovelli au Figaro. «Je ne l’ai jamais dite, car c’est une grosse bêtise. Ce serait comme dire que l’élection du maire de Marseille est aussi importante que la Révolution française» ironise ce scientifique qui travaille au Centre de Physique Théorique de Marseille-Lumini.
Selon lui, le journaliste n’avait pas bien compris ses propos. Carlos Rovelli avait d’ailleurs déjà écrit au magazine après sa publication pour se plaindre, puis avait «laissé tomber». «Bien sûr, c’est n’est pas extrêmement grave , mais ça me dérange que des étudiants intelligents ait vu une idée stupide m’être attribuée» explique-t-il. Une chose le perturbe tout de même: la sélection des sujets par le ministère de l’Education nationale.
«Je pense qu’il y a des choses à dire par rapport à la préparation de ce sujet par le ministère. Il faut mieux contrôler les sujets, c’est important le bac!» Carlo Rovelli regrette que personne ne lui ait «passé un coup de fil pour vérifier que c’était bien [son] point de vue.» Le scientifique regrette un «manque de culture scientifique» au sein des dirigeants de l’éducation nationale. «Quand on lit cette citation, on se rend vite compte que c’est une bêtise!»
Une phrase prononcée sous le coup de l’excitation?
De son côté, l’auteur de l’article, Azar Khalatbari, maintient que le scientifique a bien prononcé cette phrase, sans doute sous le coup de l’enthousiasme. La journaliste précise qu’il avait bien déjà fait part de son mécontentement lorsqu’elle a été publiée. «Sur le coup il était tellement content qu’il a dit ça», raconte la journaliste, expliquant qu’il avait sans doute réalisé ensuite être allé «un peu loin». Elle a également ajouté que cette phrase de commentaire n’avait «aucune importance ni dans l’information scientifique qu’on a donnée, ni dans le sujet du bac».
Azar Khalatbari s’est aussi étonnée de la tonalité de la déclaration de Carlo Rovelli, expliquant qu’elle l’avait interviewé sans problème à plusieurs reprises depuis la publication de cet article il y a près de deux ans.
Le ministère de l’Education nationale, interrogé, n’avait pas réagi à la mi-journée.
Je serais un peu surpris que ce scientifique ait effectivement prononce cette phrase... L'analogie qu'il fait avec la mairie de marseille est d'ailleurs plutot amusante comme reponse de sa part. Mais le plus surprenant dans l'histoire c'est surtout que l'education nationale l'ait publiee dans les sujets du bac...
Carlo Rovelli a démenti mercredi une citation qui lui est attribuée dans un magazine et reprise dans un sujet sur lequel ont planché mardi les candidats du baccalauréat scientifique.
««La découverte du boson de Higgs est aussi importante pour l’histoire de la pensée humaine que la loi de la gravitation universelle de Newton», s’enthousiasme Carlo Rovelli, du Centre de Physique Théorique de Marseille-Lumini». C’est sur cet extrait d’un article du magazine Sciences et Avenir, datant d’août 2012, que s’ouvrait le premier exercice de l’épreuve de physique-chimie du bac 2014 de la série scientifique portant sur le fameux boson de Higgs. Problème, le scientifique en question dément avoir tenu ces propos, et tient le ministère de l’Education nationale pour responsable.
«La citation qui m’est attribuée dit le contraire de ce que je pense» a confirmé Carlo Rovelli au Figaro. «Je ne l’ai jamais dite, car c’est une grosse bêtise. Ce serait comme dire que l’élection du maire de Marseille est aussi importante que la Révolution française» ironise ce scientifique qui travaille au Centre de Physique Théorique de Marseille-Lumini.
Selon lui, le journaliste n’avait pas bien compris ses propos. Carlos Rovelli avait d’ailleurs déjà écrit au magazine après sa publication pour se plaindre, puis avait «laissé tomber». «Bien sûr, c’est n’est pas extrêmement grave , mais ça me dérange que des étudiants intelligents ait vu une idée stupide m’être attribuée» explique-t-il. Une chose le perturbe tout de même: la sélection des sujets par le ministère de l’Education nationale.
«Je pense qu’il y a des choses à dire par rapport à la préparation de ce sujet par le ministère. Il faut mieux contrôler les sujets, c’est important le bac!» Carlo Rovelli regrette que personne ne lui ait «passé un coup de fil pour vérifier que c’était bien [son] point de vue.» Le scientifique regrette un «manque de culture scientifique» au sein des dirigeants de l’éducation nationale. «Quand on lit cette citation, on se rend vite compte que c’est une bêtise!»
Une phrase prononcée sous le coup de l’excitation?
De son côté, l’auteur de l’article, Azar Khalatbari, maintient que le scientifique a bien prononcé cette phrase, sans doute sous le coup de l’enthousiasme. La journaliste précise qu’il avait bien déjà fait part de son mécontentement lorsqu’elle a été publiée. «Sur le coup il était tellement content qu’il a dit ça», raconte la journaliste, expliquant qu’il avait sans doute réalisé ensuite être allé «un peu loin». Elle a également ajouté que cette phrase de commentaire n’avait «aucune importance ni dans l’information scientifique qu’on a donnée, ni dans le sujet du bac».
Azar Khalatbari s’est aussi étonnée de la tonalité de la déclaration de Carlo Rovelli, expliquant qu’elle l’avait interviewé sans problème à plusieurs reprises depuis la publication de cet article il y a près de deux ans.
Le ministère de l’Education nationale, interrogé, n’avait pas réagi à la mi-journée.
Je serais un peu surpris que ce scientifique ait effectivement prononce cette phrase... L'analogie qu'il fait avec la mairie de marseille est d'ailleurs plutot amusante comme reponse de sa part. Mais le plus surprenant dans l'histoire c'est surtout que l'education nationale l'ait publiee dans les sujets du bac...
Ouais enfin... la découverte du Boson de Higgs dans le contexte scientifique actuel est tout de même plus importante que l'élection du maire de Marseille vis à vis de l'histoire de France, effectivement pas autant que les Principiae de Newton... mais bon, on ne va pas continuer là-dessus.
En même temps, vu le niveau du sujet de Physique du bac, on n'est pas à une citation idiote près...
En même temps, vu le niveau du sujet de Physique du bac, on n'est pas à une citation idiote près...
effectivement tout s'explique
en anglais bien entendu car on parle des américains
par contre je reste sur ma faim pour la question des larmes salées
ils ont expliqué d'où et comment elles viennent, mais pas le qualités gustatives...
en anglais bien entendu car on parle des américains
par contre je reste sur ma faim pour la question des larmes salées
ils ont expliqué d'où et comment elles viennent, mais pas le qualités gustatives...
Dernière édition:
Toute à mes préparatifs de retour au pays du camembert, j'ai oublié de vous dire de célébrer le 20 juin pour les 45 ans des premiers pas de l'Homme sur la Lune!! Mea Culpa...
Par contre, désolée pour les sans VPNs, mais ce sont essentiellement des sites américains.
Pour commencer, la vidéo, bien sûr (et découvrez que les premiers mots prononcés par Neil Armstrong en posant les pieds sur la Lune ne furent pas "C'est un petit pas...")
L'hommage de l'administrateur actuel de la NASA: http://www.space.com/26523-apollo-11-45th-anniversary-nasa-administrator-remembers-video.html
un article avec le pdf du plan de vol officiel d'Apollo 11 pour les acharnés:
http://www.newsweek.com/newsweek-rewind-45th-anniversary-man-walking-moon-259898
Par contre, désolée pour les sans VPNs, mais ce sont essentiellement des sites américains.
Pour commencer, la vidéo, bien sûr (et découvrez que les premiers mots prononcés par Neil Armstrong en posant les pieds sur la Lune ne furent pas "C'est un petit pas...")
L'hommage de l'administrateur actuel de la NASA: http://www.space.com/26523-apollo-11-45th-anniversary-nasa-administrator-remembers-video.html
un article avec le pdf du plan de vol officiel d'Apollo 11 pour les acharnés:
http://www.newsweek.com/newsweek-rewind-45th-anniversary-man-walking-moon-259898
Ce serait pas le 20 juillet, non?
Si si, c'est pour voir si quelqu'un ferait attention...
(pétrifiée de honte en fait)
Honte sur moi, j'ai oublié de vous prévenir de l'imminence de la remise des prix Ignobel 2014... bon ben ce n'est plus imminent mais passé maintenant. Pour tous ceux qui veulent avoir l'assurance d'une cérémonie drôle et loufoque, où des gens distingués se font violemment interrompre leur discours par une petite fille.
Quelques membres éminents du palmarès de cette année:
PUBLIC HEALTH PRIZE [CZECH REPUBLIC, JAPAN, USA, INDIA]: Jaroslav Flegr, Jan Havlíček and Jitka Hanušova-Lindova, and to David Hanauer, Naren Ramakrishnan, Lisa Seyfried, for investigating whether it is mentally hazardous for a human being to own a cat.
ARCTIC SCIENCE PRIZE [NORWAY, GERMANY, USA, CANADA]: Eigil Reimers and Sindre Eftestøl, for testing how reindeer react to seeing humans who are disguised as polar bears.
NEUROSCIENCE PRIZE [CHINA, CANADA]: Jiangang Liu, Jun Li, Lu Feng, Ling Li, Jie Tian, and Kang Lee, for trying to understand what happens in the brains of people who see the face of Jesus in a piece of toast.
À défaut d'un Nobel, la Chine peut se targuer d'avoir un Ignobel.
Pour le palmarès complet c'est ici: http://www.improbable.com/ig/winners/#ig2014
Pour la cérémonie:
Quelques membres éminents du palmarès de cette année:
PUBLIC HEALTH PRIZE [CZECH REPUBLIC, JAPAN, USA, INDIA]: Jaroslav Flegr, Jan Havlíček and Jitka Hanušova-Lindova, and to David Hanauer, Naren Ramakrishnan, Lisa Seyfried, for investigating whether it is mentally hazardous for a human being to own a cat.
ARCTIC SCIENCE PRIZE [NORWAY, GERMANY, USA, CANADA]: Eigil Reimers and Sindre Eftestøl, for testing how reindeer react to seeing humans who are disguised as polar bears.
NEUROSCIENCE PRIZE [CHINA, CANADA]: Jiangang Liu, Jun Li, Lu Feng, Ling Li, Jie Tian, and Kang Lee, for trying to understand what happens in the brains of people who see the face of Jesus in a piece of toast.
À défaut d'un Nobel, la Chine peut se targuer d'avoir un Ignobel.
Pour le palmarès complet c'est ici: http://www.improbable.com/ig/winners/#ig2014
Pour la cérémonie:
Les anglo-saxons sont forts en vulgarisation sur Youtube... trèèèès forts. Mais! Les vulgarisateurs en langue de Molière existent, même qu'il y a des vulgarisatrices... enfin... une mais ce n'est que la première avant que d'autres ne viennent la rejoindre.
Bref, désolée pour les sans VPNs, voici les chaînes Youtubes de mes vulgarisateurs scientifiques francophones préférés.
On commence avec la seule fille, parce que je suis partiale, que faire de la vulgarisation scientifique en étant une femme sur Youtube c'est pratiquement se condamner à des commentaires à la con comme "j'adore tes vidéos mais pourquoi t'es habillée comme ça?", que la chaîne est toute neuve et que donc j'ai envie de la mettre en avant. Voici donc QuestionsI: https://www.youtube.com/channel/UCO-D5c2Hz5ZFqJ-LMKgftrw
Plus ancien, donc avec plus de vidéos, présentées de façon très simples mais pas simplistes, avec une qualité de recherche et de pédagogie qui me rend profondément jalouse (ou comment, en trois vidéos, te faire comprendre la relativité restreinte et la relativité générale), voici e-penser: https://www.youtube.com/user/epenser1
Présenté également avec clarté, partez à la découverte des aspects insolites du monde qui nous entoure avec l'axolotl... euh, pardon, Axolot: https://www.youtube.com/user/Axolotblog
et je ne peux que recommander aussi le site dont les vidéos ne sont qu'un complément: http://www.axolot.info
Bref, désolée pour les sans VPNs, voici les chaînes Youtubes de mes vulgarisateurs scientifiques francophones préférés.
On commence avec la seule fille, parce que je suis partiale, que faire de la vulgarisation scientifique en étant une femme sur Youtube c'est pratiquement se condamner à des commentaires à la con comme "j'adore tes vidéos mais pourquoi t'es habillée comme ça?", que la chaîne est toute neuve et que donc j'ai envie de la mettre en avant. Voici donc QuestionsI: https://www.youtube.com/channel/UCO-D5c2Hz5ZFqJ-LMKgftrw
Plus ancien, donc avec plus de vidéos, présentées de façon très simples mais pas simplistes, avec une qualité de recherche et de pédagogie qui me rend profondément jalouse (ou comment, en trois vidéos, te faire comprendre la relativité restreinte et la relativité générale), voici e-penser: https://www.youtube.com/user/epenser1
Présenté également avec clarté, partez à la découverte des aspects insolites du monde qui nous entoure avec l'axolotl... euh, pardon, Axolot: https://www.youtube.com/user/Axolotblog
