Les Français sont champions du monde...de la grève

[Shyki]

A force de crier au loup comment voulez vous que les grèves soient prises au sérieux.
D'un regarde extérieur de quelqu'un qui n'a jamais fais la gréve. Ce que je ressent peu être par préjuge mais c'est toujours les même choses.

En septembre les profs le salaire les conditions de travail.
Avant les vacances d'été les compagnies aériennes.
SNCF et le Metro régulièrement.
Infirmière régulièrement aussi.
Sans oublier les Taxi et les Camions.

Je ne dis pas qu'ils ont tord je dis juste que trop crier au loup bien sur que les grèves ne sont plus prises aux sérieux.

A force de regarder que le négatif de nos vie, de nos jobs, de nos compagnons de vie on en oublie le positif

 

[phitheb]

Tu joues sur les mots de maniere grotesque...

Si tu veux appeler la loi et le cadre démocratique quelque chose de "grotesque", libre à toi.
Pour moi, je considère qu'il y a une gigantesque différence entre un arrêt de travail et une milice qui bloque une route ou une usine par la force.
Encore une fois: on n'est pas dans une expédition viking ou au Far West: si le boulanger n'est pas content de la farine qu'on lui livre, il ne va aller bruler des pneus devant le moulin le plus proche ou prendre en otage des salariés de ce moulin. Si un parent d'élève n'est pas content du prof de ses élève, il ne va pas aller crever les pneus de sa voiture pour l'empêcher d'aller bosser.

 

[VileCocotte]

Certes, mais je pense que tu es passée à côté de mon argument (surement parce-que je n'ai pas été très clair, désolé):
Que, par ex., 30% des travailleurs des raffineries se mettent en grève, et que cela affecte 30% de l'approvisionnement en pétrole, cela me paraitrait déjà assez "sensible" comme conséquence. Une conséquence qui serait, par ailleurs, proportionnelle à la fraction de travailleurs grévistes.
Mais que 30% des travailleurs des raffineries bloquent à eux seuls (et par la force) 100% des raffineries, là on part dans l'hyperespace.
Je trouve cela très insultant et méprisant pour les 70% de non-grévistes. Nous sommes en démocratie et la position et l'opinion d'un non-gréviste valent celle d'un gréviste. Je ne vois pas pourquoi il y aurait un "bonus" donné à l'avis de la minorité. A un moment donné, le taux de participation à une grève veut dire quelque chose. Si il y a 30% de grévistes, c'est qu'il y a 70% qui ne font pas grève. Il faut les respecter.
C'est un problème très français ça, la prime donnée à celui qui gueule le plus fort.

Effectivement sauf que même dis comme cela je ne vois pas comment c'est applicable, car si 30% font grève sans réaliser des actions de blocage cela aura pour seule conséquence sensible de faire se répartir leur travail non effectué sur leurs 70% de collègues non-grévistes (et qui ne sont pas forcement contre la grève mais n'ont pas nécessairement les moyens d'y prendre part... comme au hasard les gens en période d'essai, les CDD, les stagiaires).
Dans un monde idéal 30% de grévistes reviendrait d'une part à 30% de baisse d'activité dans un secteur et d'autre part à 70% d'approbation de la loi remise en question. Ce n'est vrai ni dans un cas, ni dans l'autre et bien que je comprenne le raisonnement je trouve ça particulièrement cynique alors que parmi les effets pervers dénoncés dans cette loi on trouve la facilitation des licenciements en cas de désaccord avec le patronat et la surchage de travail non compensée par des emplois (des vrais!).

Un exemple simple : je battrais avec joie le pavé tout les jours et ce serait extrêmement handicapant pour la start-up de mon patron dont je suis l'unique salariée... Toutefois en faisant ça, je m'assure une fin de contrat rapide parce que je vais purement et simplement couler ma boîte... Comment ne pas me faire compter dans la population non-gréviste qui est supposée d'acord avec cette loi?

 

[phitheb]

Ils sont si débraillés que ça, les grévistes ?
Pardon @ChrisHK de te piquer tes blagues...

ah, purée, la honte de ma vie...

 

[- Résistons -]

ce n'est pas ce que j'ai cru comprendre:
Lien retiré

Mais peu importe après tout. Même si 50% (les chiffres donnés par la CGT elle-même, et donc à mon humble avis une limite supérieure) des travailleurs font grève, les 50% qui ne le font pas ont le droit d'aller au boulot. Sans parler du blocage par la force et la contrainte qui, même avec 99% de gréviste ne serait pas justifié

Sur le lien que tu donnes, il est aussi question de 95% des salaries de la CIM ont votes pour... peu importe face a cette guerre du chiffres.
Et si minorites, on peut aussi trouver une explication par cette approche de chantage de certaines directions comme Total par exemple.

 

[phitheb]

Effectivement sauf que même dis comme cela je ne vois pas comment c'est applicable, car si 30% font grève sans réaliser des actions de blocage cela aura pour seule conséquence sensible de faire se répartir leur travail non effectué sur leurs 70% de collègues non-grévistes (et qui ne sont pas forcement contre la grève mais n'ont pas nécessairement les moyens d'y prendre part... comme au hasard les gens en période d'essais, les CDD, les stagiaires).
Dans un monde idéal 30% de grévistes reviendrais d'une part à 30% de baisse d'activité dans un secteur et d'autre part à 70% d'approbation de la loi mise en question. Ce n'est vrai ni dans un cas, ni dans l'autre et bien que je comprenne le raisonnement je trouve ça particulièrement cynique alors que parmis les effets pervers dénoncés dans cette loi on trouve la facilitation des licenciements en cas de désaccord avec le patronat et la surchage de travail non compensée par des emplois (des vrais!).

Je suis d'accord avec toi que le rapport 1 pour 1 entre la fraction de gréviste et les conséquences est, j'en suis conscient, un voeux pieux et purement théorique, et que dans la pratique les choses sont différentes. Mais le problème, c'est que les grévistes ne laissent même pas cette "pratique" s'effectuer en empêchant (j'insiste la dessus)les non-grévistes de bosser et en leur déniant tout droit, même le plus élémentaire. (et ne me fais pas croire qu'il y a 70% de stagiaires ou d'intérimaires dans les raffineries)

 

[phitheb]

Sur le lien que tu donnes, il est aussi que 95% des salaries de la CIM ont votes pour... peu importe face a cette guerre du chiffres.
Et si minorites, on peut aussi trouver une explication par cette approche de chantage de certaines directions comme Total par exemple.

Tu as le doit d'avoir l'opinion que tu veux sur la politique de Total ou celle du gouvernement. Tu as le droit d'aller manifester contre Total et contre le gouvernement. Tu as le droit de faire grève pour indiquer à quel point tu es contre. Mais si tu décides de jouer à Charles Bronson pour aller porter la justice sociale toi même par la force, là tu pars dans une autre dimension.

 

[- Résistons -]

Si tu veux appeler la loi et le cadre démocratique quelque chose de "grotesque", libre à toi.
Pour moi, je considère qu'il y a une gigantesque différence entre un arrêt de travail et une milice qui bloque une route ou une usine par la force.
Encore une fois: on n'est pas dans une expédition viking ou au Far West: si le boulanger n'est pas content de la farine qu'on lui livre, il ne va aller bruler des pneus devant le moulin le plus proche ou prendre en otage des salariés de ce moulin. Si un parent d'élève n'est pas content du prof de ses élève, il ne va aller crever les pneus de sa voiture pour l'empêcher d'aller bosser.

Tout est question d environnement et d ecoute. A force de division, de prendre les gens pour des cons ou des vaches a lait... Faut pas s etonner de voir certains exces.
La question n est pas sur la qualite de la farine ou le le mecontentement du parent face a un prof, mais ici, c ets le comportement du meunier et du prof qui demande une reaction urgente, et face au mepris... ben, faut pas s etonner de s emporter.
Tu n as peut etre jamais ete victime de mepris... Je ne sais pas.

 

[VileCocotte]

Je suis d'accord avec toi que le rapport 1 pour 1 entre la fraction de gréviste et les conséquences est, j'en suis conscient, un voeux pieux et purement théorique, et que dans la pratique les choses sont différentes. Mais le problème, c'est que les grévistes ne laissent même pas cette "pratique" s'effectuer en empêchant (j'insiste la dessus)les non-grévistes de bosser et en leur déniant tout droit, même le plus élémentaire. (et ne me fais pas croire qu'il y a 70% de stagiaires ou d'intérimaires dans les raffineries)

Non mais il peut y avoir des gens qui ne sont pas grévistes, avec un contrat tout ce qu'il y a de plus normal et ne soutiennent pas la loi travail =) (quand au pourcentage de CDD et de stagiaires en raffinerie je n'en sais rien, mais dans le domaine des PME en biotechnologie c'est un % qu'on atteint allègrement).
Un rapport de cause a effet avec le fait que la recherche française ne parvient pas à se faire entendre quand nous nous désolons des coupes budgétaires?

 

[- Résistons -]

Tu as le doit d'avoir l'opinion que tu veux sur la politique de Total ou celle du gouvernement. Tu as le droit d'aller manifester contre Total et contre le gouvernement. Tu as le droit de faire grève pour indiquer à quel point tu es contre. Mais si tu décides de jouer à Charles Bronson pour aller porter la justice sociale toi même par la force, là tu pars dans une autre dimension.

Je decides de rien, j emploie juste le meme langage que mon interlocuteur. Je susi attentif tout simplement.

 

[phitheb]

Non mais il peut y avoir des gens qui ne sont pas grévistes, avec un contrat tout ce qu'il y a de plus normal et ne soutiennent pas la loi travail =) (quand au pourcentage de CDD et de stagiaires en raffinerie je n'en sais rien, mais dans le domaine des PME en biotechnologie c'est un % qu'on atteint allègrement.
Un rapport de cause a effet avec le fait que la recherche française ne parvient pas à se faire entendre quand nous nous désolons des coupes budgétaires?

En tant que chercheur moi-même, je me désole bien sur des coupes budgétaires, mais je suis suffisamment conscient de mon statut incroyablement privilégié (métier qui me passionne, emploi à vie, conférences à l'autre bout du monde, très peu de contraintes horaires, etc..) pour ne pas aller râler en cette période de crise pour tout le monde.

 

[Shyki]

Tout est question d environnement et d ecoute. A force de division, de prendre les gens pour des cons ou des vaches a lait... Faut pas s etonner de voir certains exces.

Donc c'est justifie ? Donc a force d’excès des grévistes la police aurait le droit de franchir les limites aussi ? On s'arrête ou ?

 

[- Résistons -]

Donc c'est justifie ? Donc a force d’excès des grévistes la police aurait le droit de franchir les limites aussi ? On s'arrête ou ?

On peut chercher a comprendre sans pour autant approuver. Et parce qu on aura compris que nous pourrons evoluer entre autres choses.

Pour la police, c est ce qu il se passe deja : Ils foncent sur les grevistes pour debloquer, encore ce matin dans une raffinerie. Apres on s arrete ou? Je ne sais pas, le gouvernement a les cles de ce conflit, a lui de voir.

 

[Shyki]

On peut chercher a comprendre sans pour autant approuver. Et parce qu on aura compris que nous pourrons evoluer entre autres choses.

Pour la police, c est ce qu il se passe deja : Ils foncent sur les grevistes pour debloquer, encore ce matin dans une raffinerie. Apres on s arrete ou? Je ne sais pas, le gouvernement a les cles de ce conflit, a lui de voir.

Pour éviter tout débordement il suffit de rester dans le cadre de la loi.
On éviterait ce genre de recoure a la force policière.

 

[VileCocotte]

En tant que chercheur moi-même, je me désole bien sur des coupes budgétaires, mais je suis suffisamment conscient de mon statut incroyablement privilégié (métier qui me passionne, emploi à vie, conférences à l'autre bout du monde, très peu de contraintes horaires, etc..) pour ne pas aller râler en cette période de crise pour tout le monde.

Rassure toi cela laisse tout un pan de chercheurs qui sont eux précarisés à vie (post, post, post, post-doc) et qui vont passer le temps à faire de l'administratif au lieu de la partie de leur travail qui les passionne pour râler malgré tout. Pour ma part je ne suis pas concernée puisque dans le privé mais cet argument de "faut pas se plaindre, c'est dur pour tout le monde, on va moins mal que d'autres" me donne des envies de meurtre, ou de suicide au choix.
C'est un argument que j'entend tous les jours quand j'estime que certains aspects de ma condition de femme blanche privilégiée sont inacceptables et ça fini par me rendre malade. On ne m'a pas excisée à mes 3 ans donc je ne dois pas me plaindre quand je prend une main aux fesses? Pas d'accord.
Dans le monde du travail c'est pareil, on doit aspirer à faire mieux et pas moins pire.

Quand à ceux qui réclament cette loi à corps et à cri (les grands pontes du Medef au hasard) j'aimerais bien savoir quelles conséquences "la crise" a eu sur leur situation financière personelle.
Qu'on commence a séparer les notions d'entreprises et de PME au moment de décider où mettre en place des assouplissements et ça passera déjà beaucoup mieux...

 

[- Résistons -]

Pour éviter tout débordement il suffit de rester dans le cadre de la loi.
On éviterait ce genre de recoure a la force policière.

Le cadre de la loi est respectee au niveau des grevistes n en deplaise a Phit (c est sur qu une greve de routier, dans l industrie... n aura pas le meme impact qu une greve dite de bureau, c est sur) et tous les deux jours, la greve est soumise a un vote pour tous les salaries pour connaitre si on la reconduit ou pas. Apres, si des salarires ne desirent pas voter, c est un autre debat et probleme.

 

[Shyki]

Le cadre de la loi est respectee au niveau des grevistes n en deplaise a Phit (c est sur qu une greve de routier, dans l industrie... n aura pas le meme impact qu une dite de bureau, c est sur) et tous les deux jours, la greve est soumise a un vote pour tous les salaries pour connaitre si on la reconduit ou pas. Apres, si des salarires ne desirent pas voter, c est un autre debat et probleme.

Si je ne dis pas de bêtise que la greve soit approuver par 60% des salaries ne donne a aucun moment le droit d’empêcher les autres de travailler ou de bloquer la raffinerie ?
Qu’après la raffinerie ne tourne pas correctement a cause de la greve je suis ok.

Donc la loi n'est nullement respecter puisque un blocage de force est fait.
Donc il est normale de faire intervenir les forces de l'ordre.

 

[- Résistons -]

Si je ne dis pas de bêtise que la grévé soit approuver par 60% des salaries ne donne a aucun moment le droit d’empêcher les autres de travailler ou de bloquer la raffinerie ?
Qu’après la raffinerie ne tourne pas correctement a cause de la grévé je suis ok.

Donc la loi n'est nullement respecter plus qu'un blocage de force est fait.

En fait, vous choisissez la greve qui vous arrange. Quand un cheminot ne va pas travailler, y a pas de train. Donc il empeche de travailler certains qui n ont que ce moyen la pour aller bosser. Mais pour vous, c est bien, il est dans le cadre de la loi.
Quand un ouvrier de raffinerie arrete de travailler et revendique (c est son droit aussi, de revendiquer faut pas le perdre de vue, on ne fait pas greve pour le plaisir) devant sa boite, il n a pas le droit car il empeche ses collegues de travailler qui pour la majorite le soutiennent du reste mais bon guerre des chiffres quand tu nous tiens.
Deux poids deux mesures, une fois de plus... peut etre une question individualiste en fait et d etre plus touche par une action qu une autre, donc forcement...Quand ca touche les autres, c est bien, quand on commence a etre soi meme touche, ca va plus, n est ce pas...

 

[Shyki]

En fait, vous choisissez la greve qui vous arrange. Quand un cheminot ne va pas travailler, y a pas de train. Donc il empeche de travailler certains qui n ont que ce moyen la pour aller bosser. Mais pour vous, c est bien, il est dans le cadre de la loi.
Quand un ouvrier de raffinerie arrete de travailler et revendique (c est son droit aussi, de revendiquer faut pas le perdre de vue, on ne fait pas greve pour le plaisir) devant sa boite, il n a pas le droit car il empeche ses collegues qui pour la majorite le soutiennent du reste mais bon guerre des chiffres quand tu nous tiens.
Deux poids deux mesures, une fois de plus... peut etre une question individualiste en fait et d etre plus touche par une action qu une autre donc forcement...Quand ca touche les autres, c est bien, quand on commence a etre soi meme touche, ca va plus, n est ce pas...

Ton argument ne tiens pas debout tu compares un chat et un chien.

Je vais essayer de faire simple car on sait que le Francais je suis nul surtout a l’écris.

Le cheminot ne va pas travailler Je suis Ok Mais le cheminot n’empêche de faire fonctionner les gares ? Certes les dommages collatéraux sont les utilisateur mais cela pour toute les grèves.

Air France fait la grèves ne bloque pas les aéroports? Encore une fois les dommages collatéraux sont les utilisateur mais cela pour toute les grèves.

Tu fais la grèves dans le pétrole forcement l'usine va tourner au ralenti comme les trains ou les avions et l'utilisateur va être impactés.




Tu la bloque c'est un autre monde, un autre choix ..... illégale.

 

[- Résistons -]

Ton argument ne tiens pas debout tu compar un chat et un chien.

Je vais essayer de faire simple car on sais que le francais je suis nul surtout a l'ecris.

Le cheminot ne va pas travailler Je suis Ok Mais le cheminot n’empêche de faire fonctionne les gares ? Certes les dommages collatéraux sont les utilisateur mais cela pour toute les grèves.

Air France fait la grèves ne bloque pas les aéroports? Encore une fois les dommages collatéraux sont les utilisateur mais cela pour toute les grèves.

Tu fais la grèves dans le pétrole forcement l'usine va tourner au ralenti comme les trains ou les avions et l'utilisateur va être impactés.




Tu la bloque c'est un autre monde, un autre choix ..... illégale.

Que tu la bloques physiquement (en manifestant sur ton lieu de travail du reste qui est tout a fait louable et legale) ou que tu bloques par ton action le fonctionnement de ta boite, le resultat est le meme...