Les « théoriciens du complot » sont les plus sains de tous

[phitheb]

Quand les "arguments" sont démontés, on passe aux injures.... encore un classique.

@phitheb , tu peux rajouter celle là aux tactiques complotistes.

Merci Chris,j 'y penserai à l'avenir.
Par contre, @doudou69 a eu au moins le mérite de me rappeler une autre "tactique" quasi systématique du complotiste que j'avais oubliée de signaler, à savoir de souligner la "naiveté" des gens qui ne sont pas "convaincus" du complot. Si je devais compter le nb de fois où j'ai été "naif" de ne pas avoir vu "à l 'évidence" le complot US (autre règle complotiste: tout vrai complot se doit d'être US) quant à l'homme sur la Lune ou le reformatage des populations avec les Chemtrails, il me faudrait sans doute acheter une extension mémoire sur mon laptop.

Ceci étant dit, je croyais avoir tout vu dans le genre allumé du bocal conspirationniste, mais je dois reconnaître que @doudou69 a réussi à repousser les limites. A ce niveau là de délire et de haine, on sort presque du domaine de la parano pour rentrer dans le domaine du comique. J'ai d'ailleurs du relire plusieurs fois sa prose avant d'être sur qu'il ne s'agissait pas d'une blague au 3ème degré ou d'un troll (c'est le passage sur "Silverstein" et les "Sionistes" qui m'a finalement convaincu que nous avions bien à faire à un vrai complotiste. Par contre j'ai été un peu déçu de ne pas voir mention du "Protocole des sages de Sion", some other time maybe...).

 

[Petitxiao]

Il n'a plus sa carte du PS, ce parti a des candidats et des propositions, voila.

Ignorer la date de l'article ne la fera pas disparaitre. En Date du 14 Avril 2014, Nouvelle Donne n'avait encore participe a aucune election, contrairement a l'UPR. Au niveau du programme, je veux bien admettre que leur programme de 8 pages a moitie remplies soient un programme (avec aucune mention d'aucun Traite ou Directives precises a modifier, et comment le faire, juste quelques idees tres interessantes au demeurant).
Ceci etant dit donc, et ce detail corrige ou explicite par Ya Li Shan Da et moi-meme, l'UPR n'a pas le droit a sa notice Wikipedia en Francais. L'information me semble pertinente.

 

[doudou69]

Merci Chris,j 'y penserai à l'avenir.
Par contre, @doudou69 a eu au moins le mérite de me rappeler une autre "tactique" quasi systématique du complotiste que j'avais oubliée de signaler, à savoir de souligner la "naiveté" des gens qui ne sont pas "convaincus" du complot. Si je devais compter le nb de fois où j'ai été "naif" de ne pas avoir vu "à l 'évidence" le complot US (autre règle complotiste: tout vrai complot se doit d'être US) quant à l'homme sur la Lune ou le reformatage des populations avec les Chemtrails, il me faudrait sans doute acheter une extension mémoire sur mon laptop.

Ceci étant dit, je croyais avoir tout vu dans le genre allumé du bocal conspirationniste, mais je dois reconnaître que @doudou69 a réussi à repousser les limites. A ce niveau là de délire et de haine, on sort presque du domaine de la parano pour rentrer dans le domaine du comique. J'ai d'ailleurs du relire plusieurs fois sa prose avant d'être sur qu'il ne s'agissait pas d'une blague au 3ème degré ou d'un troll (c'est le passage sur "Silverstein" et les "Sionistes" qui m'a finalement convaincu que nous avions bien à faire à un vrai complotiste).

Je ne vois de "Haine dans mes propos" ?????? Ceux qui ont la haine, c'est ceux qui sont massacre En afghanistan, en irak, lybie, syrie , yemen........Etc.......

Moi je dénonce que certaines personnes bénéficient de toutes ces guerres et Chaos ! Des gens puissant. Sioniste / Arabes / protestants...etc...

Je te conseil de relire le titre du topic au passage

 

[phitheb]

Je ne vois de "Haine dans mes propos" ?????? Ceux qui ont la haine, c'est ceux qui sont massacre En afghanistan, en irak, lybie, syrie , yemen........Etc.......

Moi je dénonce que certaines personnes bénéficient de toutes ces guerres et Chaos ! Des gens puissant. Sioniste / Arabes / protestants...etc...

Je te conseil de relire le titre du topic au passage

ok ok, tu n'as pas de haine envers les "sionistes" et les Américains, tes propos sont mesurés et crédibles, et la "Dictature sioniste" est une réalité que je suis tellement naïf de ne pas voir.
Et de plus je sais bien que tu n'es pas antisémite car tu as un ami Israélien.

 

[Petitxiao]

Merci Chris,j 'y penserai à l'avenir.
Par contre, @doudou69 a eu au moins le mérite de me rappeler une autre "tactique" quasi systématique du complotiste que j'avais oubliée de signaler, à savoir de souligner la "naiveté" des gens qui ne sont pas "convaincus" du complot. Si je devais compter le nb de fois où j'ai été "naif" de ne pas avoir vu "à l 'évidence" le complot US (autre règle complotiste: tout vrai complot se doit d'être US) quant à l'homme sur la Lune ou le reformatage des populations avec les Chemtrails, il me faudrait sans doute acheter une extension mémoire sur mon laptop.

Ceci étant dit, je croyais avoir tout vu dans le genre allumé du bocal conspirationniste, mais je dois reconnaître que @doudou69 a réussi à repousser les limites. A ce niveau là de délire et de haine, on sort presque du domaine de la parano pour rentrer dans le domaine du comique. J'ai d'ailleurs du relire plusieurs fois sa prose avant d'être sur qu'il ne s'agissait pas d'une blague au 3ème degré ou d'un troll (c'est le passage sur "Silverstein" et les "Sionistes" qui m'a finalement convaincu que nous avions bien à faire à un vrai complotiste. Par contre j'ai été un peu déçu de ne pas voir mention du "Protocole des sages de Sion", some other time maybe...).

Le probleme est egalement la, Phitheb, l'anticomplotisme primaire, c'est montrer du doigt les arguments ridicules et les argumentaires non elabores d'allumes pour decredibiliser les autres. Les gens qui voient dans tel ou tel evenement un "complot" sont de fait des ahuris puisque les Trolls et allumes ont en parti certains de leurs arguments. Le serpent se mort la queue.

Apres, niveau "haiiiiiiiiiiine", on est pas non plus dans les "hlpsdnh" hin, ne nous emportons pas

 

[phitheb]

Le probleme est egalement la, Phitheb, l'anticomplotisme primaire, c'est montrer du doigt les arguments ridicules et les argumentaires non elabores d'allumes pour decredibiliser les autres. Les gens qui voient dans tel ou tel evenement un "complot" sont de fait des ahuris puisque les Trolls et allumes ont en parti certains de leurs arguments. Le serpent se mort la queue.

Apres, niveau "haiiiiiiiiiiine", on est pas non plus dans les "hlpsdnh" hin, ne nous emportons pas

+1
Je suis d'accord avec toi, on ne doit jamais jeter le bébé avec l'eau du bain quand on argumente. Mais c'est juste que (je dois vraiment sonner comme un ancien de 14-18), j'en ai tellement vu des complotistes de toutes les couleurs que parfois je m'emporte un peu vite.
(et, comme je te le disais je crois dans un autre post: j'en ai aussi bcp vu qui utilisent la tactique du "bien sur que cette autre théorie du complot est ridicule, mais la mienne est crédible").

 

[doudou69]

Depuis que les citoyens réclament la vérité sur les événements du 11 Septembre 2001, les mots complot et conspiration leur sont jetés à la face comme seules réponses.
Les défenseurs des explications du gouvernement Bush usent et abusent de la sémantique complotiste, pour tenter de discréditer des questions aussi dérangeantes que légitimes.
Pourtant, s’il est une version complotiste et conspirationniste, c’est bien celle donnée par l’administration américaine pour tenter d’expliquer les innombrables anomalies et incohérences de leur récit.
Voici donc la version officielle, celle du complot exclusivement islamiste, résumée en cinq minutes.

 

[doudou69]

ok ok, tu n'as pas de haine envers les "sionistes" et les Américains, tes propos sont mesurés et crédibles, et la "Dictature sioniste" est une réalité que je suis tellement naïf de ne pas voir.
Et de plus je sais bien que tu n'es pas antisémite car tu as un ami Israélien.

Y a pas que les sioniste et américain au passage ! Si tu me connaissais un peu, tu verrai très vite que ces sujets m'amuse plus qu'autre choses ! Keep cool brother

En fait je suis surtout étonné qu'il y a ai encore des gens qui croient a la version officielle du gouvernement bush

Mensonges du début a la fin !

Ça me parait une EVIDENCE !

 

[Elise D]

Bon finalement ce fil de discussion illustre bien l'article de départ. On voit bien par exemple qu'il y a plus d'arguments cherchant à contrer les différentes théories officielles, que d'argument dans l'autre sens.
personnellement, je ne pense que ce genre de discussion serve à grand chose, on n'arrive jamais à convaincre l'autre personne.

 

[Tyller]

@doudou69 : Non mais on est pas obligé d'y croire.
Simplement on est pas obligé de croire à un complot non plus.
A un moment faut arrêter quoi, y'a pas nécessairement deux camps.

Maintenant, même si des aspects sont théoriquement suspect, il me semble, toujours, encore, malgré tout, logique de ce baser sur des faits plutôt que de combler les trous.

En gros, cela prends une énergie considérable de planquer quelque chose, on le sait, il y a un facteur humain, un facteur de remords, le hasard, les mauvaises manips... Je veux dire que rien qu'en pure statistique en 15 an il semble qu'il y aurait forcément des trucs qui ne nous permettraient plus de douter... Les complots y'en a eu, y'en aura sans doutes d'autres... mais bon in fine ils se font quand même tous plus ou moins mettre à jour, à minima à postériori.

 

[doudou69]

""" j’ai remarqué que les « anti-complotistes » font des raccourcis rapides erronés pour stigmatiser l’auteur de questions simples ne trouvant pas de réponses officielles.

Pour illustrer mes propos, je dirais que c’est comme insulter de raciste une personne ayant fait une simple blague sur un Africain. Même si cette dernière n’est pas aggresive.

Les théoriciens du complot sont des gens calmes dont les propos et les questions sont claires et honnêtes. Il n’en de coule jamais de psychose, mais plutôt des interrogations légitimes qui éveillent la curiosité sur d’autres problématiques. Ca ouvre le champs de vision du monde """"".



Donc surtout, ne nous posons pas de questions sur le vol MH 370.......... tout comme le 9/11

Ouvre bien grand la bouche et Hop tu Gaube ..... Voila...... C'est bien......Et hop tu gobes la version officielle .... voila tu gobes et tu l'avale bien profond!
Bien mon petit ...... proud of you ! Bon je te cache pas qu'elles sont pas facile a chier ! Ça risque de faire un peu mal mais ça va passer !

Ne t’inquiète surtout pas, Jusqu'ici tout va bien

 

[Tyller]

S'interroger est légitime, broder les réponses de ses interrogations l'est beaucoup moins.
je vais m'arrêter là, honnêtement pas la force de me battre contre du vent.

 

[xml]

il existe dans tous les pays , en france aussi, des boites dont c'est le coeur de metier, est de donner une image positive ou negative a des entreprises ou à des tendances, deja la création et l'utilisation du terme " theoriciens du complot" est intelligente car c'est un terme pejoratif qui sous entend que ses defenseurs ne sont pas serieux, et qui tente de l'associer a une image de bobo ecolo, ce qui est parfois le cas mais pas toujours

le développement d'internet a permis aussi le développement de l'intox , dans les deux camps

en fait, si le coeur du debat est la veracité ou non, des faits reprochés, ce qui l'encadre c'est avant tout une vision morale, et dans cet esprit, les usa, comme la plupart des autres pays , ont rarement fait preuve de morale

 

[Jean7]

Pour revenir dans le sujet, il est un peu logique que :
- plus de réflexion et d'ingéniosité soient nécessaires pour remettre en question ce que tout le monde admet que pour l'admettre soi-même.
- que cet exercice présente plus d'intérêt intellectuel.

Inventer des scenarii alternatifs, en soit, ce n'est pas une exercice malsain et inintéressant.

Ce qu'on a pu voir dans ces échanges, c'est qu'on tourne vite au passionnel et au déraisonnable.
On peut être borné ou non, complotiste ou non, il n'y a pas de liens entre ces qualités.

Contrairement à ce qu'on lit souvent, il n'y a pas vraiment de procédé typiquement complotiste.
Dans les discussions, on retrouve un peu les mêmes attitudes de partout.

Toute la technologie du monde présent et futur ne saura pas séparer l'homme du doute.
Plus un procédé est élaboré, plus la preuve qui en découle apparaît suspecte.
Or, on arrive a nous faire douter de ce qu'on a nous-même vu et entendu.
Et nous sommes aussi capable de nous tromper sur ce que nous voyons et entendons !
Le doute, vraiment, n'a rien de malsain !

On sait qu'il y a des complots, magouilles, secrets d'état etc.
Croire qu'on les connaîtra tous ne me semble pas raisonnable.
On peut même imaginer que ce ne soit pas souhaitable...
Mais laissons faire ceux que ça passionne. Ils creusent dans le bon sens car ils interrogent la capacité à établir des certitudes collectives. Je trouve préférable que ces recherches ne soient pas le monopole des pouvoirs en place.

 

[Chris-Strasbourg]

""" j’ai remarqué que les « anti-complotistes » font des raccourcis rapides erronés pour stigmatiser l’auteur de questions simples ne trouvant pas de réponses officielles.

Pour illustrer mes propos, je dirais que c’est comme insulter de raciste une personne ayant fait une simple blague sur un Africain. Même si cette dernière n’est pas aggresive.

Les théoriciens du complot sont des gens calmes dont les propos et les questions sont claires et honnêtes. Il n’en de coule jamais de psychose, mais plutôt des interrogations légitimes qui éveillent la curiosité sur d’autres problématiques. Ca ouvre le champs de vision du monde """"".



Donc surtout, ne nous posons pas de questions sur le vol MH 370.......... tout comme le 9/11

Ouvre bien grand la bouche et Hop tu Gaube ..... Voila...... C'est bien......Et hop tu gobes la version officielle .... voila tu gobes et tu l'avale bien profond!
Bien mon petit ...... proud of you ! Bon je te cache pas qu'elles sont pas facile a chier ! Ça risque de faire un peu mal mais ça va passer !

Ne t’inquiète surtout pas, Jusqu'ici tout va bien

La bonne blague !!!

Tu viens simplement de faire, non pas 1, mais 2 de ces raccourcis que tu dénonces :

Je m'interroge sur le MH370 (oui, je n'ai a ce jour pas d'explication satisfaisante), DONC je dois FORCEMENT m'interroger sur le 11 septembre (sinon je suis de mauvaise foi) / 1er raccourci

Je m'interroge sur le 11 septembre, DONC je dois EVIDEMMENT en conclure que c'est un complot / 2eme raccourci

 

[doudou69]

Merci merci Chris !

J'ai toujours su que j'avais du talent !
MAIS

 

[Chris-Strasbourg]

S'interroger dessus ne me semble pas etre particulierement cretin a la base.

Absolument pas. Bien au contraire, s'interroger, remettre en cause est tout à fait sain et louable. Cela fait partie de toute démarche rationnelle, scientifique. Mais point trop n'en faut. Il faut aussi savoir s’arrêter de remettre en cause.

Je m'explique :
Si je te soutiens la thèse A, tu peux bien entendu la remettre en cause.
Je t'explique alors que A est vrai parce que B l'est.
Tu remets en cause B. Je dis que B est vrai parce que C.
Tu remets C en cause....etc.... C'est sans fin

(je ne sais pas si tu as déjà eu l'occasion de "subir" une série de "pourquoi?" de la part d'un gamin, mais c'est aussi sans fin : "Pourquoi les vaches mangent de l'herbe?" / "Pour faire du lait" / "Pourquoi elles font du lait?" / "Pour nourrir leur veau" / "Pourquoi elles nourrissent leur veau? / "Pourquoi elles nourrissent leur veau?" / "Pour qu'il puisse grandir" / "Pourquoi...... )

Pour poursuivre le parallèle avec la démarche scientifique, on a vu des « scientifiques » ignorer, écarter des résultats d’expérimentation car ils n’allaient pas dans le sens de leur théorie, ou même « fabriquer » des résultats d’expérimentation pour appuyer leur théorie.
Pour les théories de complot que j’ai pu étudier, on constate les mêmes travers : on ignore des faits qui ne vont pas dans le bon sens, et on en invente d’autres qui servent à appuyer la théorie.

Ceci dit, je n’ai pas examiné toutes les théories du complot. Mais celles que j’ai vues, à un moment ou un autre s’écroulent comme un château de carte.
Tout à fait d’accord avec toi, la « version officielle » présente des zones d’ombres, mais me parait néanmoins plus crédible que les théories que j’ai pu lire.
Si tu as des théories qui sont plus crédibles (ou au moins autant) que la version officielle, je suis preneur.

Ceci dit, en écrivant le mot « crédible », je me rends compte que l’on quitte le domaine du « rationnel », pour aller vers celui de la croyance, et là les arguments rationnels n’ont plus valeur.

 

[Dui ni shuo de dui]

Si tu as des théories qui sont plus crédibles (ou au moins autant) que la version officielle, je suis preneur.

A titre personnel, je n'ai pas de theorie sur tout ca, tout simplement parce que je n'ai pas les elements pour pouvoir en formuler une, du coup ce serait probablement n'importe quoi. Si j'emettais une theorie la dessus, elle serait basee sur des elements materiels ou des temoignages que je n'aurais pas pu verifier moi meme avec certitude (en partant du principe que verifier par soi meme = certitude absolue en plus), donc qui pourraient etre faux et donc fausser tout le raisonnement derriere, et encore, en partant du principe que ma capacite de raisonnement soit suffisante. Bref, ca fait un nombre d'incertitudes bien trop eleve pour pouvoir se faire une idee de theorie valable.
Pour moi, seule une vraie enquete ouverte a tous et transparente pourrait peut etre eclairer ce genre de cas. Peut etre un truc participatif qui permettrai a tous les sceptiques a cote de la plaque de se voir clouer le bec definitivement par des preuves accessibles a tous. Mais je reve dans doute, ca ne sera pas possible pour je ne sais quelle raison.

Apres de ce que j'ai pu entendre comme theorie pour le pentagone, il y a celle officielle de l'avion, celle du missile, celle du drone militaire maquille charge d'explosifs, celle du prototype d'avion telecommande et maquille cree specialement pour l'occasion, celle de l'avion transforme en bombe volante et j'en oublie surement certaines plus exotiques.
Dans l'absolu, aucune ne me semble techniquement impossible en fait, c'est simplement certains niveaux differents de probabilite d'occurence.

 

[Chris-Strasbourg]

Merci merci Chris !

J'ai toujours su que j'avais du talent !
MAIS

Tu reproches aux "anti-complotistes" de faire des "des raccourcis rapides erronés", alors que c'est toi qui abuses de ce procédé.

Compris?
Oui? Tant mieux
Non? Désolé, je ne peux rien pour toi.

 

[Chris-Strasbourg]

A titre personnel, je n'ai pas de theorie sur tout ca, tout simplement parce que je n'ai pas les elements pour pouvoir en formuler une, du coup ce serait probablement n'importe quoi. Si j'emettais une theorie la dessus, elle serait basee sur des elements materiels ou des temoignages que je n'aurais pas pu verifier moi meme avec certitude (en partant du principe que verifier par soi meme = certitude absolue en plus), donc qui pourraient etre faux et donc fausser tout le raisonnement derriere, et encore, en partant du principe que ma capacite de raisonnement soit suffisante. Bref, ca fait un nombre d'incertitudes bien trop eleve pour pouvoir se faire une idee de theorie valable.
Pour moi, seule une vraie enquete ouverte a tous et transparente pourrait peut etre eclairer ce genre de cas. Peut etre un truc participatif qui permettrai a tous les sceptiques a cote de la plaque de se voir clouer le bec definitivement par des preuves accessibles a tous. Mais je reve dans doute, ca ne sera pas possible pour je ne sais quelle raison.

Apres de ce que j'ai pu entendre comme theorie pour le pentagone, il y a celle officielle de l'avion, celle du missile, celle du drone militaire maquille charge d'explosifs, celle du prototype d'avion telecommande et maquille cree specialement pour l'occasion, celle de l'avion transforme en bombe volante et j'en oublie surement certaines plus exotiques.
Dans l'absolu, aucune ne me semble techniquement impossible en fait, c'est simplement certains niveaux differents de probabilite d'occurence.

Non, non, je ne te demandais pas de rédiger "TA" propre théorie, mais simplement d'indiquer celle qui, parmi celles que tu as pu lire ou analyser, était plus (ou au moins aussi) vraisemblable que la version officielle.
Autrement dit celle qui ne présente pas plus de zones d'ombre, omissions, contre-vérités ... que la version officielle.