Les « théoriciens du complot » sont les plus sains de tous

[doudou69]

Tu reproches aux "anti-complotistes" de faire des "des raccourcis rapides erronés", alors que c'est toi qui abuses de ce procédé.

Compris?
Oui? Tant mieux
Non? Désolé, je ne peux rien pour toi.

Ca va detends toi Chris !

C'est pas facile de proposer des versions comme tu le demande vu que la plus part du temps des autorites font le blocus.
C'est d'ailleurs ce que demande les familles de victimes ! Des Simple contre enquetes ou des explications plausibles !

Exemple avec Rols royce et le vol MH370 qui a la demande d'un juge francaise ne veulent pas divulguer certaines informations ..etc..

Mais si je reprends le cas de l'arnaque a l'assurance du World trade center qui est passer devant la justice, les documents sont la pour le prouver !

Ce genre d'article ci dessous ne te suffit pas ? Si non, je ne peux rien faire pour toi non plus !
Comment explique tu la demolition du Bld 7 ?
Tous les experts du monde entier disent que c'etait une demolition controle et que jamais un building comme celui la peut s'effondrer sur lui meme comme par magie et comme expliquer dans la version officiel !

http://www.assurances.info/insolite-assurance/attentat-du-world-trade-center-arnaque-assurance/

Les conclusions qui s’imposent
Nous sommes un site d’assurance et nous nous contentons d’essayer de vous expliquer les mécanismes de l’assurance du mieux possible. Mais les attentats du World Trade Center sont sans aucun doute l’événement le plus insolite de toute l’histoire de l’assurance du moins en terme d’argent.

Nous laissons les théories du complot aux spécialistes de la question qui ne manquent pas d’arguments pour remettre en cause la version officielle de ses attentats. Chacun se fera sa propre idée et il n’est pas question d’essayer de vous influencer sur la question. N’hésitez d’ailleurs pas à nous laisser des commentaires pour nous dire ce que vous en pensez.

Du point de vue qui nous concerne le plus, je veux parler de l’assurance, n’est-il pas étrange de changer son contrat d’assurance 6 semaines avant un événement tragique ?

Si par exemple vous changez votre contrat d’assurance voiture et passez de la formule au tiers àla formule tous risques et que l’on vous vole votre voiture dans les 6 semaines, croyez vous vraiment que votre assureur ne va pas sentir le coup fourré et mener une enquête poussée ? L’assureur de Larry Silverstein n’aura pas la chance de faire son enquête car le gouvernement américain a classé l’affaire assez rapidement et interdit une contre enquête

 

[xml]

de tous temps les hommes ont arrangé la verité pour des questions d'interet, l'exemple connu le plus ancien est la bible, ainsi que les anciens et nouveaux testaments où des metaphores ont été considerées comme des faits
je ne crois pas que Jesus ai marché sur l'eau, multiplié les pains et poissons, se soit envolé au ciel etc... neanmoins je ne conteste pas son existence

plus pres dans le temps , le probleme pour avoir une chance de connaitre la verité est que souvent elle ressort plus de 50 ans aprés, dois je etre taxé de " complotiste" si je me base sur l'etude du passé et du profil d'une personne ou d'un etat , pour evaluer son present? par exemple le fait que pendant la 2 eme guerre mondiale alors que les japonais etaient prets a accepter l'armistice , les bombes ont quand meme été lachées, de façon a permettre une experimentation réelle et assurer la suprematie aux americains, ce qui techniquement ce comprend , mais moralement...., puis la participation aux divers regimes totalitaires sud americains ainsi que l'emploi et la recuperation des nazis qui s'y etaient refugiés, certes on est au debut de " la guerre froide" et goegraphiquement pour eux c'est mieux d'avoir des pays fascistes plutot que communistes en amerique du sud, de meme techniquement ca se comprend mais moralement....
donc si je me base sur des comportements passés verifiables, et si j'extrapole sur le comportement possible de cette meme nation, plus precisement de certains de ses decideurs, dans les crises actuelles, financieres et surtout dans le cas qui nous intéresse , géopolitiques, je suis un complotiste ? si sans pour autant partir sur les nombreuses hypothèses fantaisistes je m'interroge sur les lobbys de l'agro alimentaire, de la pharmacie, du petrole ou de l'armement etc...je suis un complotiste?

je rejoins Tyller , se poser des questions est sain, en broder les reponses fait perdre de la credibilité

 

[Jean7]

Du point de vue qui nous concerne le plus, je veux parler de l’assurance, n’est-il pas étrange de changer son contrat d’assurance 6 semaines avant un événement tragique ?

Non, ce n'est pas étrange.

 

[Chris-Strasbourg]

C'est pas facile de proposer des versions comme tu le demande vu que la plus part du temps des autorites font le blocus.

Pas de soucis, tu peux les exposer ici. Les "autorités" ne viendront pas te censurer sur BJC.

Comment explique tu la demolition du Bld 7 ?

Une tour de 400 m de hauteur située à 120 m s'effondre. Des débris viennent endommager Bldg 7 , des incendies se déclarent. Un ou plusieurs pilier(s) de structure, affaibli(s) par les impacts et incendies lâche(nt) sous le poids des 40 étages du Bldg 7. L'immeuble s'effondre.
(d'autres immeubles, plus proches ne se sont pas effondrés, car 1) pas ou moins touchés par les debris, 2) pas d'incendies 3) moins hauts (donc n'ayant pas a supporter une charge 40 étages)

Du point de vue qui nous concerne le plus, je veux parler de l’assurance, n’est-il pas étrange de changer son contrat d’assurance 6 semaines avant un événement tragique ?

En Janvier 2001 Silverstein fait une offre de leasing sur le WTC
Vornado Realties rencherit
Vornado retire son offre, et l'offre de Silverstein est accepté le 24 juillet 2001, soit 7 semaines avant le 11 septembre.
Silverstein change le contrat d'assurance 6 semaines avant le 11 septembre, soit une semaine après l'acquisition.
Où est l'anomalie?

L’assureur de Larry Silverstein n’aura pas la chance de faire son enquête car le gouvernement américain a classé l’affaire assez rapidement et interdit une contre enquête

Les procès, appels, négociations durent jusqu’à fin 2006.
5 ans ça devrait laisser le temps de faire une contre-enquête.

(et tu noteras que je ne remet même pas en cause la compétence/crédibilité de Lien retiré qui me semble etre un site de promotion des assureurs)

 

[doudou69]

Mouai...... J’espère pour toi que tu ne croisera jamais les familles des victimes !
Car pour eux, Cela ne fait aucun doute qu'il y a des anomalies et mensonges dans le dossier

Up to you d'y croire !

Moi je gobe pas ! Zero confiance en ces tout puissants.

Lien retiré

 

[Petitxiao]

Franchement, je suis tres sceptique sur le 11/9, beaucoup de zones d'ombres, beaucoup d'incoherences, mais quand je vois ChrisHK donner des arguments et Doudou69 ne meme pas y repondre, juste en disant "mouai j'y crois pas", j'ai envie d'abandonner mes doutes

 

[doudou69]

Excusez moi de ne pas Etre expert en démolition ! My bad

Si les 2300 experts qui disent que les démolitions des 3 tour était contrôlé et lier a des explosif ne peuvent pas vous convaincre, je ne sais pas comment je le pourrais ?

Tant mieux pour vous si vous faites confiances a la Bush family et associes

 

[Chris-Strasbourg]

Si les 2300 experts qui disent que les démolitions des 3 tour était contrôlé et lier a des explosif ne peuvent pas vous convaincre, je ne sais pas comment je le pourrais ?

Merci de me donner des liens, des articles ou des sources qui mentionnent ces 2300 experts.

 

[nick andros]

Ah bon? Tu peux expliquer?

Ben non je peux pas expliquer le POURQUOI, mais juste admettre que cette histoire, c est trop GROS ! Comment a-t-il pu se passer un tel laps de temps entre les deux crashs sans qu'un seul avion de l'armee n'intervienne? quid du crash du pentagone qui est intervenu encore bien apres? Et surtout pourquoi le gouvernenement n a pas essaye de repondre une a une a toutes ces zones d ombres afin de prouver leur version officielle?
Apres, tirer des conclusions sur qui est derriere tout ca, pourquoi, les consequences que ca a entraine, les contrats d assurance que ca implique etc etc, non desole c'est un peu flou pour la simple personne lambda que je suis...
Je ne crois simplement pas a La version officielle, c est tout.

Et avant de me faire lyncher, oser emettre des doutes sur cela ne fait pas de moi un adorateur de la theorie du complot, de la meme maniere que je n irai pas dire a quelqu un qui croit la version officielle qu'il vit au pays des bisounours.

 

[doudou69]

You're my man Nick

Un lien de c'est dans l'air poour Chris: C'est plutot serieux comme emission non ?

Emission qui date du 15 fevrier

 

[nick andros]

Si je comprend bien, les comploteurs (Gouvernement US, CIA, FBI, sionistes, et qui sais-je encore...) dépensent des milliards de dollars, tuent des milliers de gens, provoquent des milliards de dégâts, de pertes, plongent les US dans une crise... pour permettre à leur pote de récupérer quelques centaines de millions de dollars dans une escroquerie à l'assurance? Fortiche le Larry!

Tu pars faire une guerre apres, tu revends combien de milliards d armes apres pour faire remonter ton economie? retour sur investiment ;-)

 

[nick andros]

Une malade mentale, mythomane, et certainement paranoïaque, débite ses élucubrations sur la toile, et "comme par magie" des milliers de gens y croient !!!

(Mais je suppose que les maladies mentales n'existent pas. C'est une invention du Complot, pour faire taire ceux qui ont des vérités dérangeantes à révéler.....)

La je suis d accord avec toi, c est tellement facile de repandre de la merde sur internet, et dur de faire le tri.

 

[- Résistons -]

Bon finalement ce fil de discussion illustre bien l'article de départ. On voit bien par exemple qu'il y a plus d'arguments cherchant à contrer les différentes théories officielles, que d'argument dans l'autre sens.
personnellement, je ne pense que ce genre de discussion serve à grand chose, on n'arrive jamais à convaincre l'autre personne.

Bonjour Elise,
Apres la peur en avion, on ne devrait pas parler des theories du complot... Ok. je note

Ceci dit, je crois qu il est plus facile de ne pas ouvrir/lire un sujet que de demander aux autres de se taire.

 

[Jean7]

Une tour de 400 m de hauteur située à 120 m s'effondre. Des débris viennent endommager Bldg 7 , des incendies se déclarent. Un ou plusieurs pilier(s) de structure, affaibli(s) par les impacts et incendies lâche(nt) sous le poids des 40 étages du Bldg 7. L'immeuble s'effondre.
(d'autres immeubles, plus proches ne se sont pas effondrés, car 1) pas ou moins touchés par les debris, 2) pas d'incendies 3) moins hauts (donc n'ayant pas a supporter une charge 40 étages)

Mouais...
Sur ce coup là, on ne peut être que sceptique.
Au début, quand j'ai vu les vidéo de VT7 s'effondrant, je me suis dit que c'était un canular (video fake).
Les dégradations accidentelles à infliger à un tel bâtiment pour qu'il s'effondre de la sorte... c'est quand même pas net net net cette affaire.

Du coup, je me suis fait mon petit scenario complotiste perso.
Les bâtiments en questions seraient conçus pour s'effondrer de cette façon.
Et ceci serait le secret qu'on veut nous cacher (peut-être pour éviter que cette particularité technique ne donne des idées à des personnes malintentionnées).

 

[nick andros]

S'interroger est légitime, broder les réponses de ses interrogations l'est beaucoup moins.
je vais m'arrêter là, honnêtement pas la force de me battre contre du vent.

Oui, on ne le saura jamais, mais en se mettant a la place d'un adorateur du complot, j'avoue que ca a un cote excitant de s'imaginer toutes sortes de complots qu il soient tires par les cheveux ou vraiment plausibles, ca fait des histoires dans la tete et des scenarios de series tv.

Bon, sinon, personne ne veut parler de la mort de Coluche, Balavoine, Lady Di et recemment le patron de Total ?

 

[- Résistons -]

Non, non, je ne te demandais pas de rédiger "TA" propre théorie, mais simplement d'indiquer celle qui, parmi celles que tu as pu lire ou analyser, était plus (ou au moins aussi) vraisemblable que la version officielle.
Autrement dit celle qui ne présente pas plus de zones d'ombre, omissions, contre-vérités ... que la version officielle.

Theorie plus ou moins complotistes et version officielle ne sont que des theories a ce jour. Toutes ont des zones d ombres et peuvent etre demontees comme un chateau de cartes comme tu dis.

 

[Chris-Strasbourg]

Comment a-t-il pu se passer un tel laps de temps entre les deux crashs sans qu'un seul avion de l'armee n'intervienne?

1er impact : 8:46
2eme impact 9:03
soit 17 minutes.
Ca ne me parait pas extrêmement énorme comme laps de temps.
Cet événement était tellement inédit, impensable, inimaginable que je ne suis pas surpris qu'il y ait eu un temps non négligeable pour comprendre ce qui c’était passé, l'analyser, imaginer que ce n’était pas un acte isolé, envisager des scenarii, évaluer les options...
Et quand bien même les autorités avaient pu faire tous cela de manière quasi instantanée, que fallait il faire? Abattre tous les avions dans un rayon de 20 kms autour de Manhattan, à titre préventif?
Non, il n'y avait pas de "Top Gun" prêt à décoller à la seconde (d'ailleurs, où était Tom Cruise le 11 septembre? ). Et avec quel ordre de mission?
Non, l’armée Américaine n'est pas constituée de surhommes.
Peut-être que dans un scénario parfait, en ayant instantanément toutes les informations, en les analysant en une fraction de seconde, en imaginant que tous les paramètres favorables soient réunis (je doute que même dans le scénario idéal ce soit possible, mais admettons - là on est un peu dans le sketch de Bigard sur la chauve souris), alors peut-être qu'il y avait une chance infime qu'un avion de chasse puisse intervenir avant le deuxième impact. Même en admettons tout ça, et en constatant qu'il n'y a pas eu d'interception, on en conclut quoi? Pour ma part, en admettant que l'on puisse prouver qu'une interception était matériellement possible (ce qui est loin d’être prouvé, mais admettons) et que rien n'a été fait, j'en conclurait simplement que l’armée Américaine est incompétente, certainement pas qu'elle fait partie du complot (désolé, je dois être un peu simple d'esprit, je me contente de l'explication la plus simple.....)

 

[doudou69]

La je suis d accord avec toi, c est tellement facile de repandre de la merde sur internet, et dur de faire le tri.

Lorsque la vérité devient trahison

C'est quand même pas n'importe qui cette petite dame !

Elle est la fille de John Howard Lindauer II (en), éditeur et ancien candidat républicain au poste de gouverneur de l'Alaska.

Elle est aussi la cousine au second degré de Andrew Card, ancien chef de cabinet de la Maison Blanche auprès du président George W. Bush, qu'elle dit avoir tenté de prévenir à plusieurs reprises des menaces d'attentats sur le World Trade Center par détournement d'avion de ligne en août 2001.

Et ce qu'elle dit ne me parait pas plus farfelue que ca ... It make sense for me ! Rien qu'a voir la réaction de G W BUSH lorsqu'il apprend les attentats, c'est assez incroyable ! Il ne réagit pas DU TOUT et ca pendant 5 longues minutes !!! Poker face le man

 

[Chris-Strasbourg]

Je ne crois simplement pas a La version officielle, c est tout.

Je peux essayer, avec mes maigres moyens intellectuels de répondre à des questions factuelles, logiques, rationnelles, scientifiques,.... Mais la "croyance" c'est pas mon rayon.

 

[doudou69]

1er impact : 8:46
2eme impact 9:03
soit 17 minutes.
Ca ne me parait pas extrêmement énorme comme laps de temps.
Cet événement était tellement inédit, impensable, inimaginable que je ne suis pas surpris qu'il y ait eu un temps non négligeable pour comprendre ce qui c’était passé, l'analyser, imaginer que ce n’était pas un acte isolé, envisager des scenarii, évaluer les options...
j'en conclurait simplement que l’armée Américaine est incompétente, certainement pas qu'elle fait partie du complot (désolé, je dois être un peu simple d'esprit, je me contente de l'explication la plus simple.....)

Cet événement n’était pas du tout impensables puisqu'il le savait

Et en ce qui concerne les fameuses armes chimiques de Sadam, l'armee americaine n'en faisait pas parti également ?

Que tu ne souhaites pas voir la vérité qui est sous tes yeux, je peux essayer de le comprendre, mais défendre l’indéfendable ??? Tu va droit dans le mur