Lynchage en ligne du tueur du lion Cecil

[phitheb]

Le fait que le lion soit célèbre a surtout entraîné la médiatisation, mais ce sont les méthodes employées (attirer le lion hors de la réserve où il était protégé, une traque de 40 heures pour un animal qui doit en dormir 20 par jour...) qui choquent. Certes les méthodes employées par les internautes sont extrêmes, mais je ne vais certainement pas pleurer pour un mec qui dépense des milliers de dollars pour tuer des animaux rares parce que ça l'excite. On peut penser ce qu'on veut sur le fait que d'autres événements méritent d'être plus médiatisés, il n'empêche que ce genre de comportement fleure bon à la fois l'attitude colonialiste, et l'irresponsabilité de certains qui participent de fait à l'érosion des milieux naturels et à la dégradation des réserves. Là ce type a-t-il payé le parc? Non, donc qu'on ne vienne pas dire que ça peut aider financièrement, surtout quand il est prouvé que les animaux dans les zones fortement touchées par le braconnage sont plus stressés et plus fragiles, les réserves ayant alors le double rôle de préservation des espèces et leur épanouissement.
Il y a d'autres manières de financer les parcs, renseignez vous sur le prix d'un safari photo, certes ce n'est pas une solution idéale vu les perturbations des populations que ça engendre, mais les dégats sont moindres par rapport à une chasse. Et pour qu'un parc marche, c'est comme un film, parfois il faut des stars, et Cecil en était une. Là le parc va perdre de l'argent suite à sa mort. Donc oui je suis indignée, et pas seulement parce qu'un animal s'est fait abattre de manière particulièrement veule, mais aussi parce que ce sont toutes les prévisions sur la gestion de la population de lions du parc qui va en pâtir ainsi que les retombées financières du parc et donc sa capacité à faire son travail.

Je partage ton indignation, mais il me semble que l'article initial du Monde cité par Orang faisait référence au lynchage médiatique plutôt qu'à l'acte lui même.
Et de ce point de vue là, je dois dire que je suis quand même très choqué par un tel déferlement de haine et (parfois) d'appels directs au meurtre.
Je n'ai pas souvenir d'avoir assisté à un mouvement aussi global et d'une telle violence en réaction à des actes (bien plus barbares à mon avis) de meurtre ou de torture sur des humains.
Il est quand même assez frappant, et sociologiquement intéressant, de voir que l'indignation populaire (du moins, celle du cyber-peuple) a atteint son acmé pour ce qui est, finalement, un acte de braconnage (un acte de braconnage sans doute de la pire espèce, mais un acte de braconnage quand même).
Est ce parce-que le coupable a un profil de cible "idéale" et facile (riche et blanc et américain)? Est ce autre chose?

 

[- Résistons -]

Je partage ton indignation, mais il me semble que l'article initial du Monde cité par Orang faisait référence au lynchage médiatique plutôt qu'à l'acte lui même.
Et de ce point de vue là, je dois dire que je suis quand même très choqué par un tel déferlement de haine et (parfois) d'appels directs au meurtre.
Je n'ai pas souvenir d'avoir assisté à un mouvement aussi global et d'une telle violence en réaction à des actes (bien plus barbares à mon avis) de meurtre ou de torture sur des humains.
Il est quand même assez frappant, et sociologiquement intéressant, de voir que l'indignation populaire (du moins, celle du cyber-peuple) a atteint son acmé pour ce qui est, finalement, un acte de braconnage (un acte de braconnage sans doute de la pire espèce, mais un acte de braconnage quand même).
Est ce parce-que le coupable a un profil de cible "idéale" et facile (riche et blanc et américain)? Est ce autre chose?

Salut Phitheb,
Y a 20 ans, au 13h de Mourousi ou pernot, il y avait certainement la meme haine, la meme virulence au coeur des foyers recevant cette info. On pouvait en voir un apercu lors des fameux micro trottoirs coupes au montage. Aujourd hui, le mode de com' a change et evolue et on peut connaitre les avis des uns et autres sur la toile sur differents supports. Un journal en fait un article aujourd hui alors qu il n en faisait pas il y a 20 ans. Mais les conclusions auraient ete les meme.

Concernant cet acte de chasse. C est tout simplement stupide et lamentable. (Il y avait eut la meme indignation pour la chasse aux elephants du Roi d Espagne... Mais pas d articles a cet epoque ou tres peu relayee )
On nous met en avant le plaisir pour jusitfier cette chasse... Quel plaisir? On lui met un lion devant son arc, il n y a aucune aventure, aucun risque, aucune chasse au sens propre du terme et on nous parle de plaisir??? Ca me fait penser aux predrix et poules faisannes qu on lance dans la nature quelques jours avant l ouverture de la chasse... On peut quasi les caresser en descendant de son velo.
Bref, on peut tuer par peur, on peut tuer pour se defendre, on tue pour reguler, on tue pour se nourrir mais tuer par plaisir ou pour coller un trophee au dessus la cheminee (faute de gout en plus)... C est tout simplement pitoyable. Demain, on autorise la chasse a l Homme (Officieusement autorisee aujourd hui pour certains sous couvert de conquete economique ou encore religieuse), je suis sur qu on a le meme type avec son arc a chasser l Homme.
Je remets ce dessin de Reiser... A un moment donne, merde: Qu on le jette au lion, a main nu, sans materiels.... Intelligent qu il est, il a peut etre une chance de s en sortir.

 

[phitheb]

Salut Phitheb,
Y a 20 ans, au 13h de Mourousi ou pernot, il y avait certainement la meme haine, la meme virulence au coeur des foyers recevant cette info. On pouvait en voir un apercu lors des fameux micro trottoirs coupes au montage. Aujourd hui, le mode de com' a change et evolue et on peut connaitre les avis des uns et autres sur la toile sur differents supports. Un journal en fait un article aujourd hui alors qu il n en faisait pas il y a 20 ans. Mais les conclusions auraient ete les meme.

Je suis d'accord avec toi que les moyens d'expression de la vindicte populaire n'étaient pas les mêmes il y a 20 ans. Mais voilà quand même bien 10 ans que nous sommes dans l'ère des réseaux sociaux sur internet. Et, au cours de cette décade, je ne crois pas avoir vu un tel déchaînement de passions, alors qu'il n'y a pas vraiment eu pénurie d'évènements atroces...

On nous met en avant le plaisir pour jusitfier cette chasse... Quel plaisir? On lui met un lion devant son arc, il n y a aucune aventure, aucun risque, aucune chasse au sens propre du terme et on nous parle de plaisir??? Ca me fait penser aux predrix et poules faisannes qu on lance dans la nature quelques jours avant l ouverture de la chasse... On peut quasi les caresser en descendant de son velo.
Bref, on peut tuer par peur, on peut tuer pour se defendre, on tue pour reguler, on tue pour se nourrir mais tuer par plaisir ou pour coller un trophee au dessus la cheminee (faute de gout en plus)... C est tout simplement pitoyable.

Je suis d'accord que ce qu'a fait ce type est tout simplement lamentable, mais il n'a quand même pas violé et coupé en petits morceaux des jeunes enfants (alors que la réaction médiatique pourrait faire croire qu'il s'agit de ce genre de choses). Je pense qu'il faut quand même arriver à garder une certaine graduation dans l'horreur...

Bon, je reconnais qu'il y a quand même une différence avec les cas d'actes barbares "classiques": Je crois que dans le cas présent le déchaînement populaire est, pour une bonne part, dû à la peur (justifiée?) que ce type s'en sorte et reste impuni pour son acte. Alors que, en général, pour des actes criminels, le coupable (quand il est identifié) ne va pas passer au travers des mailles du filet.

 

[- Résistons -]

Je suis d'accord avec toi que les moyens d'expression de la vindicte populaire n'étaient pas les mêmes il y a 20 ans. Mais voilà quand même bien 10 ans que nous sommes dans l'ère des réseaux sociaux sur internet. Et, au cours de cette décade, je ne crois pas avoir vu un tel déchaînement de passions, alors qu'il n'y a pas vraiment eu pénurie d'évènements atroces...

Je suis d'accord que ce qu'a fait ce type est tout simplement lamentable, mais il n'a quand même pas violé et coupé en petits morceaux des jeunes enfants (alors que la réaction médiatique pourrait faire croire qu'il s'agit de ce genre de choses). Je pense qu'il faut quand même arriver à garder une certaine graduation dans l'horreur...

Bon, je reconnais qu'il y a quand même une différence avec les cas d'actes barbares "classiques": Je crois que dans le cas présent le déchaînement populaire est, pour une bonne part, dû à la peur (justifiée?) que ce type s'en sorte et reste impuni pour son acte. Alors que, en général, pour des actes criminels, le coupable (quand il est identifié) ne va passer au travers des mailles du filet.

Pour ma part, je lis tres peu les reseaux sociaux mais le peu que je peux voir, c est aussi virulent meme plus, haineux voir plus quand il s agit d un meurtre, d un viol... Les medias n en font pas echos. Ils prennent partis la plupart le temps en le presentant comme un acte degueulasse (A juste titre), pas besoin de relayer la voix du peuple. (Pas a juste titre)
La petite Yueyue ecrasee sur le bitume de GZ avait dechaine les foules sur le net et il y a eut un echo important dans les medias. La sanction du chauffard/voyou a ete tres legere je trouve meme si les autorites a l epoque avaient ete tres efficaces pour retrouver le coupable. Dernierement la video de Ushio pour l escaletor, idem, gros dechainement poussant les autorites a prendre des sanctions contre les responsables du centre commercial.
Comme tu le dis, dans un cas comme ca, je crois que c est surtout le risque d absence de sanction ou le fait qu il le fasse en toute impunite qui fait reagir les gens comme ca, avec au tant de virulence.

 

[Zéphyr]

Je partage le sentiment de WDW, c'est la peur de l'impunité qui pousse sans doute les gens à être aussi agressifs.

J'ai quand même été fort surpris de voir Jimmy Kimmel donner toutes les infos sur ce type (nom, photo, cabinet, adresse, ...) dans son show. C'est quoi, sinon une incitation direct à aller foutre sa vie en l'air ?

Après, y a quand même une question de base à laquelle personne ne répond je crois, et j'aimerais en savoir plus: c'est légal de tuer un lion? (animal protégé, tout ça).

 

[Platax]

Difficile de réduire une vindicte populaire, internationale, à un seul facteur. Dans le lot il y a des défenseurs des animaux, des extrémistes misanthropes, des trolls...

Pourtant, c'est vrai qu'on remarque souvent que les souffrances subies par des animaux indignent davantage que des massacres impliquant des humains. En particulier quand les humains en question sont des adultes (l'enfant étant encore un symbole d'innocence). De mon point de vue, cela vient du fait que nous vivons dans des sociétés où la criminalité, la dangerosité de l'homme est mise en avant (par les médias, par la culture au sens large).

Cela conduit à terme à une peur de l'autre (inconnu), bien entendu, mais aussi parfois à un rejet de l'espère humaine dans son entier. On entend par ailleurs un autre discours qui consiste à dire que les humains sont des criminels en raison de leur comportement envers la nature, discours principalement relayé par les défenseurs des animaux et certaines tendances écologistes dans la lignée de Thoreau.

Il y aurait donc d'une part une perte de foi dans ses semblables et d'autre part un sentiment de culpabilité poussé à l'extrême chez certains. Sentiment de culpabilité lié à notre société de consommation, dans laquelle nous évoluons tous plus ou moins malgré nous, et dont on nous rappelle quotidiennement ou presque le caractère meurtrier, égoïste et forcément précaire.

Donc quand un couillon de dentiste pété de thunes s'en prend à un pauvre lion, espèce en danger, toute cette culpabilité entretenue et forcément refoulée, toute cette haine de l'autre (criminel en puissance) ressort à point nommé et cela donne un joli lynchage en règle. Ensuite tout le monde continue sa vie comme si rien ne s'était passé, sauf les quelques zigotos qui sont allés jusqu'à taguer son cabinet.

J'ai bon ?

 

[Pfedac]

Je partage ton indignation, mais il me semble que l'article initial du Monde cité par Orang faisait référence au lynchage médiatique plutôt qu'à l'acte lui même.
Et de ce point de vue là, je dois dire que je suis quand même très choqué par un tel déferlement de haine et (parfois) d'appels directs au meurtre.
Je n'ai pas souvenir d'avoir assisté à un mouvement aussi global et d'une telle violence en réaction à des actes (bien plus barbares à mon avis) de meurtre ou de torture sur des humains.
Il est quand même assez frappant, et sociologiquement intéressant, de voir que l'indignation populaire (du moins, celle du cyber-peuple) a atteint son acmé pour ce qui est, finalement, un acte de braconnage (un acte de braconnage sans doute de la pire espèce, mais un acte de braconnage quand même).
Est ce parce-que le coupable a un profil de cible "idéale" et facile (riche et blanc et américain)? Est ce autre chose?

Qu'on se comprenne bien, je ne cautionne pas, et ne cautionnerai JAMAIS les appels au meurtre que subit cet homme, cette partie là de l'affaire me met aussi dans une rage folle. Je n'aimais déjà pas PETA avant, justement parce qu'il s'agit de l'équivalent "pour la cause animale" des intégristes religieux (surtout que se battre pour les animaux et pas pour l'ensemble des écosystèmes relève de la stupidité mais si les intégristes de base étaient intelligents et cohérents dans leurs actions ça se saurait, leurs chefs si qui aspirent en fait au pouvoir), mais là une organisation internationale qui appelle au meurtre, c'est irresponsable et malsain. Effectivement, le profil de la "victime" y est aussi pour beaucoup, et beaucoup de ceux qui appellent à la vengeance seraient les mêmes qui auraient les même loisirs s'ils en avaient les moyens, on n'en appelle rarement à verser le sang lorsqu'on n'aspire pas en partie à le verser soit-même.
Bref, tout m'énerve dans cette affaire...

 

[Buyao]

Après, y a quand même une question de base à laquelle personne ne répond je crois, et j'aimerais en savoir plus: c'est légal de tuer un lion? (animal protégé, tout ça).

Il te faut une autorisation / un permis dans le pays dans le lequel tu chasses.
Le lion est pas une espece en extinction...

Pour en revenir a l'article : c'est n'importe quoi ce cirque mediatique... ok c'est pas bien ce qu'il a fait, mais il avait une autorisation...
il aurait du en tuer un pas connu... ca prouve juste que le mec etait un mauvais chasseur car ''chasse sur lieu touristique''en plus d'etre un boulet.
Son guide probablement tout aussi nul..
Ce serait bien que les internautes s'emballent un peu plus sur les histoires de famine dans le monde... et comment nos gouvernements s'occupent de l'afrique...
Bref on met l'information la ou on veut... ca reste du journalisme/controle de masse.

 

[Mathieu]

. Donc oui je suis indignée, et pas seulement parce qu'un animal s'est fait abattre de manière particulièrement veule, mais aussi parce que ce sont toutes les prévisions sur la gestion de la population de lions du parc qui va en pâtir ainsi que les retombées financières du parc et donc sa capacité à faire son travail.

"Cecil menait une meilleure vie que de nombreux Zimbabwéens"

Bien loin des préoccupations des Zimbabwéens, la mort de Cecil est dépeinte comme "un problème de pays riches" par plusieurs médias nationaux. Le Lien retiré (mais aussi la BBC) rappellent ainsi tous les maux auxquels le pays est confronté : fermetures d'entreprises, chômage de masse (les deux tiers de la population survivent grâce au travail au noir), graves pénuries d'eau, de nourriture et de médicaments ou encore fréquentes coupures d'électricité…

+ la dictature de Mugabe depuis 1987...

Source : Le monde

Btw concernant les declarations qui on suivi sur un autre lion : Jericho n'est ni mort... ni le frere de Cecil...

 

[马马虎虎]

ca reste du journalisme/controle de masse.

mais la masse aime ça.

 

[Buyao]

mais la masse aime ça.

La masse va aimer les drones armees, le washbrain style ''apple''/''google'' et le controle de sante automatise...
''vous etes un produit defectueux'' => Nous procedons au rappel : une balle dans la tete.
https://www.youtube.com/watch?t=147&v=SNPJMk2fgJU
Ils enseignent encore la notion de libre arbitre a l'ecole?

Je crois que je suis pret pour l'Afrique ! (ma copine va me tuer !)

 

[马马虎虎]

La masse va aimer les drones armees, le washbrain style ''apple''/''google'' et le controle de sante automatise...
''vous etes un produit defectueux'' => Nous procedons au rappel : une balle dans la tete.

Ils enseignent encore la notion de libre arbitre a l'ecole?

Je crois que je suis pret pour l'Afrique ! (ma copine va me tuer !)

du rebondissement
http://www.non-stop-people.com/actu...rcation-au-cinema-retour-mediatique-jeremstar

 

[Mister Bellemare]

Je ne vois pas le plaisir qu'ils ont à tuer pour le plaisir le pire c'est cette femme qui cite la bible

"Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture" ou"Maintenant prends tes armes, ton carquois et ton arc, va dans les champs, et chasse pour moi".

Encore une tarée

Extrait

"Quel animal incroyable ! Je ne pourrais pas être plus heureuse. Je n'oublierai jamais l'émotion que j'ai eue après l'avoir abattue."

"Quand vous chassez, tout le monde pense que vous êtes un tueur sans cœur, mais il y a une connexion qui s'établit avec l'animal. Le chasser ne veut pas dire qu'on ne le respecte pas."



Article ici : http://www.francetvinfo.fr/animaux/...ternautes-en-abattant-une-girafe_1027325.html

 

[Mathieu]

Chacun prend son plaisir comme il veut (tant que c'est fait dans le respect de la loi).
Ca ne fait pas moins de sens que de taper dans une balle sur 18 trous, ou s'échanger une balle des heures au tennis, etc...).

Le plaisir de la chasse n'est pas tellement dans le fait de tuer mais dans tout le process qui précède ce moment.
Convivialité et moment échangé avec les locaux, traque d'un animal répondant au plan de chasse (age, taille, sexe, poids, etc...). La mort de l'animal est l'étape ultime mais ca ne se résume pas à ca.

La chasse est un moment très convivial et nécessaire à l'environnement car l'homme doit jouer son role de prédateur dans l'éco système.

Ce sont les chasseurs qui préservent l'éco système en France pas les associations écolo... les chasseurs gèrent les populations, entretiennent les chemins et lieux de repeuplement, effectuent les repeuplements, constituent des points d'eau et les alimentent en cas de sécheresse, indemnisent les agriculteurs des dégâts commis par les sangliers, cerfs ou chevreuils... Sans cette intervention certaines espèces prennent tout l'espace et d'autres disparaissent.

Bref plus qu'un débat sur la chasse la question qui se pose est de savoir si l'animal a été tué légalement ou pas et si c'est le chasseur qui a arrangé une chasse illégale ou si la société avait été payée pour organiser une chasse légale et a caché à son client les conditions réelles dans lesquelles la chasse était effectuée.

 

[Dui ni shuo de dui]

Le plaisir de la chasse n'est pas tellement dans le fait de tuer mais dans tout le process qui précède ce moment.
Convivialité et moment échangé avec les locaux, traque d'un animal répondant au plan de chasse (age, taille, sexe, poids, etc...).
.

Si c'etait vraiment le cas, il y a longtemps que les chasseurs utiliseraient des paintball.
Y aurait moyen de faire tres exactement la meme chose sans pour autant degommer la bestiole.

De mon point de vue, seule la chasse a l'araignee se justifie parfaitement.

 

[Mathieu]

Si c'etait vraiment le cas, il y a longtemps que les chasseurs utiliseraient des paintball.
Y aurait moyen de faire tres exactement la meme chose sans pour autant degommer la bestiole.

De mon point de vue, seule la chasse a l'araignee se justifie parfaitement.

En suivant ta logique tant qu'on y est il faut fermer tous les golfs et ne garder que des practice.
Et dire aux gens qui jouent au tennis ou au foot de ne le faire que sur leur console de jeu.
etc...

Et puis dire à ceux qui aiment manger lièvre, chevreuil, faisan, sanglier ou autre gibier sauvage que les bobos citadins qui n'ont jamais mis le pied à la campagne (sans doute pas ton cas, mais c'est une majorité des anti chasse) ont décidé que ce n'était pas bien et qu'il fallait se rabattre sur le poulet vendu sous célophane (qui lui est produit en batterie, pour lequel l'animal n'aucune chance de survie et des conditions de vie juste dégueu mais en s'en fou).

 

[Dui ni shuo de dui]

En suivant ta logique tant qu'on y est il faut fermer tous les golfs et ne garder que des practice.
Et dire aux gens qui jouent au tennis ou au foot de ne le faire que sur leur console de jeu.
etc...

En suivant les logiques on peut extrapoler les pensees des autres et leur faire dire n'importe quoi.
Par exemple, en suivant ta logique, on autorise les gens a tuer leur voisin en vrai et non plus seulement dans Call of Duty.

J'ai rien de special contre la chasse a la base, mais qu'on aille pas essayer de nous faire gober qu'il ne s'agit pas de tuer par plaisir.
Le chasseur aime bien la nature? Ben moi aussi. Il aime bien se ballader en foret? Pareil, j'aime bien aussi. Il aime bien se coller un petit rose en degustant un sandwich au pied d'un arbre avec ses potes, la encore pareil, je trouve ca sympa. Il aime bien le tir a la carabine? Pareil, j'aime bien.
Qu'est ce qui change du coup mis a part le plaisir de flinguer un animal?

Perso ca ne me derange pas la chasse en soi, qu'un humain prenne un flingue pour chasser un chevreuil ou qu'une gazelle se fasse becquetter par un lion c'est du pareil au meme, c'est juste le fait d'aller romancer le truc et d'inventer des arguments debiles pour ne pas admettre qu'on tue par plaisir qui m'interpelle en fait. Ca me fait penser aux arguments pro corrida d'ailleurs.

Je suis d'accord avec la deuxieme partie de ton post cela dit.

 

[Mister Bellemare]

Chasser pour le plaisir de tuer sans consommer oui je trouves cela complètement inutile et je dirais même qu'ils ont une soif de sang . exposer son trophée se faire mousser être fier d'avoir abattu un animal sans défense . pour le lion Cécile par exemple la traque à durée 40h ! 40 h ou le lion était blessé souffrait pas de soucis donc ? tout est normal tout à fait . Tout ça pour finir décapiter et etre accroché sur un mur , tant qu'on y est faisons pareil avec les chats les chiens etc ...

Le problème c'est le comportement de certains chasseurs irrespectueux et cette femme le dit elle même elle a pris du plaisir à tuer un animal vivant (sérieux problème dans sa tête) même si c'est "légal" ça n’enlève en rien l'acte qu'elle à fait ! quel sport oulala voir un animal au loin prendre un fusil appuyer sur la détente attendre que l'animal se meurt trop fort vraiment , je préfère taper dans une balle de golf que de faire se genre de tuerie et poster tout ça sur les réseaux sociaux c'est comme attiser le feu vraiment pas maligne cette femme .

Chacun prend son plaisir comme il veut (tant que c'est fait dans le respect de la loi).

Justement le problème c'est que l'Afrique se laisse faire, se fait graisser la patte pour rentrer du pognon bcp de corruption la bas (d'ailleurs pour le lion ils ont étaient condamné ) pour la girafe c'est légal .
Demain on me dit que c'est légal d'aller tuer le chien de mon voisin s'il me casse les pieds es ce que je vais aller le faire pour autant ? non car il faut faire preuve d'un minimum de bon sens .


La chasse est utilise oui , car cela équilibre la population des animaux , ce qui me trouble, ce sont les gens qui font la chasse seulement pour s'amuser et qu'ils fanfaronnent sur internet avec des photos etc ... se vanter d'avoir tuer un animal comme les mecs sur facebook qui c'etait filmer entrain de frapper un chat .

 

[Mathieu]

J'ai rien de special contre la chasse a la base, mais qu'on aille pas essayer de nous faire gober qu'il ne s'agit pas de tuer par plaisir.
Le chasseur aime bien la nature? Ben moi aussi. Il aime bien se ballader en foret? Pareil, j'aime bien aussi. Il aime bien se coller un petit rose en degustant un sandwich au pied d'un arbre avec ses potes, la encore pareil, je trouve ca sympa. Il aime bien le tir a la carabine? Pareil, j'aime bien.
Qu'est ce qui change du coup mis a part le plaisir de flinguer un animal?

Chacun prend son plaisir comme il veut (tant que c'est fait dans le respect de la loi).
Ca ne fait pas moins de sens que de taper dans une balle sur 18 trous, ou s'échanger une balle des heures au tennis, etc...).

Le plaisir de la chasse n'est pas tellement dans le fait de tuer mais dans tout le process qui précède ce moment.
Convivialité et moment échangé avec les locaux, traque d'un animal répondant au plan de chasse (age, taille, sexe, poids, etc...). La mort de l'animal est l'étape ultime mais ca ne se résume pas à ca.

La chasse est un moment très convivial et nécessaire à l'environnement car l'homme doit jouer son role de prédateur dans l'éco système.

Ce sont les chasseurs qui préservent l'éco système en France pas les associations écolo... les chasseurs gèrent les populations, entretiennent les chemins et lieux de repeuplement, effectuent les repeuplements, constituent des points d'eau et les alimentent en cas de sécheresse, indemnisent les agriculteurs des dégâts commis par les sangliers, cerfs ou chevreuils... Sans cette intervention certaines espèces prennent tout l'espace et d'autres disparaissent.

Bref plus qu'un débat sur la chasse la question qui se pose est de savoir si l'animal a été tué légalement ou pas et si c'est le chasseur qui a arrangé une chasse illégale ou si la société avait été payée pour organiser une chasse légale et a caché à son client les conditions réelles dans lesquelles la chasse était effectuée.

La chasse est une tradition, c'est un bon moment passé entre amis ou inconnus dans la nature, c'est un acte de prédateur que nous sommes (au même titre que l'animal est le prédateur d'une autre espèce), mais personnellement le "plaisir de tuer" je ne peux pas le décrire car je ne le connais pas. C'est même la partie la moins réjouissante que de tordre le cou d'une perdrix ou d'un faisan que tu as abattu pour t'assurer qu'il/elle ne souffre pas plus qu'il/elle ne devrait.

T'es content de ton coup de fusil c'est certain, mais d'avoir ôté la vie de l'animal en tant que tel non pas spécialement (et pour autant je ne me mets pas à pleurer non plus mais je ne peux pas dire y prendre du plaisir).
A la limite j'ai plus de plaisir quand je tue une araignée car ca me provoque un sentiment de sécurité / élimination de quelque chose que je ressentais comme une menace donc là oui éventuellement j'appelle ca du plaisir.

Ca doit bien faire 6 ou 7 ans que je n'ai pas chassé et oui j'aime le paintball également (bon j'en ai fait 3 fois dans ma vie mais je me suis bien marré). Bref je ne suis pas un obsédé de la chose mais je trouve dommage qu'on cherche a étiqueter les gens qui pratiquent la chasse.

 

[Platax]

Je trouve ça amusant de reprocher aux chasseurs de prendre du plaisir. Le plaisir de tuer un animal ne signifie pas forcément qu'on est sadique parce qu'on aime le voir souffrir. Il y a dans la chasse quelque chose de plus profond qui est l'accomplissement d'un instinct. L'instinct de prédation, n'en déplaise aux bouffeurs de laitue, est ancré dans nos gènes puisque nos ancêtres l'ont pratiqué pendant des millénaires avant de se sédentariser.

Lorsque je chasse des poissons avec mon harpon, j'éprouve cette satisfaction intense de renouer avec la nature. Et oui je prends du plaisir à traquer, à viser et à flécher ma proie. Mais pas à la voir souffrir. Quand j'achève un poisson, je ne ressens absolument rien. Aucune pitié, aucun plaisir, si ce n'est le sentiment d'avoir bien agi. Maintenant qu'il y ait des millionnaires dégénérés qui bandent à la vue d'une girafe ou d'un rhino qui agonise dans son propre sang ça peut exister oui, mais cela n'engage pas la responsabilité morale des autres chasseurs.