Mouais, j'ai quand meme pas vraiment l'impression que ce soit tellement mieux qu'il y a quelques annees. On avait eu une annee ultra pourrie il y a 3 ans de ca, donc forcement toutes les autres annees suivantes pourraient difficilement faire pire, mais ca veut pas pour autant dire que c'est grace a quelque changement politique que ce soit.
C'est un peu comme si on disait "regardez, cette annee il a fait en moyenne 0.5 degres de moins que l'annee derniere, voyez comme nos efforts de reduction des gaz a effet de serre ont porte leurs fruits"... C'est bien plus complique que ca, y a un paquet de facteurs a prendre en compte.
Deja, pour le moment, il fait pas super froid par rapport aux annees precedentes, donc on a de la chance. L'annee derniere c'etait pareil, il n'y avait pas fait trop froid. Du coup, forcement, les clim en ville tournent moins, donc moins d'electricite, donc moins de pollution. S'il faisait -10 a Shanghai aujourd'hui, je pense qu'on serait a des niveaux autrement plus eleves.
D'autre part, il y a pm 2.5 et pm 2.5. La denomination pm2.5 c'est, pour faire simple, une unite de taille. C'est a dire que si la particule fait dans les environs de 2,5 micrometres. Mais ca veut pas dire pour autant que c'est une particule dangereuse... Vous vous doutez bien qu'entre une particule de poussiere issue de boue sechee soulevee par le vent et une particule d'arsenic, de mercure ou de plomb sortie d'une usine, les consequences sur la sante ne sont pas les memes. Du coup, le taux de pm2.5 en soi n'est pas tres utile, ce qui le serait reellement ce serait de connaitre la composition et la repartition de ces particules.
Mettons que vous avez plein de gros chantiers de construction autour de chez vous. les chantiers engendrent enormement de poussieres, des grosses comme des plus petites. Vous aurez donc un taux de pm2.5 tres eleve. Mais comme il s'agit de poussieres minerales (terre, beton), c'est pas forcement dangereux, meme s'il ne faut probablement pas s'amuser a en respirer h24.
Par contre, mettons que vous habitez a cote d'une usine de recyclage d'amiante a ciel ouvert, vous aurez peut etre un taux de particules bien inferieur a celui du mec habitant pres du chantier, mais celles ci etant bien plus nocives, vous claquerez bien avant lui.
Voila un graphe qui illustre un peu ce que j'essaie de raconter:
Le premier, si je comprends bien, reflete une situation calme, en ville, pas forcement pres d'une route. Le second, a cote d'une route.
On remarque que le taux qui varie le plus est celui des poussieres minerales. La raison, a mon avis, c'est que les pneus des voitures ainsi que le vent relatif cree par leur vitesse souleve et/ou arrache les particules de poussiere du bitume, les faisant voler jusqu'au capteur. Ca ne veut pas necessairement dire pour autant que la pollution est superieure dans le sens ou elle serait plus dangereuse, simplement, les voitures balaient les particules et les envoient voltiger.
Sur ces deux graphes, a priori je dirais que les particules non nocives ou en tout cas pas tres nocives sont les matieres organiques, les poussieres minerales, le chlorure de sodium (le sel quoi) et peut etre le carbone elementaire, si par carbone elementaire ils veulent dire CO2 (je sais pas trop ce qu'ils entendent par la). Les autres matieres me semblent potentiellement pas top, cela dit je ne suis pas specialement une masse en chimie donc mon avis sur le sujet n'est pas forcement parole d'evangile, si que'qu'un s'y connait mieux, qu'il n'hesite pas a me contredire.
Enfin bref, tout ca pour dire que les pm2.5 en soit on s'en fout de savoir combien y en a. Ce qu'on aimerait savoir c'est surtout le taux de particules reellement dangereuses parmi ces pm 2.5.
Sinon, je me suis toujours demande pourquoi on a toujours ces enormes pics de pollution en Chine. Depuis le temps, j'ai toujours pas trouve de reponse satisfaisante. Le fait que les gens utilisent davantage d'electricite en hiver semble une bonne piste mais ne me semble pas tout expliquer. Je pense que le gros du probleme doit etre les poeles a charbon a la campagne. Faut bien comprendre tout de meme qu'un sacre paquet de monde vit a la campagne et qu'ils ont tous au moins un poele a charbon pour se chauffer, plus un autre pour faire la cuisine. Ils sont allumes en permanence en hiver et autant vous dire que le charbon utilise est le plus cheap et le plus pourrave possible. Je suis raisonnablement convaincu que si le gouvernement leur imposait de tous les remplacer dans l'heure par un systeme au gaz ou electrique, on aurait quasiment plus de smog, enfin, disons qu'on retomberait aux niveaux plus raisonnables des periodes moins froides.
Apres, je suppose que le gouvernement choisit de laisser pourrir le truc parce qu'ils ne veulent pas froisser la population rurale en imposant des hausses de cout du charbon (forcement, purifier le charbon coute cher) ou en interdisant des objets qui pour eux sont importants, tout ca pour le confort de quelques bobos citadins (les pequenauds s'en tapent de la pollution malheureusement).
Enfin voila, vous attendez pas trop a ce que ca change d'ici peu, et puis vous rejouissez pas betement d'une diminution de quelques pourcent si vous n'avez aucune idee des causes de cette diminution, ca n'a aucun sens. C'est du meme niveau que speculer a la bouse comme on jouerait au casino, sans connaitre parfaitement l'entreprise sur laquelle on mise ses billes, quand on gagne on croit savoir pourquoi jusqu'au jour ou on perd tout parce qu'en fait il s'avere qu'on avait rien compris vu qu'on s'etait pas donne la peine de se renseigner a la base.
