Pourquoi une telle explosion de la pollution avant le Nouvel An Lunaire?

[- Résistons -]

Selon une étude de Greenpeace, cela s’améliore bien que cela reste inquiétant en Chine.
Seulement 26% des villes en Chine (96 sur 366 villes etudiees) répondent aux normes chinoises.

A ce train la, Pekin ne repondra aux normes nationales qu en 2026 et aux normes de l OMS qu en 2046.
Pour Shanghai, c est mieux, 2019 pour les normes nationales.

Toutefois, Greenpeace reste inquiet pour le nord de la Chine car les taux en PM 2,5 sont plus eleves en 2016 que 2015.

L article, en anglais :
http://www.greenpeace.org/eastasia/...ch-air-quality-national-standards-Greenpeace/

 

[Chris-Strasbourg]

C'est du meme niveau que speculer a la bouse comme on jouerait au casino, sans connaitre parfaitement l'entreprise ...

C'est sûr que si tu joue à la bouse, t'as vite fait de te retrouver dans la merde....

 

[Chris-Strasbourg]

L'electricite est l'une des principale causes c'est vrai, mais je pense que ca n'explique pas tout. La raison etant que l'electricite ne represente que moins de 6% du total du mix energetique en Chine, ce qui est assez faible. C'est a dire que si on a 1 tonne de charbon a la base, seuls 50 kilos serviront a la production d'electricite, tout le reste partant dans d'autres moyens de consommation d'energie, notamment les petits poeles a charbon dont je parlais plus haut.

En comparaison, en France, l'electricite represente 47% du mix energetique.

Mix energetique en Chine:

charbon : 65,9 %
pétrole : 16,5 %
électricité : 5,4 %
gaz naturel : 5 %

Ensuite, toute l'electricite n'est pas produite a base de charbon, a vue de nez je dirais que la part du charbon doit etre de 65% a peu pres. Ca se decompose comme suit:
thermique : 74,6 %
hydro : 18,7 %
éoliennes : 2,7 %
nucléaire : 2,3 %
biomasse/déchets : 1 %
autres : 0,5 %

Le charbon est range dans le thermique, au meme titre que le gaz et le fioul. Du coup, ca fait seulement 65% environ de 5,4%, soit pas grand chose.

Désolé de te contredire, mais tu as mal interprété les chiffres.

La répartition que tu cites est celle des "sources d’énergie primaires". (Une source d’énergie primaire est une forme d’énergie disponible dans la nature avant toute transformation.)
Elles sont ensuite transformées en énergie secondaire (souvent électricité), puis en énergie finale.
Ainsi, le charbon brûlé dans une centrale est l’énergie primaire.
L’électricité produite par la centrale est l’énergie secondaire.
La lumière produite par le lustre de ton salon ou la chaleur produite par ton radiateur électrique sont les énergies finales.

Dans ce mix, ce qui figure (un peu abusivement) sous "Electricité" représente principalement le nucléaire (le solaire, l’éolien, l'hydraulique, la géothermie... sont regroupes sous énergies renouvelables) mais exclu électricité produite à partir de charbon, de gaz et de pétrole.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_primaire

Faudra donc revoir tes conclusions car la part du charbon est bien plus importante que 65% de 5,4%

Le charbon a représenté 69 % de la consommation totale d'énergie de la Chine en 2011. En 2012, la Chine a consommé 3,6 milliards de tonnes de charbon, soit près de la moitié de la consommation mondiale et plus du double de sa consommation de 2000. La moitié du charbon est utilisé pour la production d'électricité, et 45 % pour l'industrie (sidérurgie, cimenteries).

Cela laisse donc 5% pour les BBQ et les cuisinières....

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_en_Chine#Consommation_de_charbon

 

[Chris-Strasbourg]

Ça... comment vous en convaincre.

C'est le truc absolument génial qui a le plus amélioré la qualité de l'air des villages et petites villes chinoises dans les 20 dernières années.

Oui, OK, le combustible, c'est du charbon. Mais mélangé comment et à quoi (une sorte d'argile) et moulé sous une forme qui optimise la combustion.

Je ne sais pas qui a inventé ce truc ni dans quels pays on en trouve, mais l'inventeur mérite une médaille.
Avant, c'était le charbon tel qu'extrait qui était utilisé. Le rendement était lamentable et les fumées émises considérablement plus abondantes. La fumée sortait jaune des tubes d'évacuation ! On était pris à la gorge rien qu'en passant en voiture.

En terme de résultats pratiques sur la santé publique, s'il y avait les moyens de l'évaluer en années de vies sauvées, il faudrait le placer parmi les tête des solutions d'applications d'énergies mis en œuvres depuis son invention. En fait, je ne vois même pas quelle action d'amélioration de la qualité de l'air public peur rivaliser où que se soit dans le monde.

Je suis peut-être trop enthousiaste, il faudrait trouver des chiffres sur le gain de rendement et nombre d'unités consommées.
Mais si comme j'imagine cette brique ne s'est imposée que par la bête facilité de distribution et non pas dans un pompeux plan de lutte anti-pollution, il est possible que personne n'ait songé à en faire l'étude.

Sur le principe, imaginez qu'en France où le chauffage au bois est en tête des émetteurs urbains de particules fines on remplace tout les chauffages au bois actuels par des système à granule de bois où le rendement est considérablement meilleur.

Est-ce que ce n'est pas simplement du coke (Non, pas celui de The Coca Cola Company, ni LA coke Colombienne)

Si c'est bien ce que je pense, c'est réputé être assez polluant à la production.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coke_(charbon)

 

[Dui ni shuo de dui]

Désolé de te contredire, mais tu as mal interprété les chiffres.

La répartition que tu cites est celle des "sources d’énergie primaires". (Une source d’énergie primaire est une forme d’énergie disponible dans la nature avant toute transformation.)
Elles sont ensuite transformées en énergie secondaire (souvent électricité), puis en énergie finale.
Ainsi, le charbon brûlé dans une centrale est l’énergie primaire.
L’électricité produite par la centrale est l’énergie secondaire.
La lumière produite par le lustre de ton salon ou la chaleur produite par ton radiateur électrique sont les énergies finales.

Dans ce mix, ce qui figure (un peu abusivement) sous "Electricité" représente principalement le nucléaire (le solaire, l’éolien, l'hydraulique, la géothermie... sont regroupes sous énergies renouvelables) mais exclu électricité produite à partir de charbon, de gaz et de pétrole.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_primaire

Faudra donc revoir tes conclusions car la part du charbon est bien plus importante que 65% de 5,4%


Cela laisse donc 5% pour les BBQ et les cuisinières....

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_en_Chine#Consommation_de_charbon

Ah ben effectivement, merci beaucoup d'avoir trouve ca. Je t'avoue que ca me perturbait qu'aussi peu de charbon soit utilise pour produire de l'electricite, je trouvais ca hyper surprenant. Du coup ca fait un mystere en moins.

C'est quand meme super con la facon d'exposer les chiffres de l'energie, difficile de faire moins clair.

Enfin bref, mystere resolu, thanks!!

 

[Jean7]

Est-ce que ce n'est pas simplement du coke (Non, pas celui de The Coca Cola Company, ni LA coke Colombienne)

Si c'est bien ce que je pense, c'est réputé être assez polluant à la production.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Coke_(charbon)

A priori non.
A lecture du wikipedia, le coke, c'est en quelque sorte les boulettes qu'on met en France dans les poêles à charbon (si ça se fait encore, pas sur). Il n'y a presque pas de résidu de combustion et une forte puissance. En gros, c'est un combustible concentré.

Pour les briques rondes alvéolées en question, il y a une matrice incombustible (genre argile). Même en ouvrant le tirage à fond, tu ne vas pas porter le fourneau au rouge comme tu le ferais très facilement avec du coke. La puissance est limitée.

Après, c'est possible que ce soit polluant à produire. ça...