Saurons-nous encore produire de l’électricité en France ?

Dgibe a dit:
www.20minutes.fr

Surcoût et retard supplémentaire pour l’EPR de Flamanville

Le coût total du projet est passé de 12,7 à 13,2 milliards d'euros.
www.20minutes.fr www.20minutes.fr

Qui l’eût cru?
Cliquez pour agrandir...
Nucléaire : nouveau retard et nouveau surcoût pour l'EPR de Flamanville (source les échos Janvier 2022)
Il y a un joli graphique dynamique pour les surcoûts et délai du chantier, même si l'article a quasiment un an.
A l'origine en 2007, chantier de 5 ans pour 3.4 (certains 3.3) milliard d'euros.
 
La commission d'enquête, installée à la demande des LR, poursuit ses auditions pour tenter de faire la lumière sur les raisons de la perte de souveraineté énergétique de la France. Les députés rentrent dans le coeur du sujet avec l'audition de l'ancien président d'EDF Henri Proglio (2009-2014)

 
yannick_a_pudong a dit:
La commission d'enquête, installée à la demande des LR, poursuit ses auditions pour tenter de faire la lumière sur les raisons de la perte de souveraineté énergétique de la France. Les députés rentrent dans le coeur du sujet avec l'audition de l'ancien président d'EDF Henri Proglio (2009-2014)

Cliquez pour agrandir...
Que dire à par "que la France mange son européisme et son macronisme jusqu'au bout" ?

Un peuple qui persiste à élire des débiles mérite le sort qui lui arrive.
 
Salut Alplob,
Je ne peux qu'être d'accord avec toi, mais moi je baisse les bras, dès que j'aborde le sujet, soit ça commence à bâiller, soit j'ai une étiquette "complotiste" avec des gyrophares sur la tête.

Rousseau a écrit "Du contrat social" pour rien, La Boétie "La servitude volontaire" pour rien, Chomsky "Fabriquer un consentement" pour rien, et Stanley Milgram n'a fait qu'inventer l'eau chaude.

Les français n'ont que ce qu'ils méritent, et malheureusement je suis dans le lot.
On aime avaler des couleuvres.
Un petit proverbe d'un ami né au Tchad : "Qui consent à avaler une noix de coco, fait confiance à son anus".
Le sursaut ne viendra que lorsque la majorité des gens n'y trouvera plus son compte, reste à savoir s'il ne sera pas trop tard...c'est ainsi.

Donc, je partage les liens "officiels" (LCP - Assemblée Nationale), et laisse les gens cogiter. Sinon y'a plus court : Mc Fly & Carlito.

Montebourg est le suivant, je n'ai pas encore regardé, mais j'ai déjà ma petite idée sur ce qu'il va raconter.
Pour moi, il fait partie des gens qui osent tout, et qui devraient être mis sur orbite, selon la formule bien connue de Michel Audiard :)
 
yannick_a_pudong a dit:
La commission d'enquête, installée à la demande des LR, poursuit ses auditions pour tenter de faire la lumière sur les raisons de la perte de souveraineté énergétique de la France. Les députés rentrent dans le coeur du sujet avec l'audition de l'ancien président d'EDF Henri Proglio (2009-2014)

Cliquez pour agrandir...
Tu trouveras sur public sénat les trois présidents d'EDF de 2000 à 2015 qui tiennent globalement le même discours.
 
znort a dit:
Tu trouveras sur public sénat les trois présidents d'EDF de 2000 à 2015 qui tiennent globalement le même discours.
Cliquez pour agrandir...
Dans un pays aussi vaste que la Chine, avec une population aussi importante, les coupures de courant sont rares.
 
Dgibe a dit:
Pour Flamanville, tu vas dire quoi quand ce sera fini dans une dizaine d'années? Super mega hyper giga uber tard? :siffle:
Cliquez pour agrandir...
Je serai surement deja mort de vieillesse depuis longtemps.
Mais peut etre que mon arriere arriere arriere petit fils dira quelque chose comme ca.
 
yannick_a_pudong a dit:
Bonjour,

Le rapport final est paru, bonne lecture aux courageux :

Rapport N° 1028
Cliquez pour agrandir...

J'aime le titre du rapport:
AU NOM DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE visant à établir les raisons de la perte de souveraineté et d’indépendance énergétique de la France.

A quand un rapport intitule:
AU NOM DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE visant à établir les raisons du pourquoi on a les politiques les plus cons du monde. :grin:
 
De toutes facons, moi je l'ai la reponse. Pas la peine de faire un rapport de mille pages. On est dans le mur parceque notre politique energetique repose en grande partie sur le nucleaire et qu'on a laisse la filiere s'eteindre pour des raisons ideologiques et budgetaire a courte vue pendant 30 ans.
 
guillaumeenchine a dit:
De toutes facons, moi je l'ai la reponse. Pas la peine de faire un rapport de mille pages. On est dans le mur parceque notre politique energetique repose en grande partie sur le nucleaire et qu'on a laisse la filiere s'eteindre pour des raisons ideologiques et budgetaire a courte vue pendant 30 ans.
Cliquez pour agrandir...
On ne laisse pas du tout la filiere s'eteindre. Au contraire le gouvernement a decide de relancer la construction de nouveaux reacteurs l'annee derniere.
Il me semble qu'au moins six reacteurs EPR de tres grande puissance sont prevus ainsi que plusieurs reacteurs type NUWARD

Personnellement je ne suis pas super fan de cette seconde technologie d'ailleurs, puisqu'elle revient a creer une multitude de petits reacteurs essaimes a travers toute la France au lieu de quelques tres gros. Ca me parait beaucoup plus complique d'en assurer la securite et la maintenance. Apres c'est juste mon avis de neophite, je ne connais pas forcement tous les avantages que possede cette techno, il y a surement quelques applications pour lesquelles ces reacteurs sont tres utiles. On verra.
 
Dui ni shuo de dui a dit:
On ne laisse pas du tout la filiere s'eteindre. Au contraire le gouvernement a decide de relancer la construction de nouveaux reacteurs l'annee derniere.
Il me semble qu'au moins six reacteurs EPR de tres grande puissance sont prevus ainsi que plusieurs reacteurs type NUWARD

Personnellement je ne suis pas super fan de cette seconde technologie d'ailleurs, puisqu'elle revient a creer une multitude de petits reacteurs essaimes a travers toute la France au lieu de quelques tres gros. Ca me parait beaucoup plus complique d'en assurer la securite et la maintenance. Apres c'est juste mon avis de neophite, je ne connais pas forcement tous les avantages que possede cette techno, il y a surement quelques applications pour lesquelles ces reacteurs sont tres utiles. On verra.
Cliquez pour agrandir...
Oui pareil, c'est un truc qui me fait un peu peur avec la relance du nucléaire à travers le monde et la multiplication des réacteurs.

Le problème c'est qu'en multipliant les installations, on va multiplier par d'autant les risques d'avoir des accidents.

Je suppose qu'on ne construit plus de réacteurs en graphite (Tchernobyl) ou à eau bouillante (Fukushima), mais bon le risque 0 n'existe pas.
Et s'il y a des accidents, ce sera peanuts par rapport aux conséquences du réchaufement climatique.

Mais justement, au premier accident, les médias et militants anti-nucléaires vont s'enflammer et la plupart des pays vont mettre des moratoires contre les nouvelles centrales et paf retour au charbon.
 
Dgibe a dit:
Oui pareil, c'est un truc qui me fait un peu peur avec la relance du nucléaire à travers le monde et la multiplication des réacteurs.

Le problème c'est qu'en multipliant les installations, on va multiplier par d'autant les risques d'avoir des accidents.

Je suppose qu'on ne construit plus de réacteurs en graphite (Tchernobyl) ou à eau bouillante (Fukushima), mais bon le risque 0 n'existe pas.
Et s'il y a des accidents, ce sera peanuts par rapport aux conséquences du réchaufement climatique.

Mais justement, au premier accident, les médias et militants anti-nucléaires vont s'enflammer et la plupart des pays vont mettre des moratoires contre les nouvelles centrales et paf retour au charbon.
Cliquez pour agrandir...
Techniquement Tchernobyl c'était un réacteur avec des tubes en graphite pour contrôler la réaction. En soi c'était pas un problème mais les mécanismes de sécurité étaient plutôt défaillants au niveau design, certains avaient été désactivés pour les tests en cours au moment de l'accident, le personnel n'était pas formé aux risques et en plus n'a pas suivi les procédures standards. Bref recette pour une catastrophe.

Fukushima je crois pas que ce soit le fait que ce soit un REB qui soit réellement la cause de la catastrophe mais plus une combinaison du tremblement de terre, du raz de marée et de la position du réacteur par rapport à la côte qui ont dépassés les limites de sécurité prévues même dans les pires scenario.
 
TonyLI38 a dit:
Techniquement Tchernobyl c'était un réacteur avec des tubes en graphite pour contrôler la réaction. En soi c'était pas un problème mais les mécanismes de sécurité étaient plutôt défaillants au niveau design, certains avaient été désactivés pour les tests en cours au moment de l'accident, le personnel n'était pas formé aux risques et en plus n'a pas suivi les procédures standards. Bref recette pour une catastrophe.

Fukushima je crois pas que ce soit le fait que ce soit un REB qui soit réellement la cause de la catastrophe mais plus une combinaison du tremblement de terre, du raz de marée et de la position du réacteur par rapport à la côte qui ont dépassés les limites de sécurité prévues même dans les pires scenario.
Cliquez pour agrandir...
Merci pour les précisions. Mais ce que je voulais dire, c'est que même si on a appris avec les erreurs du passé, le risque 0 n'existe pas.

Et avec le nucléaire, malgré les gains énormes niveau carbone, qui dépassent largement les risques encourus, il suffit d'un accident pour mettre la filière à l'arrêt ou presque pendant 10 ans.
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas
Retour