Le congé parental n'oblige en aucun cas à partager entre les 2 parents! Tout ce qu'il dit, c'est que si on veut avoir
plus de congés (au delà de 6 mois),
alors il faut que le père prenne une part. Ce qui ne me semble vraiment pas un scandale, dans un pays où une énorme proportion de pères ne prend même pas les 11 jours de congés (pourtant bien mieux payés que le congé parental) post-naissance. Après c'est sur qu'augmenter le nombre de places dans les crèches serait également une très bonne mesure... Mais forcer un peu la main des pères pour qu'ils prennent un peu leur part du fardeau ne me semble pas choquant. Une telle loi existe déjà en Suède et le pays ne s'est pas effondré pour autant, bien au contraire! Ce genre de loi a d'ailleurs plein d'effets indirects bénéfiques, comme par ex. le fait qu'un employeur, au moment d'embaucher soi un homme soi une femme, ne pourra plus se dire "je vais embaucher le mec parce-que la femme va prendre plein de congés maternité"...car la question va
aussi se poser pour le mec.
Là je suis moins spécialiste, mais si la loi se limite à l'
égalité de salaire à poste identique entre hommes et femmes, je ne vois pas où est le problème, même dans le bâtiment ou autres secteurs "masculins". Cela veut simplement dire que, si tu as dans ton entreprise 3 femmes et 25 hommes sur un même type de poste, les femmes ne doivent pas être moins payées que les hommes; ce qui ne parait pas choquant. A moins que la loi n'impose une égalité de
nombre d'employés hommes/femmes, mais ça j'en doute un peu.
Là je dois dire que je ne vois pas trop le côté "féministe" de cette loi. Il me semble que, pour le coup, il serait beaucoup plus féministe et juste de contraindre, de manière beaucoup plus efficace, les pères à payer ce qu'ils doivent payer.
Il ne faut pas exagérer non plus: certes il y avait quelques trucs ridicules dans l'ABCD, mais c'était un détail dans une loi qui était elle même un détail des programmes scolaires. Toute l'affaire a été montée en épingle par certains médias conservateurs, qui ont présenté ça comme une espèce de "reprogrammation" des enfants, alors que c'était quand même un minuscule truc.
Et puis quand même, plus généralement, ça ne me choque pas que l'on se décarcasse quand même un peu pour, au minimum, modérer un peu les stéréotypes qui sont présentés aux petits enfants. Il suffit de rentrer 5mn dans un "Toy R Us" ou un magasin "Jouet Club", de regarder 5mn de pub sur "Gulli" pour voir à quel point on formate les enfants de manière complètement absurde: la quasi-totalité des jouets/jeux/livres "pour filles" sont consacrés à comment se faire belle (maquillage, robe, "trucs de filles") ou faire belle sa poupée, jouer à la cuisine ou à la maman, voire même (et ce dès 10-11 ans) comment se faire belle pour être sure de plaire à ce garçon (et je ne parle même pas des livres)...Et je schématise à peine. J'ai été ce week-end dans un magasin de jouet avec mes enfants et je suis vraiment tombé sur le cul.
Alors, sans obliger les garçons à jouer à la poupée (d'ailleurs, personne n'a jamais demandé ça), il faut quand même prendre conscience de la situation.
Dans l'absolu, tu as raison. Mais, comme le disait
@Therugbygirl dans un autre post, si rien d'autre ne marche, alors la parité imposée peut être une bonne solution temporaire. Parce-que, quand même, malgré 70 ans de droits de vote et d'évolution de la société, la France en était toujours à un lamentable 20% de femmes à l'assemblée en 2007, et 25% en 2012 (donc 3 fois plus d'hommes que de femmes!).
