Sécurité en Chine
- Auteur de la discussion Mi-Nicolas
- Date de début
C'est hors sujet avec le topic... mais y a feministe et feministe. Je range pas Simone Veil et Najat Vallaud Belkacem dans la meme catégorie. Tout comme je fais une différence entre les représentant du culte Mulsulman en France avec les appotres du wahhabisme.
Tu peux etre sensible à la cause des femmes et les defendre sans pour autant chercher à castrer les hommes
C'est hors sujet avec le topic... mais y a feministe et feministe. Je range pas Simone Veil et Najat Vallaud Belkacem dans la meme catégorie. Tout comme je fais une différence entre les représentant du culte Mulsulman en France avec les appotres du wahhabisme.
Tu peux etre sensible à la cause des femmes et les defendre sans pour autant chercher à castrer les hommes
Tout a fait d'accord - Mais a chaque fois que j'ai vu le terme "feministe" sur le forum, dont un poste ou j'etais "gentiment" traitee de "La Feministe" du forum, c'etait systematiquement avec une connotation negative.
Et c'est ce point que je veux relever.
Dans cette discussion, on denonce l'harcelement des femmes a Paris = on est des "feministes" - soit dans ce cas, des castratrices.
Alors que la majorite des "feministes" sont des femmes moderees qui se battent et/ou se sont battues pour des droits civiques de base. Les extremes, qui veulent "castrer" les hommes, a part quelques unes a la tele, franchement, je n'en ai pas rencontre beaucoup.
Toutes celles que j'ai rencontrees (et je fais moi-meme partie des femmes qui se battent pour les droits des femmes = je suis une feministes), sont des femmes qui travaillent avec des hommes pour que les femmes aient acces aux memes droits. Rien de plus, rien de moins.
Par exemple, dans ma boite, le commite "gender diversite" est constitue d'un groupe de manager hommes et femmes.
Dernière édition:
En fait je crois que les "féministes" (activistes donc extrémistes) qui font ce genre de campagne dans le métro font un énorme amalgame entre "les hommes" et "les sales cons".
Je veux dire, j'ai pas besoin de cette campagne de sensibilisation pour savoir qu'on harcèle pas quelqu'un dans le métro. Y'a un côté insultant pour les hommes "normaux".
C'est pas une question d'être castratrices, c'est juste une question de vivre dans une bulle qui place l'homme comme un ennemi, un adversaire. C'est super con et ça ne sensibilise personne : les sales cons vont rigoler (quand t'en es à te branler dans le métro c'est un peu plus qu'une campagne de sensibilisation qu'il te faut) et les autres vont se dire "bah oui sans blague". En gros c'est de l'argent dépensé pour rien, si ce n'est pour communautariser les femmes.
Les activistes féministes confondent aussi souvent être intelligente et être une grande gueule, et c'est très souvent un flot de conneries qui sort de leur bouche.
Je tiens à préciser que ce n'est absolument pas à ton égard que je formule cette critique envers ce mouvement, qui est évidemment nécessaire, mais à mon sens dénaturé.
Bonjour,
C'est quelqu'un qui souhaite imposer ses valeurs, principalement basés sur une idéologie "progressiste" (c'est nouveau donc c'est bien...),Elle ne se pose même pas la question de savoir si la population le souhaite, puisqu'elle se croit investie de la mission d'éclairer et d'éduquer le peuple.. Tu as raison, elle n'est pas castratrice, juste dictatoriale.
Rémi
Je ne dirai pas mieux que @Therugbygirl (mais je vais le dire quand même), je suis féministe et j'aime les hommes... Mais je n'aime pas quand certains d'entre eux harcèlent les femmes, d'une manière telle que celles-ci n'osent même pas se plaindre.
Et il n'y a rien d'insultant dans ces campagnes. Si vous êtes déjà sensibilisé, tant mieux. Mais il me semble que la discussion même ici prouve que plein de gens disent "c'est pas si grave de se faire emmerder/insulter/tripoter". C'est ça que vise la campagne de sensibilisation. Ca ne va pas dissuader ceux qui se branlent. Mais si ça permet de libérer un peu la parole, c'est déjà ça de gagné.
Et il n'y a rien d'insultant dans ces campagnes. Si vous êtes déjà sensibilisé, tant mieux. Mais il me semble que la discussion même ici prouve que plein de gens disent "c'est pas si grave de se faire emmerder/insulter/tripoter". C'est ça que vise la campagne de sensibilisation. Ca ne va pas dissuader ceux qui se branlent. Mais si ça permet de libérer un peu la parole, c'est déjà ça de gagné.
Est-ce que se faire aborder par @youmeiyou est considéré comme du harcèlement par les féministes ?
Ce que je lui reproche c'est de culpabiliser les gens, en faisant des lois contraignantes, au lieu de proposer des solutions pratiques et utiles.
- Congé parental: pour en bénéfice pleinement, il faut que les 2 parents se le partage. Dans la plus part des familles, c'est simplement un calcul financier qui gère ce choix, pas une histoire de liberté individuelle. Elle impose de l'idéologie, alors que la question est plus basique: qui va gérer les enfants sans que la perte financière soit trop importante pour le budget de la famille. Des places de crèche étaient surement plus efficaces, mais plus compliqués.
- Egalité salariale obligatoire (sinon plus de commande publique, 60% du PIB en France) dans toutes les entreprises de plus de 50 salariés: comment on fait dans les secteurs où ce n'est pas possible par manque de personnel disponible (typiquement le bâtiment)? elle a encore fait un truc qui ne fonctionne pas pour les gens de base, tout le monde n'a pas un métier intellectuel et valorisant.
- Pensions alimentaires payées par la CAF en cas de non paiement suite à divorce: pourquoi déresponsabiliser les gens de leur obligation, en faisant payer encore plus la collectivité? Il y a des lois et une justice, avec saisie sur salaire si nécessaire, c'était plus juste d'améliorer leur application (délais), mais c'était plus compliqué.
- ABCD de l'égalité: euh.. c'est pas l'école qui va dire si j'éduque mes enfants selon des stéréotypes acceptables, surtout pour des enfants en bas âge. Si ma fille reçoit un poupon à 4 ans à Noel, ça ne va surement pas l'empêcher de faire des mathématiques à 20 ans. Un gamin de maternelle apprend surtout l'hygiène, que les autres existent, qu'il y a des temps pour se défouler et d'autre pour se calmer, et le langage. Pourquoi aller coller des cours de prévention du sexisme à des bébés?
- Renforcement de la parité en politique: la discrimination positive est mauvaise, elle induit un doute sur la capacité des gens... elle en a profité, c'est surement pour ça.
Rémi
Je pense que l'un des problemes dans le harcelement, est que chacun a son propre niveau de tolerance (et cela s'applique aussi bien aux hommes qu'aux femmes). Ce qui sera acceptable pour certains ne le sera absolument pas pour d'autres.. Par exemple, il y a eu une discussion recemment sur BJC sur la tendance francaise a "casser" certains aiment jouer ce jeu, d'autres le prennent comme une aggression.
J'ai bourlingue dans des pays plus ou moins sympas, souvent seule, et je pense que mon niveau de tolerance est certainement un des plus eleves possible pour une femme...
Cependant, je me battrai jusqu'au bout pour que TOUT le monde puisse circuler librement dans des grandes villes sans se sentir en insecurite. Donc je pense qu'il est effectivement important de sensibiliser les gens, de facon a ce qu'ils/elles comprennent ce que les personnes harcelees subissent/ressentent, qu'ils/elles supportent le combat, interviennent quand ils/elles sont temoins de ses agissements.. Et la, il y a du boulot
Evaluer le niveau de stress des personnes a l'aune de son propre niveau de tolerance n'aide pas vraiment.
J'ai bourlingue dans des pays plus ou moins sympas, souvent seule, et je pense que mon niveau de tolerance est certainement un des plus eleves possible pour une femme...
Cependant, je me battrai jusqu'au bout pour que TOUT le monde puisse circuler librement dans des grandes villes sans se sentir en insecurite. Donc je pense qu'il est effectivement important de sensibiliser les gens, de facon a ce qu'ils/elles comprennent ce que les personnes harcelees subissent/ressentent, qu'ils/elles supportent le combat, interviennent quand ils/elles sont temoins de ses agissements.. Et la, il y a du boulot
Evaluer le niveau de stress des personnes a l'aune de son propre niveau de tolerance n'aide pas vraiment.
P
Platax
Guest
Il me semble, allons-y pour le HS, que c'est Aron qui disait que toute idéologie porte en elle les germes du totalitarisme. Le féminisme n'y fait pas exception.
Mouahahah.
C'est triste parce que ce genre de film alimente l'amalgame dont je parlais plus haut : toutes les femmes du film sont des sales connes.
Autrement dit le propos du film c'est : si les rôles étaient inversés, les femmes seraient des sales connes, c'est bien la preuve que vous les hommes êtes tous des sales cons.
Ça vole vachement haut. On dirait qu'il y a une revanche à prendre quelque part...
En plus je sais pas à quoi ressemble un viol de mec mais je vois pas l'intérêt de mordre le zizi du mec. Je veux dire un violeur masculin "de base" il assouvit ses besoins primaires, il s'amuse pas à insérer des tessons de bouteille dans les trous.
Donc dans le cas d'un vrai viol de mec à mon avis ce serait plutôt gagnant-gagnant qu'autre chose...
Dans l'absolu, les fameux sales cons qui sont le cheval de bataille des féministes, n'ont pas totalement tort : les femmes aiment la fessée, aiment se soumettre.
Mais ils comprennent pas qu'il y a des étapes à franchir sur le plan affectif. Ça les frustre et se sentent rejetés. Ce sont des hommes : ils aiment mettre des fessées.
Bon, peut-être que la campagne de sensibilisation aurait été plus efficace si le message avait été "la fessée oui, mais ça prend du temps" plutôt qu'un pauvre "STOP ÇA SUFFIT" qui est tout sauf pédagogique.
Which part?
Le congé parental n'oblige en aucun cas à partager entre les 2 parents! Tout ce qu'il dit, c'est que si on veut avoir plus de congés (au delà de 6 mois), alors il faut que le père prenne une part. Ce qui ne me semble vraiment pas un scandale, dans un pays où une énorme proportion de pères ne prend même pas les 11 jours de congés (pourtant bien mieux payés que le congé parental) post-naissance. Après c'est sur qu'augmenter le nombre de places dans les crèches serait également une très bonne mesure... Mais forcer un peu la main des pères pour qu'ils prennent un peu leur part du fardeau ne me semble pas choquant. Une telle loi existe déjà en Suède et le pays ne s'est pas effondré pour autant, bien au contraire! Ce genre de loi a d'ailleurs plein d'effets indirects bénéfiques, comme par ex. le fait qu'un employeur, au moment d'embaucher soi un homme soi une femme, ne pourra plus se dire "je vais embaucher le mec parce-que la femme va prendre plein de congés maternité"...car la question va aussi se poser pour le mec.
Là je suis moins spécialiste, mais si la loi se limite à l'égalité de salaire à poste identique entre hommes et femmes, je ne vois pas où est le problème, même dans le bâtiment ou autres secteurs "masculins". Cela veut simplement dire que, si tu as dans ton entreprise 3 femmes et 25 hommes sur un même type de poste, les femmes ne doivent pas être moins payées que les hommes; ce qui ne parait pas choquant. A moins que la loi n'impose une égalité de nombre d'employés hommes/femmes, mais ça j'en doute un peu.
Là je dois dire que je ne vois pas trop le côté "féministe" de cette loi. Il me semble que, pour le coup, il serait beaucoup plus féministe et juste de contraindre, de manière beaucoup plus efficace, les pères à payer ce qu'ils doivent payer.
Il ne faut pas exagérer non plus: certes il y avait quelques trucs ridicules dans l'ABCD, mais c'était un détail dans une loi qui était elle même un détail des programmes scolaires. Toute l'affaire a été montée en épingle par certains médias conservateurs, qui ont présenté ça comme une espèce de "reprogrammation" des enfants, alors que c'était quand même un minuscule truc.
Et puis quand même, plus généralement, ça ne me choque pas que l'on se décarcasse quand même un peu pour, au minimum, modérer un peu les stéréotypes qui sont présentés aux petits enfants. Il suffit de rentrer 5mn dans un "Toy R Us" ou un magasin "Jouet Club", de regarder 5mn de pub sur "Gulli" pour voir à quel point on formate les enfants de manière complètement absurde: la quasi-totalité des jouets/jeux/livres "pour filles" sont consacrés à comment se faire belle (maquillage, robe, "trucs de filles") ou faire belle sa poupée, jouer à la cuisine ou à la maman, voire même (et ce dès 10-11 ans) comment se faire belle pour être sure de plaire à ce garçon (et je ne parle même pas des livres)...Et je schématise à peine. J'ai été ce week-end dans un magasin de jouet avec mes enfants et je suis vraiment tombé sur le cul.
Alors, sans obliger les garçons à jouer à la poupée (d'ailleurs, personne n'a jamais demandé ça), il faut quand même prendre conscience de la situation.
Dans l'absolu, tu as raison. Mais, comme le disait @Therugbygirl dans un autre post, si rien d'autre ne marche, alors la parité imposée peut être une bonne solution temporaire. Parce-que, quand même, malgré 70 ans de droits de vote et d'évolution de la société, la France en était toujours à un lamentable 20% de femmes à l'assemblée en 2007, et 25% en 2012 (donc 3 fois plus d'hommes que de femmes!).
Dernière édition:
Benh, "les femmes aiment la fessée, aiment se soumettre.".... Ta phrase a l'air de sous-entendre que c'est une réalité et que les "sales cons" n'ont pas tort sur ce point là.
Et là pour le coup ce serait intersidéralement choquant.
Dernière édition:
au cas l'article n'ait pas été mis ici :
Les zones du corps où vous pouvez toucher quelqu’un (sans vous en prendre une)
Un gros câlin d’une tante que vous n’avez pas revu depuis vos 3 mois et vous devenez rouge écarlate. Alors que si c’est votre pote, vous vous en foutez royalement. L’université d’Oxford a créé une carte du corps montrant les zones où l’on se sent le plus et le moins confortable d’être touché.
C’est le grand dilemme. Vous rencontrez quelqu’un pour la première fois et vous hésitez entre lui serrer la main ou lui claquer la bise. Dans le doute, préférez toujours la poignée de mains : “Même si la bise est aujourd’hui socialement acceptable, la plupart des gens vont préférer tendre la main envers la personne qu’ils ont en face d’eux. C’est comme un mécanisme de freinage” explique le professeur Robin Dunbar de l’université d’Oxford (Royaume-Uni), qui a dirigé une étude avec des chercheurs de l’université Aalto (Finlande), sur le contact physique et les zones de confort. Au total : 1 368 hommes et femmes originaires de France, d’Angleterre, d’Italie, de Finlande et de Russie, et âgés de 18 à 65 ans, ont indiqué en coloriant sur le dessin d’un corps humain (de dos et de face) les zones où ils n’aimaient pas être touchés selon la personne qui les touchait.
Lien retiré
Photo : Proceedings Of The National Academy Of Sciences
Résultat : tout dépend du lien que vous avez avec la personne : plus vous connaissez quelqu’un, moins cela vous dérange qu’il vous tripote. Ce qui est assez logique. En effet, si votre moitié a le feu vert pour toucher votre derrière, votre collègue aura droit au panneau stop. On notera que les hommes semblent plus à l’aise quand c’est une femme qu’ils ne connaissent pas qui les touche sur n’importe quel endroit de leur corps (même leur kiki), alors que si c’est un homme, même leur tête et leurs pieds sont tabous. Quant aux femmes, que l’étranger soit de sexe masculin ou féminin, peu importe, il peut juste toucher leurs mains. Les femmes sont néanmoins plus à l’aise que les hommes lors de contacts physiques avec leurs amis. Julia Suvilehto, chercheuse à l’université Aalto, précise que le toucher aide les humains à entretenir de bonnes relations et que “plus le plaisir procuré par le toucher sur une zone spécifique du corps est grand, plus on permettra aux autres de nous toucher”.
http://www.neonmag.fr/ou-pouvez-vous-toucher-vos-amis-sans-vous-en-prendre-une-457510.html
Les zones du corps où vous pouvez toucher quelqu’un (sans vous en prendre une)
Un gros câlin d’une tante que vous n’avez pas revu depuis vos 3 mois et vous devenez rouge écarlate. Alors que si c’est votre pote, vous vous en foutez royalement. L’université d’Oxford a créé une carte du corps montrant les zones où l’on se sent le plus et le moins confortable d’être touché.
C’est le grand dilemme. Vous rencontrez quelqu’un pour la première fois et vous hésitez entre lui serrer la main ou lui claquer la bise. Dans le doute, préférez toujours la poignée de mains : “Même si la bise est aujourd’hui socialement acceptable, la plupart des gens vont préférer tendre la main envers la personne qu’ils ont en face d’eux. C’est comme un mécanisme de freinage” explique le professeur Robin Dunbar de l’université d’Oxford (Royaume-Uni), qui a dirigé une étude avec des chercheurs de l’université Aalto (Finlande), sur le contact physique et les zones de confort. Au total : 1 368 hommes et femmes originaires de France, d’Angleterre, d’Italie, de Finlande et de Russie, et âgés de 18 à 65 ans, ont indiqué en coloriant sur le dessin d’un corps humain (de dos et de face) les zones où ils n’aimaient pas être touchés selon la personne qui les touchait.
Lien retiré
Photo : Proceedings Of The National Academy Of Sciences
Résultat : tout dépend du lien que vous avez avec la personne : plus vous connaissez quelqu’un, moins cela vous dérange qu’il vous tripote. Ce qui est assez logique. En effet, si votre moitié a le feu vert pour toucher votre derrière, votre collègue aura droit au panneau stop. On notera que les hommes semblent plus à l’aise quand c’est une femme qu’ils ne connaissent pas qui les touche sur n’importe quel endroit de leur corps (même leur kiki), alors que si c’est un homme, même leur tête et leurs pieds sont tabous. Quant aux femmes, que l’étranger soit de sexe masculin ou féminin, peu importe, il peut juste toucher leurs mains. Les femmes sont néanmoins plus à l’aise que les hommes lors de contacts physiques avec leurs amis. Julia Suvilehto, chercheuse à l’université Aalto, précise que le toucher aide les humains à entretenir de bonnes relations et que “plus le plaisir procuré par le toucher sur une zone spécifique du corps est grand, plus on permettra aux autres de nous toucher”.
http://www.neonmag.fr/ou-pouvez-vous-toucher-vos-amis-sans-vous-en-prendre-une-457510.html
C'est que normalement on paie les gens au mérite, pas au sexe.
Un peu comme si, par exemple, un salaire payé à la pièce, on paie un taux unitaire plus important aux femmes pour compenser leur... inefficacité, dirais-je.
"Travail égal, salaire égal", c'est le truc.
Tant qu'on est dans le HS, je me demandais c'est quoi la logique
- les femmes sont maitresses de leur corps et de la procréation, etc etc
- par contre, la pension alimentaire est toujours dûe
En gros, les avantages sans les inconvénients de la responsabilité...
il me semble que la loi ne dit rien d'autre.
Si une femme et un homme ont le même type de poste, c'est que, a priori, tous 2 le méritent. Donc je ne vois pas où est le problème de les payer pareil.
ah ouaih?
Et le mec qui se barre pendant la grossesse de sa compagne, il ne "maîtrise" pas lui? Parce-que, pour le coup, dans ce cas la "nature" va toujours faire que c'est la femme qui se retrouve avec la charge de l'enfant. La femme n'a jamais le choix elle, elle ne peut pas laisser un mec avec un enfant "à naître". Le mec (même si c'est, heureusement, une petite fraction d'entre eux) peut très bien convaincre sa femme qu'il est prêt à être papa, tirer son coup, et puis changer d'avis quelques mois plus tard... Donc je ne suis vraiment pas sur que la "maîtrise" est là où tu crois qu'elle est.
Je peux me tromper, mais j'aurais tendance à dire qu'il y a plus de femmes abandonnées avec leurs enfants que d'hommes abandonnés avec leurs enfants.
Dernière édition: