On ne touche pas à la viande et au sauce.
Et je veux pas entendre parler de qinoa, litchee, tofu ou gingembre. La barbaque y a que ça de vrai dans la vie
C'était un message du comité "mangez de la viande pour être heureux !"
A priori, il veut t'envoyer en Syrie faire une régate. Il t'aime, mais il ne peut pas te le dire, il est timide.Vous pouvez répéter la question ?
L'autre imbécile il veut promouvoir le CETA et la putain de création de tribunaux privées capable d'attaquer en un état car il s'oppose a des traités commerciaux, mais wtf ????
On est pas dans la merde avec l'un ou l'autre...
Sauf erreur de ma part, le CETA n'est pas encore appliqué, ni meme ratifié par le parlement français, il est donc encore possible théoriquement de s'y opposer.Le CETA est deja applique, pour ton information, et le sera pour au minimum trois ans quand bien meme il ne serait pas ratifie par l'Europe et le Canada par la suite. Donc bon, qu'il veuille le promouvoir ou non, au final ca ne change pas grand chose.
Et puis on a le droit de ne pas trouver ca mal? Qu'il y ait moins de contraintes aux mouvements de capitaux, de marchandises et de personnes, c'est quand meme plutot positif a la base, je vois pas trop en quoi ca pose probleme concretement a partir du moment ou les deux zones ont les memes droits et devoirs. C'est si genant que ca de vouloir un marche mondial plus ouvert?
Pour le second truc, je sais pas trop de quoi tu parles precisement, donc je ne m'avancerai pas a repondre.
Et puis faut arreter deux secondes avec cette rengaine que la France serait "profondement dans la merde". C'est archi faux, la France n'est pas la Somalie ou le Venezuela, a un moment faut revenir un peu sur Terre. On vit tres bien en France, les gens sont globalement riches, libres et vivent dans un confort materiel et environnemental rare. Le pays parfait n'existe pas, mais des pays plus merdiques, je peux en citer une sacree brochette. Des pays mieux, par contre... la liste sera autrement plus courte.
Je sais bien que c'est la mode de se plaindre de tout, de dire que tout va mal, que le systeme est horrible, qu'on est au bord de la revolution, de l'explosion sociale, toussa. Mais c'est juste idiot. La seule chose qu'on accomplit avec cette rengaine c'est de s'auto persuader de la realite de la chose, de pourrir l'ambiance et au final de reellement parvenir a une revolution/guerre civile/appelez ca comme ca vous chante, non pas parce que le systeme etait fondamentalement mauvais, mais plutot par une sorte d'analogie sociale a ce qu'est l'effet placebo en medecine, la croyance en quelque chose generant la realite physique de cette chose
Vous connaissez des exemples de revolutions qui ont amene des societes heureuses et prosperes moins de 20 ans apres avoir ete conduites? Moi pas. En general, apres une revolution, c'est au bas mot 50 ans de misere qui attend un peuple. C'est pas vraiment ce que je souhaite a mon pays en ce qui me concerne.
Tout ca pour dire, motivez vous pour sortir de cette vision pessimiste contre productive. Si vous aimez vraiment votre pays, alors faites quelque chose de concret et d'utile en appuyant quotidiennement sur ses aspects positifs plutot que sur le negatif. Propagez cet etat d'esprit a vos proches, dans l'espoir qu'ils le feront egalement petit a petit. C'est lorsque la population d'un pays a le moral que les choses s'ameliorent, et pas l'inverse, or il n'y a pas besoin de l'apparition d'un quelconque messie presidentiel pour commencer a s'y mettre. C'est un peu le meme principe qu'en economie: la confiance que les gens accordent a une entreprise fait monter sa valeur boursiere, lui donne une plus grande capacite d'investissement et contribue a sa sante financiere, quand bien meme celle ci pourrait traverser une mauvaise passe.
Vous serez bien plus utiles a votre pays a faire ca qu'a vous plaindre et vous apitoyer sur votre sort.
Sauf erreur de ma part, le CETA n'est pas encore appliqué, ni meme ratifié par le parlement français, il est donc encore possible théoriquement de s'y opposer.
Ensuite le libre echange a outrance a pour effet de diminuer le role des états (notamment en leur enlevant le pouvoir de se protéger en régulant l'économie et cela diminue leurs rentrées fiscales des pays qui ne sont pas compétitifs) et de renforcer les grandes multinationales (plus de profits -moins de taxes- et moins de contraintes), le tout au detriment de l'environnement (produire pour exporter à 10,000km ce n'est pas terrible en terme de pollution). Perso, ça ne m'attire pas.
Par ailleurs, même les plus européistes y sont defavorables...
http://www.euractiv.fr/section/commerce-industrie/news/parliament-committee-gives-ceta-thumbs-down/
La page anglaise ne mentionne pas cette période de 3 ans. Mais bon, on sait bien qu'avec la "pression des pairs" toute resistance/opposition nationale sera en effet inutile comme avec chaque décision européenne.Possible certes, mais dans les faits inutile, si je m'en refere ca ca:
"
L'accord économique et commercial global (AECG)1,2, ou Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), est le traité établi entre le Canada d'une part, et l'Union européenne — et ses 28 États membres dont le Royaume-Uni — d'autre part3, dont les négociations sont conclues le 18 octobre 20134 et qui est signé le 30 octobre 2016 par le Premier ministre canadien, Justin Trudeau, et le président du Conseil européen Donald Tusk5.
Avant sa mise en œuvre, « le texte de l'entente doit être ratifié par les parlements canadiens et ceux des vingt-huit États de l'Union européenne4 ». Toutefois, une clause prévoit que même en cas de rejet par l'un de ces parlements, l'accord s'applique provisoirement durant trois années6."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_économique_et_commercial_global
Cela dit, j'ai effectivement peut etre mal interprete ce texte, j'ai l'impression a la relecture qu'il n'est peut etre pas deja applique pour le moment, simplement il le sera pour trois ans apres l'issue du vote, quel qu'en soit le resultat (ce qui est tout de meme un peu special comme facon de faire, mais bon)...
Ensuite le libre echange a outrance a pour effet de diminuer le role des états (notamment en leur enlevant le pouvoir de se protéger en régulant l'économie et cela diminue leurs rentrées fiscales des pays qui ne sont pas compétitifs)
et de renforcer les grandes multinationales (plus de profits -moins de taxes- et moins de contraintes),
le tout au detriment de l'environnement (produire pour exporter à 10,000km ce n'est pas terrible en terme de pollution). Perso, ça ne m'attire pas.
Par ailleurs, même les plus européistes y sont defavorables...
http://www.euractiv.fr/section/commerce-industrie/news/parliament-committee-gives-ceta-thumbs-down/
Le CETA est deja applique, pour ton information, et le sera pour au minimum trois ans quand bien meme il ne serait pas ratifie par l'Europe et le Canada par la suite. Donc bon, qu'il veuille le promouvoir ou non, au final ca ne change pas grand chose.
Et puis on a le droit de ne pas trouver ca mal? Qu'il y ait moins de contraintes aux mouvements de capitaux, de marchandises et de personnes, c'est quand meme plutot positif a la base, je vois pas trop en quoi ca pose probleme concretement a partir du moment ou les deux zones ont les memes droits et devoirs. C'est si genant que ca de vouloir un marche mondial plus ouvert?
Pour le second truc, je sais pas trop de quoi tu parles precisement, donc je ne m'avancerai pas a repondre.
Et puis faut arreter deux secondes avec cette rengaine que la France serait "profondement dans la merde". C'est archi faux, la France n'est pas la Somalie ou le Venezuela, a un moment faut revenir un peu sur Terre. On vit tres bien en France, les gens sont globalement riches, libres et vivent dans un confort materiel et environnemental rare. Le pays parfait n'existe pas, mais des pays plus merdiques, je peux en citer une sacree brochette. Des pays mieux, par contre... la liste sera autrement plus courte.
Je sais bien que c'est la mode de se plaindre de tout, de dire que tout va mal, que le systeme est horrible, qu'on est au bord de la revolution, de l'explosion sociale, toussa. Mais c'est juste idiot. La seule chose qu'on accomplit avec cette rengaine c'est de s'auto persuader de la realite de la chose, de pourrir l'ambiance et au final de reellement parvenir a une revolution/guerre civile/appelez ca comme ca vous chante, non pas parce que le systeme etait fondamentalement mauvais, mais plutot par une sorte d'analogie sociale a ce qu'est l'effet placebo en medecine, la croyance en quelque chose generant la realite physique de cette chose
Vous connaissez des exemples de revolutions qui ont amene des societes heureuses et prosperes moins de 20 ans apres avoir ete conduites? Moi pas. En general, apres une revolution, c'est au bas mot 50 ans de misere qui attend un peuple. C'est pas vraiment ce que je souhaite a mon pays en ce qui me concerne.
Tout ca pour dire, motivez vous pour sortir de cette vision pessimiste contre productive. Si vous aimez vraiment votre pays, alors faites quelque chose de concret et d'utile en appuyant quotidiennement sur ses aspects positifs plutot que sur le negatif. Propagez cet etat d'esprit a vos proches, dans l'espoir qu'ils le feront egalement petit a petit. C'est lorsque la population d'un pays a le moral que les choses s'ameliorent, et pas l'inverse, or il n'y a pas besoin de l'apparition d'un quelconque messie presidentiel pour commencer a s'y mettre. C'est un peu le meme principe qu'en economie: la confiance que les gens accordent a une entreprise fait monter sa valeur boursiere, lui donne une plus grande capacite d'investissement et contribue a sa sante financiere, quand bien meme celle ci pourrait traverser une mauvaise passe.
Vous serez bien plus utiles a votre pays a faire ca qu'a vous plaindre et vous apitoyer sur votre sort.