Vote blanc et élection

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Corius
  • Date de début Date de début
MandaRhum a dit:
Justement, c'est tellement neutre que c'en est vide. « Faites vous confiance... ? » Confiance pour quoi ?
Est-ce que je prêterais ma mob à Hollande ? Pas de problème, je suis sûr que c'est un bon conducteur et qu'il me la rendra assez vite.
Est-ce que je lui confierais l'entretien de mes oliviers ? Jamais de la vie ! Ce mec n'a jamais dû tenir un outil de sa vie !

Chacun y met ce qu'il veut, c'est creux, c'est inutile, c'est du vent. Mais c'est au sondage que carbure la presse politique, alors...
Cliquez pour agrandir...
ouh la comme tu y vas.
Je pense que tu réponds ça parce-que tu n'as pas lu la fin de la question SOFRES (que j'ai oublié de mettre, mea culpa) qui est "...confiance pour résoudre les problèmes qui se posent en France actuellement". Je ne vois vraiment pas comment, même avec la plus mauvaise volonté du monde, on pourrait trouver une "manipulation" là dedans. Je pense que, pour 99% des gens à qui on pose la question, il n'y a pas trop d’ambiguïté (je doute vraiment qu'il y en ait beaucoup qui interpréterait ça comme "puis je prêter ma mob à Hollande" ou bien "puis je lui confier mes oliviers"....il me semble que tout le monde comprend clairement que cela veut dire, en gros, "confiance pour gouverner la France")
 
phitheb a dit:
ouh la comme tu y vas.
Je pense que tu réponds ça parce-que tu n'as pas lu la fin de la question SOFRES (que j'ai oublié de mettre, mea culpa) qui est "...confiance pour résoudre les problèmes qui se posent en France actuellement". Je ne vois vraiment pas comment, même avec la plus mauvaise volonté du monde, on pourrait trouver une "manipulation" là dedans. Je pense que, pour 99% des gens à qui on pose la question, il n'y a pas trop d’ambiguïté (je doute vraiment qu'il y en ait beaucoup qui interpréterait ça comme "puis je prêter ma mob à Hollande" ou bien "puis je lui confier mes oliviers"....il me semble que tout le monde comprend clairement que cela veut dire, en gros, "confiance pour gouverner la France")
Cliquez pour agrandir...

Ouf, heureusement que tu m'as expliqué, j'y vois plus clair.
Plus sérieusement, au delà du fait que je n'ai jamais parlé de manipulation, tu penses pas que « gouverner la France » ça inclue un paquet de taches sacrément différentes les unes des autres ? C'était ça l'objet de mon message précédent. La métaphore de la mob et des arbres, c'était pour dire qu'on peut estimer untel super apte pour un problème mais à la ramasse pour un autre.
Par exemple : « Daesh, diplomatie, tout ça, il a l'air d'avoir le truc en mains. Inversion de la courbe du chomage, mouarf mouarf ! »
 
MandaRhum a dit:
Ouf, heureusement que tu m'as expliqué, j'y vois plus clair.
Plus sérieusement, au delà du fait que je n'ai jamais parlé de manipulation, tu penses pas que « gouverner la France » ça inclue un paquet de taches sacrément différentes les unes des autres ? C'était ça l'objet de mon message précédent. La métaphore de la mob et des arbres, c'était pour dire qu'on peut estimer untel super apte pour un problème mais à la ramasse pour un autre.
Par exemple : « Daesh, diplomatie, tout ça, il a l'air d'avoir le truc en mains. Inversion de la courbe du chomage, mouarf mouarf ! »
Cliquez pour agrandir...
euh, dans ce cas mon cher @MandaRhum, il faudrait carrément supprimer les élections, car, quand on va aux urnes pour élire un gouvernement, la question qui se pose est bien de savoir à qui on fait confiance pour "gouverner la France", sachant pertinemment que (les gens ne sont pas idiots) cela recouvre (pour reprendre tes termes) "un paquet de taches sacrément différentes les unes des autres". Il me semble que, pour le coup, la question posée par le sondage est assez près de celle qu'on se pose dans les urnes.
 
@MandaRhum, on peut argumenter à l'infini sur la phraséologie des questions posées dans les sondages (je trouve, personnellement, que celle de la SOFRES est vraiment pas mal. En tous cas, moi, je ne vois pas de meilleure formulation) et éventuellement améliorer aux marges leur crédibilité, mais dans le cas présent, il me semble difficile de contester le fait qu'Hollande a un boost de popularité (du moins, temporairement). En étant sur place à Paris je ne peux que voir que ce boost est bien réel (je le vois bien dans mon cercle d'amis, ou bien les collègues de ma femme, plutôt anti-Hollande à la base, et qui ont mis énormément d'eau dans leur vin), même si il m'est, bien entendu, difficile de dire s'il est de 15 ou 20%...

Maintenant, on peut regretter ou au contraire se féliciter de ce boost, ça c'est autre débat (et si j'ai bien compris tes posts, tu es clairement parmi ceux qui le regrettent)....un débat bien plus intéressant à mon avis.
 
MandaRhum a dit:
Soit tu n'as rien compris à mes posts, soit tu me confonds avec un autre interlocuteur. Mais c'est pas très grave.
Cliquez pour agrandir...
Ecoute, je viens de relire quelques uns de tes derniers posts (sur le thread sur Hollande et le drapeau, par ex.), et il ne me semble pas que tu portes Hollande, et les mesures qu'il a prises récemment, dans ton coeur....Mais si je me suis trompé, et que tu es en fait un partisan d'Hollande, je serais ravi que tu me corriges (et ce serait une discussion légèrement plus intéressante que celle sur les sondages...)
 
Dernière édition:
phitheb a dit:
ce n'est pas une question d'y croire, c'est juste une question de le constater:
G.Bush a pris, de mémoire, +30% après le 9/11, Hollande a pris +10 après Charlie et là il vient de prendre +20...

C'est normal: il y a un évènement traumatique, associé à une attaque contre la nation, et le réflexe est de se souder autour de celui qui incarne, qu'on l'ait voulu ou non, la nation. Après, ça retombe en général très vite (et ça sera sans doute encore le cas cette fois-ci). C'est le même genre de "reflexe" d'union nationale qu'il peut y avoir (à une autre échelle évidemment) en temps de guerre.
Cliquez pour agrandir...
Un article un peu plus poussé sur cet effet "Rally around the flag" (et son côté très éphémère):
http://www.lefigaro.fr/politique/le...ursaut-de-popularite-est-souvent-ephemere.php

"Jamais, de mémoire de sondeur, un chef de l'État n'avait connu un tel rebond de popularité. Dans le dernier tableau de bord Ifop-Fiducial pour Paris Match/Sud Radio publié mardi, François Hollande a profité d'une hausse spectaculaire de 22 points, ce qui lui permet de repasser au-delà de la barre symbolique des 50% de confiance. Un niveau qu'il n'avait pas atteint depuis 2012.
Le chef de l'État récolte les fruits de son «sans-faute» dans la gestion des attentats. Et profite de ce que les spécialistes de l'opinion qualifient de «ralliement au drapeau», ou «Rally ‘round the flag effect». Un terme inventé par le politologue américain John Mueller, qui a établi en 1973 un lien entre les événements dramatiques subis par un pays et la courbe de popularité de son dirigeant. Le meilleur exemple de cet effet fut observé après les attentats du 11-Septembre, aux Etats-Unis: George W. Bush avait gagné 39 points de popularité, passant de 51% d'opinions favorables le 10 septembre à 90% le 21 septembre.
En France, des mouvements identiques ont été observés sous la Ve république. Mais force est de constater que leur effet fut éphémère.
Grâce à l'outil ci-dessous, réalisé par Lien retiré et basé sur les données collectées par TNS pour Le Figaro Magazine depuis 1978, vous pouvez visualiser les pics de popularité. Pour plus de précision, sélectionnez le mandat souhaité dans la colonne de gauche...."
 
Vous devez vous connecter ou vous enregistrer pour répondre ici.
Haut Bas