Bon, alors dans ce cas je vais essayer d'etre un peu plus precis:
Faire une recherche sur Google de ce pseudo: il existe depuis au moins 2013, et d'apres les informations visibles l'utilisateur vit en Chine. Donc une des informations qu'il a donnees est verifiable, a partir de la je vois pas pour quelle raison on lui accorde pas le benefice du doute pour les autres, tout en gardant a l'esprit que ce ne serait qu'une des deux versions de l'histoire. A moins que tu aies une info qui prouve qu'il ait menti sur quelque chose peut etre?
En attendant on en sait rien en tout cas, donc un peu d'empathie pour celui qui se presente comme la victime ne coutera pas plus cher.
Et quand bien meme ce serait un troll, on s'en remettrait je pense.
Je n'ai aucune autre info, je vois mal comment j'en aurais.
Pour continuer dans la precision, la liste des questions posees jusqu'a ce que la fermeture de son post ne soit reclamee (chose qui peut effectivement etre enervante pour son auteur):
A noter egalement que la demande de suppression de ce sujet a ete formulee avant meme que l'OP n'ait pu repondre a une seule d'entre elles. Pas mal.
les papiers de ta moto étaient en règle? ils te l'ont rendue? --> La premiere chose qu'il ait faite etait de repondre a cette premiere question. Pas la seconde, c'est vrai.
T'es qui toi? tu es nouveau? Tu t'inscris comme ca sur Bonjourchine pour balancer ta sauce?
T'es dans qu'elle ville?
L'assassin a une arme, qu'elle arme? tu es par terre et sur le toit de sa voiture en meme temps?
Les trois chinois ils sortent d'ou? C'est quoi ta becane? t'as une moto, es tu assure? tes papiers sont en regle? tu as le permis? ton visa en ordre?
--> Vu la facon de demander, on peut comprendre qu'il ait pas super envie de repondre.
Tu crois que notre attitude colonialiste a disparu après 100 ans?
-->
t as pu te faire traduire la deposition?
--> question non repondue parce que c'etait deja parti en vrille.
Il a ensuite repondu a une bonne partie des questions, sauf certaines pour lesquelles il a precise ses raisons (qu'on peut comprendre). Le reste du temps il l'a passe a essayer de se justifier.
Les questions sont d'ailleurs davantage posees pour satisfaire la curiosite personnelle de ceux qui les formulent que pour reellement connaitre la veracite de l'histoire si tu regardes bien. A part la question de "qui etait l'interlocuteur au consulat" aucune d'entre elle ne semble pouvoir prouver quoi que ce soit. Et on peut tout de meme comprendre qu'il n'ait pas envie d'y repondre, non?
Enfin bref je vais pas argumenter pendant des siecles mais c'est pas super cool comme accueil, c'est tout.