Aviation (boeing 737-8 max, ...)

[lafoy-china]

737 MAX: le PDG de Boeing sur le grill du Sénat américain

Dennis Muilenburg sera auditionné ce mardi par les sénateurs américains sur la conception et le processus de certification du modèle d’avion incriminé dans deux catastrophes aériennes récentes.

Extrait : Jour J pour Boeing. Ce mardi, le PDG de l’avionneur américain, Dennis Muilenburg, va devoir s’expliquer sur les récentes catastrophes aériennes qui ont touché son modèle 737 MAX ces derniers mois. L’homme d’affaires passera l’épreuve redoutée de l’audition devant une commission sénatoriale américaine, en compagnie du vice-président et ingénieur en chef des avions commerciaux de Boeing, John Hamilton. Plus précisément, les membres de la commission du Commerce, des sciences et des transports l’interrogeront sur la sécurité aérienne et le modèle d’avion incriminé, avant de recevoir des représentants du National Transportation Safety Board et du panel d’experts internationaux chargé d’étudier les conditions de certification du modèle 737 MAX par l’autorité d’aviation américaine (la Federal aviation administration, ou FAA).

737 MAX: le PDG de Boeing sur le gril du Sénat américain

Dennis Muilenburg sera auditionné ce mardi par les sénateurs américains sur la conception et le processus de certification du modèle d’avion incriminé dans deux catastrophes aériennes récentes.

www.lefigaro.fr

 

[lafoy-china]

Airbus signe un méga-contrat de 300 A320neo avec la compagnie indienne IndiGo

Le montant de cette commande géante, qui comprend des A320 neo, des A321 neo et des A321XLR n'a pas été divulgué mais s'élève à au moins 33,2 milliards de dollars selon le prix catalogue 2018, le dernier communiqué par l'avionneur.

Extrait : La compagnie aérienne à bas coûts IndiGo a signé une commande de 300 Airbus de la famille des monocouloirs A320 neo, "l'une des plus importantes" jamais passée à l'avionneur européen, a annoncé Airbus dans un communiqué.

Un contrat autour de 33 milliards de dollars

Le montant de cette commande géante, qui comprend des A320 neo, des A321 neo et des A321XLR n'a pas été divulgué mais s'élève à au moins 33,2 milliards de dollars selon le prix catalogue 2018, le dernier communiqué par l'avionneur.
Avec ce nouveau contrat, IndiGo a désormais 730 appareils de la classe A320 neo dans son carnet de commandes.
Depuis sa première livraison d'un A320 neo en mars 2016, IndiGo utilise la plus importante flotte de cet appareil, avec 97 A320 neo. Elle dispose également de 128 A320 ceo, de conception plus ancienne.

L'A321XLR, dont elle a passé commande pour un nombre non précisé, est un monocouloir à très long rayon d'action, capable de parcourir 4.700 miles nautiques (8.700 km). Son lancement a été annoncé lors du salon aéronautique du Bourget en juin.

Airbus signe un méga-contrat de 300 A320neo avec la compagnie indienne IndiGo

Le montant de cette commande géante, qui comprend des A320 neo, des A321 neo et des A321XLR n'a pas été divulgué mais s'élève à au moins 33,2 milliards de dollars selon le prix catalogue 2018, le dernier communiqué par l'avionneur.

www.latribune.fr

IndiGo prend 300 Airbus A320neo de plus, dont des A321XLR | Air Journal

La compagnie aérienne low cost IndiGo a porté hier le total de ses commandes de monocouloirs remotorisés à 730, les 300 Airbus supplémentaires comprenant un

www.air-journal.fr

 

[Yiyuan]

Le montant de cette commande géante, qui comprend des A320 neo, des A321 neo et des A321XLR n'a pas été divulgué mais s'élève à au moins 33,2 milliards de dollars selon le prix catalogue 2018, le dernier communiqué par l'avionneur.

il n'y a pas de ristourne pour une commande de cet ordre??

 

[lafoy-china]

il n'y a pas de ristourne pour une commande de cet ordre??

Le vrai prix des avions d'Airbus et de Boeing

D’après les calculs exclusifs de Challenges, les réductions consenties aux compagnies aériennes et aux loueurs s’échelonnent de 47 à 62 %.

Extrait : C'est l'un des secrets les mieux gardés de l'industrie aéronautique. Le genre d'informations réservé à quelques initiés au sein des comités exécutifs des avionneurs. Derrière une transparence de façade - des tarifs catalogue réévalués chaque année -, le véritable prix des avions Airbus et Boeing relève bel et bien du secret industriel. D'abord parce que chaque avionneur répugne à donner des indications à ses concurrents. Ensuite, et surtout, parce que les véritables prix n'ont rien à voir avec ceux publiés dans les communiqués triomphants des avionneurs. " Ces prix catalogue sont farfelus, personne ne va les payer ", confirme Michel Merluzeau, analyste à AirInsight Research. Le supervendeur d'Airbus John Leahy, à qui on demandait s'il avait déjà vendu un avion au prix annoncé, se fendait d'un sourire le 9 juin : " Une fois. C'était un avion corporate. " On plaint le malheureux client.

Vente stratégique, gros rabais

A quel prix les avions sont-ils vraiment vendus ? Les calculs exclusifs de Challenges, effectués avec le cabinet Flight Ascend Consultancy, sont éloquents. Les réductions consenties aux compagnies et loueurs s'échelonnent de 47,5 à 62,7 %, selon les modèles. Un monocouloir 737 MAX 8 coûte ainsi en moyenne 51 millions de dollars, contre 112,4 millions annoncés, soit une réduction de 54,3 %. Un A320neo ressort à 49,2 millions de dollars, contre 108,4 millions au prix catalogue. En gros, il faut diviser le prix publié par deux pour avoir une idée du prix réel.

Côté long-courriers, c'est la même histoire : le 787-9 se négocie à 141,9 millions de dollars, loin des 270,4 millions évoqués par Boeing. L'A350-1000 est aussi discounté de 50 %, à 179,6 millions de dollars. Les plus gros rabais concernent des avions de conception ancienne, comme les A330 (jusqu'à - 62,7 %), ou des appareils au succès commercial limité, comme le 747-8 (- 60 %). Etonnamment, l'A 380 ne pâtit pas autant de son manque de commandes qu'on aurait pu l'imaginer : avec 229,4 millions de prix estimé, il n'affiche " que " 47,5 % de discount.


Suite de l'article >>>

Exclusif: le vrai prix des avions Airbus et Boeing facturé aux clients

D’après les calculs exclusifs de Challenges, les réductions consenties aux compagnies aériennes et aux loueurs s’échelonnent de 47 à 62 %.

www.challenges.fr

​

 

[Yiyuan]

Voir la pièce jointe 109132​

donc encore un stagiaire à la con puisqu'il dit:
à au moins 33,2 milliards de dollars selon le prix catalogue 2018

 

[Chris-Strasbourg]

donc encore un stagiaire à la con puisqu'il dit:
à au moins 33,2 milliards de dollars selon le prix catalogue 2018

Bon non, il précise que c’est selon le prix catalogue.... donc le vrai prix qui sera payé sera environ la moitié.

 

[Chris-Strasbourg]

C'est le "au moins", ici, qui est mal venu.

C'est vrai que c'est maladroit, mais ce qu'il a pu vouloir dire, c'est que comme la commande porte sur divers modèles (A320 neo, A321 neo et A321XLR ) aux pris différents, et que les quantités de chaque modèle ne sont pas précisées, le 33 milliards est une estimation basse de la somme des prix catalogue.

 

[Yiyuan]

le 33 milliards est une estimation basse de la somme des prix catalogue.

bien il fallait le préciser. Dire "estimation basse" que "au moins". Et puis avec les indiens cela va prendre du temps et je ne serais pas surpris que le nombre d'avion soit plus bas que celui annoncé.

 

[lafoy-china]

737 MAX : le patron de Boeing à la peine devant le Congrès

Un an jour pour jour après le premier des deux crashes de Boeing 737 MAX, qui ont fait 346 victimes en cinq mois, le CEO Denis Muilenburg était entendu par les sénateurs américains. S’il a reconnu des erreurs et de nouveau présenté ses excuses aux familles de victimes, le dirigeant n’a pas franchement réussi à convaincre que la sécurité des passagers était bien passée avant les gains financiers. Une bonne nouvelle à noter toutefois : l’engagement de la future low cost Air Premia en Corée du Sud pour cinq 787 Dreamliner.

Extrait : Il y a exactement un an le 29 octobre 2018, un Boeing 737 MAX 8 de la low cost Lion Air s’écrasait peu après son décollage, faisant 189 morts, et le 10 mars dernier un avion identique de compagnie aérienne Ethiopian Airlines connaissait le même sort, tuant les 157 personnes à bord. Deux accidents dans lesquels le système anti-décrochage MCAS a été mis en cause, ainsi que les rapports entre Boeing et la FAA en charge de la certification du monocouloir remotorisé. La première des deux auditions de Denis Muilenburg devant le Congrès américain, hier au Sénat en présence de certaines familles de victimes, n’a pas réservé de surprises. Sa déclaration avait été publiée la veille, mais il est parfois apparu déstabilisé par les questions, notamment sur les messages du chef pilote Mark Forkner en 2016 qui avait demandé à la FAA de ne pas faire mention du MCAS dans le manuel (requête qui sera acceptée) tout en dénonçant son inefficacité en simulateur. Le CEO a reconnu ne pas avoir parlé au pilote – qui travaille toujours chez Boeing.

737 MAX : le patron de Boeing à la peine devant le Congrès | Air Journal

Un an jour pour jour après le premier des deux crashes de Boeing 737 MAX, qui ont fait 346 victimes en cinq mois, le CEO Denis Muilenburg était entendu par

www.air-journal.fr

Que deviennent les centaines de Boeing 737 Max cloués au sol?

Pour stocker leurs avions interdits de vol, les compagnies aériennes et Boeing sont confrontées à d’énormes problèmes de stockage et d’entretien.

Extrait payant : Du jamais vu dans l’histoire de l’aéronautique. Quelque 700 Boeing 737 Max sont actuellement cloués au sol dans le monde, en attente de leur retour en vol. Ce repos forcé pose d’énormes problèmes de stockage et d’entretien aux compagnies aériennes et au constructeur américain.

Le 11 mars 2019, au lendemain du crash du 737 Max d’Ethiopian Airlines, intervenu après le premier accident de Lion Air en Indonésie le 29 octobre 2018, les agences mondiales de la sécurité aérienne ont décidé d’interdire de vol le best-seller de Boeing. La Chine a été la première à clouer l’appareil au sol, suivie, le 13 mars, par la Federal Aviation Administration (FAA) aux États-Unis et l’Easa, son homologue européenne. Fin mars, le ciel était totalement fermé au Max.

Boeing: que deviennent les centaines de 737 Max cloués au sol?

Pour stocker leurs avions interdits de vol, les compagnies aériennes et Boeing sont confrontées à d’énormes problèmes de stockage et d’entretien.

www.lefigaro.fr

Je soulevai ce probleme dernierement concernant l'entretien des appareils dans un de mes posts ! Si ca dure encore au minimum 3 ou 4 mois comme prevu , d'autres surprises peuvent arriver concernant les appareils stockes qui le seront des lors depuis pres d'un an chez le constructeur , malgre les efforts des equipes de maintenances !

Comme pour tout ce qui roule , flotte , ou vole la corrosion et l'humidite s'installe dans des endroits invisibles ou inaccessibles sans demontages et cela meme si le moyen de transport est neuf , mais ayant subit une immobilisation prolongee .

Dans le cas des appareils de Southwest l'Humidite n'est pas au rendez vous dans le desert de Mojave , mais si ils restent trop longtemps sans cocon de protection le sable est un excellent abrasif qui de plus s'introduit de partout !
...

 

[Crimson]

737 MAX : le patron de Boeing à la peine devant le Congrès

Un an jour pour jour après le premier des deux crashes de Boeing 737 MAX, qui ont fait 346 victimes en cinq mois, le CEO Denis Muilenburg était entendu par les sénateurs américains. S’il a reconnu des erreurs et de nouveau présenté ses excuses aux familles de victimes, le dirigeant n’a pas franchement réussi à convaincre que la sécurité des passagers était bien passée avant les gains financiers. Une bonne nouvelle à noter toutefois : l’engagement de la future low cost Air Premia en Corée du Sud pour cinq 787 Dreamliner.

Extrait : Il y a exactement un an le 29 octobre 2018, un Boeing 737 MAX 8 de la low cost Lion Air s’écrasait peu après son décollage, faisant 189 morts, et le 10 mars dernier un avion identique de compagnie aérienne Ethiopian Airlines connaissait le même sort, tuant les 157 personnes à bord. Deux accidents dans lesquels le système anti-décrochage MCAS a été mis en cause, ainsi que les rapports entre Boeing et la FAA en charge de la certification du monocouloir remotorisé. La première des deux auditions de Denis Muilenburg devant le Congrès américain, hier au Sénat en présence de certaines familles de victimes, n’a pas réservé de surprises. Sa déclaration avait été publiée la veille, mais il est parfois apparu déstabilisé par les questions, notamment sur les messages du chef pilote Mark Forkner en 2016 qui avait demandé à la FAA de ne pas faire mention du MCAS dans le manuel (requête qui sera acceptée) tout en dénonçant son inefficacité en simulateur. Le CEO a reconnu ne pas avoir parlé au pilote – qui travaille toujours chez Boeing.

737 MAX : le patron de Boeing à la peine devant le Congrès | Air Journal

Un an jour pour jour après le premier des deux crashes de Boeing 737 MAX, qui ont fait 346 victimes en cinq mois, le CEO Denis Muilenburg était entendu par

www.air-journal.fr

Sans se taper toute l'interview (5 heures), je conseillerais de visionner au moins les extraits les plus parlants. C'est ce genre de mec qui donne aux CEO et nous autres corporate des reputations de merde. L'archetype du psychopathe, sale type, irresponsable, acteur de bas de gamme, fuyant a souhait..
Un article c'est bien, mais je pense que voire la posture du mec en dit long, tres long, sur ce genre de profil.

"Alors oui je savais que l'avion etait naze, mais bon.. en fait pas vraiment, enfin Boeing savait, moi je savais pas tout, et la, aujourd'hui, j'ai pas tout bien checker"
"Oui ce n'est pas tres normal que boeing certifie les avions a la place de la FAA, mais bon.. J'ai pas d'idee pour faire autrement, du coup des fois ca merde"
"Par contre pas de souci, je vais rester aux manettes pour reparer mes betises, pas gratuitement par contre, faut pas deconner. C"etait meme pas a l'agenda du meeting!"

C'est du niveau de la racaille de banlieu.. "Ouai mais m'sieur, j'savais c'etait pas tout clean mais comment je faits moi? Faut des sous... pis, franchement j'ai rien fait, d'facon je sais presque rien.. et puis vas y faut que j'y aille la! Comme ca j'en saurais plus! je te bigo!"

Sand deconner, 346 morts sur la conscience, par negligence (au mieux) et meme pas l'honneur et le courage de se foutre une balle dans la tete. Lamentable. Mais je dois etre vieux jeu..

 

[lafoy-china]

Sans se taper toute l'interview (5 heures), je conseillerais de visionner au moins les extraits les plus parlants. C'est ce genre de mec qui donne aux CEO et nous autres corporate des reputations de merde. L'archetype du psychopathe, sale type, irresponsable, acteur de bas de gamme, fuyant a souhait..
Un article c'est bien, mais je pense que voire la posture du mec en dit long, tres long, sur ce genre de profil.

"Alors oui je savais que l'avion etait naze, mais bon.. en fait pas vraiment, enfin Boeing savait, moi je savais pas tout, et la, aujourd'hui, j'ai pas tout bien checker"
"Oui ce n'est pas tres normal que boeing certifie les avions a la place de la FAA, mais bon.. J'ai pas d'idee pour faire autrement, du coup des fois ca merde"
"Par contre pas de souci, je vais rester aux manettes pour reparer mes betises, pas gratuitement par contre, faut pas deconner. C"etait meme pas a l'agenda du meeting!"

C'est du niveau de la racaille de banlieu.. "Ouai mais m'sieur, j'savais c'etait pas tout clean mais comment je faits moi? Faut des sous... pis, franchement j'ai rien fait, d'facon je sais presque rien.. et puis vas y faut que j'y aille la! Comme ca j'en saurais plus! je te bigo!"

Sand deconner, 346 morts sur la conscience, par negligence (au mieux) et meme pas l'honneur et le courage de se foutre une balle dans la tete. Lamentable. Mais je dois etre vieux jeu..

Bonjour
C'est presque normal qu'il s'embrouille et fasse celui qui ne sait rien voir l'innocent , tu connais autant que moi les verdicts des courts de justice aux Etats Unis qui ne prennent pas en compte les interets commerciaux et qui cumulent les peines , si il est reconnu coupable d'homicides involontaires par negligences , omissions ou dissimulations tout en sachant les risques encourus par les equipages les passagers pour des raisons purement financieres , il risque 100 ans de prison par victime voir pire !

Il fait le canard , car si ca tourne mal au niveau judiciaire tout va lui retomber sur les bretelles !

Il faudra de toutes facons un bouc emissaire pour rehabiliter Boeing , il ne faut pas de faire d'illusions ...

....

 

[Orang Malang]

Sans se taper toute l'interview (5 heures), je conseillerais de visionner au moins les extraits les plus parlants. C'est ce genre de mec qui donne aux CEO et nous autres corporate des reputations de merde. L'archetype du psychopathe, sale type, irresponsable, acteur de bas de gamme, fuyant a souhait..
Un article c'est bien, mais je pense que voire la posture du mec en dit long, tres long, sur ce genre de profil.

"Alors oui je savais que l'avion etait naze, mais bon.. en fait pas vraiment, enfin Boeing savait, moi je savais pas tout, et la, aujourd'hui, j'ai pas tout bien checker"
"Oui ce n'est pas tres normal que boeing certifie les avions a la place de la FAA, mais bon.. J'ai pas d'idee pour faire autrement, du coup des fois ca merde"
"Par contre pas de souci, je vais rester aux manettes pour reparer mes betises, pas gratuitement par contre, faut pas deconner. C"etait meme pas a l'agenda du meeting!"

C'est du niveau de la racaille de banlieu.. "Ouai mais m'sieur, j'savais c'etait pas tout clean mais comment je faits moi? Faut des sous... pis, franchement j'ai rien fait, d'facon je sais presque rien.. et puis vas y faut que j'y aille la! Comme ca j'en saurais plus! je te bigo!"

Sand deconner, 346 morts sur la conscience, par negligence (au mieux) et meme pas l'honneur et le courage de se foutre une balle dans la tete. Lamentable. Mais je dois etre vieux jeu..

Dans la première vidéo à 5:04 ...

Il dit "I fully support in diving deep into this ..." Tiens, c'est pas ce que le MCAS fait en fait déjà ?

Il est dans la merde et il ne sait vraiment pas choisir ses mots pour décrire ce qu'il va mettre en place ...

 

[Crimson]

Bonjour
C'est presque normal qu'il s'embrouille et fasse celui qui ne sait rien voir l'innocent , tu connais autant que moi les verdicts des courts de justice aux Etats Unis qui ne prennent pas en compte les interets commerciaux et qui cumulent les peines , si il est reconnu coupable d'homicides involontaires par negligences , omissions ou dissimulations tout en sachant les risques encourus par les equipages les passagers pour des raisons purement financieres , il risque 100 ans de prison par victime voir pire !

Il fait le canard , car si ca tourne mal au niveau judiciaire tout va lui retomber sur les bretelles !

Il faudra de toutes facons un bouc emissaire pour rehabiliter Boeing , il ne faut pas de faire d'illusions ...

....

Bonjour Lafoy,

Je comprends bien et c'est un peu ce que je dits.

Le gars a fait toute sa vie chez Boeing, qui lui a rendu en 100aines de millions USD , qui garantissent l'aisance de sa lignee sur 100 ans.... La, il est rpis la main dans le sac "oui, il y avait des rapports, oui, je les ai vu du coin de l'oeil, mais non je n'ai pas donner suite."

Dans son cas, la seule sortie, mais cela ne concerne que moi, et si il avait un peu d'ethique, c'est une lettre ou il se charge a fond les ballons, comme quoi il a decide d'avancer de lui meme, sans faire sa due diligence sur cette avion, la marche etant ce qu'il est, blabla, Boeing en tant que tel doit etre ameliorer mais les equipes ni sont pour rien, c'est lui qui a fait le forcing, blabla.. et puis "boum", sorti de l'echiquier.

D'autres tomberont et le systeme s'ameliorera mais cela "sauverait" un peu l'image de Boeing en tant qu'entite public, avec un spin sur les imperatifs inhumain du business. Bref, quitte a etre le bouc emissaire (merite pour la peine), tu le faits selon tes termes et sans trainer des sabots, et en remerciant la boite qui t'as tout donne.

Sans compter qu'entre perpet, ou meme 10 ans de taule a son age aux US, ou une sortie de piste, la sortie de piste est preferable.

 

[lafoy-china]

Bonjour Lafoy,

Je comprends bien et c'est un peu ce que je dits.

Le gars a fait toute sa vie chez Boeing, qui lui a rendu en 100aines de millions USD , qui garantissent l'aisance de sa lignee sur 100 ans.... La, il est rpis la main dans le sac "oui, il y avait des rapports, oui, je les ai vu du coin de l'oeil, mais non je n'ai pas donner suite."

Dans son cas, la seule sortie, mais cela ne concerne que moi, et si il avait un peu d'ethique, c'est une lettre ou il se charge a fond les ballons, comme quoi il a decide d'avancer de lui meme, sans faire sa due diligence sur cette avion, la marche etant ce qu'il est, blabla, Boeing en tant que tel doit etre ameliorer mais les equipes ni sont pour rien, c'est lui qui a fait le forcing, blabla.. et puis "boum", sorti de l'echiquier.

D'autres tomberont et le systeme s'ameliorera mais cela "sauverait" un peu l'image de Boeing en tant qu'entite public, avec un spin sur les imperatifs inhumain du business. Bref, quitte a etre le bouc emissaire (merite pour la peine), tu le faits selon tes termes et sans trainer des sabots, et en remerciant la boite qui t'as tout donne.

Sans compter qu'entre perpet, ou meme 10 ans de taule a son age aux US, ou une sortie de piste, la sortie de piste est preferable.

Tout depend ensuite des evidences du congres et du senat ( il n'est pas auditionne pour des prunes a ce niveau ) , aux Etats Unis ils se fondent sur des preuves irrefutables *qui existent au niveau federal , apres ci tel est le cas , c'est au procureur de l'etat ou de la juriction a qui l'on va transmettre la possibilite d'emettre des charges criminelles ou non contre le presume coupable , et de le faire comparaitre devant une juridiction pour le condamner ou non !

Si rien n'est prouve vis a vis du CEO , il sera innocente ! De toutes facons Boeing doit sortir blanc comme neige , et forcement certains vont porter le chapeau !

La justice des Etats Unis est sur ce point impartiale ! Si tu n'est pas issu d'une minorite ethnique , c'est cependant un desavantage ...

* En France sur la presomption de la culpabilite , niveau mise en examen !

 

[Orang Malang]

 

[Orang Malang]

 

[Chris-Strasbourg]

Bonjour Lafoy,

Je comprends bien et c'est un peu ce que je dits.

Le gars a fait toute sa vie chez Boeing, qui lui a rendu en 100aines de millions USD , qui garantissent l'aisance de sa lignee sur 100 ans.... La, il est rpis la main dans le sac "oui, il y avait des rapports, oui, je les ai vu du coin de l'oeil, mais non je n'ai pas donner suite."

Dans son cas, la seule sortie, mais cela ne concerne que moi, et si il avait un peu d'ethique, c'est une lettre ou il se charge a fond les ballons, comme quoi il a decide d'avancer de lui meme, sans faire sa due diligence sur cette avion, la marche etant ce qu'il est, blabla, Boeing en tant que tel doit etre ameliorer mais les equipes ni sont pour rien, c'est lui qui a fait le forcing, blabla.. et puis "boum", sorti de l'echiquier.

D'autres tomberont et le systeme s'ameliorera mais cela "sauverait" un peu l'image de Boeing en tant qu'entite public, avec un spin sur les imperatifs inhumain du business. Bref, quitte a etre le bouc emissaire (merite pour la peine), tu le faits selon tes termes et sans trainer des sabots, et en remerciant la boite qui t'as tout donne.

Sans compter qu'entre perpet, ou meme 10 ans de taule a son age aux US, ou une sortie de piste, la sortie de piste est preferable.

Tu te trompes de pays !!!

Ton scénario est valable pour le Japon, mais certainement pas pour les States ..

 

[Mi-Nicolas]

En tout cas, cette histoire avec les MAX fait mes affaires.
Les operateurs sont obliges du coup de faire la maintenance de leurs 737-800 (B737NG) et ca impacte enormement les operations notamment au niveau des plannings pour les slots de maintenance pour avoir de la place dans les hangars.
Les trains d atterissage sont la partie la plus critique, le marche est completement fou, il n y a plus de set de dispo ou alors a des prix ultra eleves, et certaines compagnies aeriennes sont desesperees.
J ai quelques clients qui m updatent sur leur situation avec leur MAX, comme Icelandair qui a du les envoyer en Espagne a cause du temps chez eux. Ils sont en train de preparer leur proces contre Boeing. Les proces vont etre lances debut d annee pro pour la plupart, et on aura un bel apercu de la situation de crise pour Boeing qui est loin d etre assure de se maintenir.

 

[lafoy-china]

En tout cas, cette histoire avec les MAX fait mes affaires.
Les operateurs sont obliges du coup de faire la maintenance de leurs 737-800 (B737NG) et ca impacte enormement les operations notamment au niveau des plannings pour les slots de maintenance pour avoir de la place dans les hangars.
Les trains d atterissage sont la partie la plus critique, le marche est completement fou, il n y a plus de set de dispo ou alors a des prix ultra eleves, et certaines compagnies aeriennes sont desesperees.
J ai quelques clients qui m updatent sur leur situation avec leur MAX, comme Icelandair qui a du les envoyer en Espagne a cause du temps chez eux. Ils sont en train de preparer leur proces contre Boeing. Les proces vont etre lances debut d annee pro pour la plupart, et on aura un bel apercu de la situation de crise pour Boeing qui est loin d etre assure de se maintenir.

Bonjour Nicolas
Comme tu es de la partie une confirmation stp !
Si les Max sont autorises de vol dans le premier trimestre 2020 , je ne pense pas que des appareils immobilises pour pres d'un an pour certains et exposes aux intemperies prennent leurs envols avec equipages et passagers sans au prealable une complete et severe visite technique niveau corrosions , hydrauliques , electronique , eventuelles moisisures etc... , c'est ce qui m'a ete dit par un commandant de bord dernierement suite a mes questions , plusieurs avis sont les bienvenus !

Pour les trains niveau roues et hydrauliques etc... je suppose que les appareils immobilises se sont pas concus pour rester des mois 24/24 sur leurs jambes de trains , d'ou usure prematuree entrainant l’affaissement dans certains cas ?

​

Peut tu confirmer ! Merci

 

[Mi-Nicolas]

Il faut savoir une chose. Les MAX sont autoriser a voler mais a vide. Certaines compagnies les utilisent comme freight pour leurs propres besoins (seulement en cas de necessite).
Et en effet, chaque avion devra etre soumis a une inspection totale (un potentiel C-CHECK). Pour ce qui est des trains, un test sera necessaire, il n est pas encore precise s il faudra enlever les trains pour faire le test (ce qui est necessaire pour le test hydraulique, au niveau des valves et de l amortisseur) ou si les test seront effectues directement sur l avion (possible mais limite).
Il est clair et net qu aucun operateur acceptera de voler sans les inspections / tests au prealable. Et la encore, ca va etre penurie de place pour satisfaire tout ca.
Pour faire simple, personne ne peut planifier quoique ce soit en ce moment tant qu aucune decision n est prise (on parlait du MAX qui peut voler pour Janvier, mais ca risque d etre plutot Mars, ca peut encore changer d ici la..) du coup, on va arriver a la peak season et grosse cata pour les plannings.
Boeing continue de produire les MAX tous les mois, et une fois que la sanction est levee (si tel est le cas), ils comptent bien tout envoyer. La transition des operateurs va etre un gros challenge a gerer pour eux (notemment a cause de la maintenance realisee sur les anciennes versions 737NG) et il y en a forcement qui vont rester sur le carreau.
Ca va pas etre beau pour les compagnies aeriennes, mais ca va etre "royal" pour nous autres centres de maintenance (les MROs, Maintenance Repair Overhaul shops).