C'est en ligne avec le sondage de LCI
:http://www.lci.fr/elections/le-gran...arthaud-asselineau-dupont-aignan-2043726.html
D'ailleurs, sauf erreur de ma part, personne ne s'est amusé à le challenger ni à le contredire.
Élection présidentielle 2017
- Auteur de la discussion - Résistons -
- Date de début
:http://www.lci.fr/elections/le-gran...arthaud-asselineau-dupont-aignan-2043726.html
D'ailleurs, sauf erreur de ma part, personne ne s'est amusé à le challenger ni à le contredire.
C'est en ligne avec le sondage de LCI
http://www.lci.fr/elections/le-gran...arthaud-asselineau-dupont-aignan-2043726.html
D'ailleurs, sauf erreur de ma part, personne ne s'est amusé à le challenger ni à le contredire.
ué, y a quand même un sacré militantisme derrière lui.
du coup, ça peut aussi fausser ces types de sondage en ligne.
j'aime bien le père asselineau, mais faut pas non plus oublier qu'il a une sacrée machinerie marketing derrière lui.
c'est bien merci... mais surtout ne t'imposes pas de telles épreuves! garde bien a l'esprit que tout ceci n'est qu'un jeu
quand a moi, je n'ai fais que répondre "plutôt d'accord" ou "plutôt pas d'accord" et hop! pile poil sur Cheminade...
ouf! heureusement que je ne vote pas.
je me demande @Alplob et @- Résistons - sont-ils en phase avec leurs poulains suivant ce questionnaire?
Au fait Toto, l'UPR a dépassé les 23,000 adherents hier soir. Je ne vois toujours aucun membre à Nanning https://www.upr.fr/carte/ Tu t'es inscrit avec ton adresse de Pontarlier?c'est vraiment étrange que @Alplob t'aies mis un like... il devait avoir les larmes aux yeux
je me demande @Alplob et @- Résistons - sont-ils en phase avec leurs poulains suivant ce questionnaire?
Ben pour Lassalle, si on veut etre en phase, a priori il suffit de ne pas avoir d'opinion sur la moitie des sujets.
(Je precise que je dis cela car il a repondu "sans opinion" pour 15 des 30 questions)
Tu crois que j ai besoin d un questionnaire pour me sentir en phase avec qqun?je me demande @Alplob et @- Résistons - sont-ils en phase avec leurs poulains suivant ce questionnaire?
(Concernant Lassalle, vu que son programme n était pas encore sorti, le résultat s en retrouve fausse. Tout comme Macron qui a tout dit et son contraire, est super generaliste, d accord avec tout le monde... tu as plus de chance de te retrouver proche de Macron)
C'est le côté impressionnant de ce parti, une ultra présence militante sur le net mais extrêmement redondante. Ca lui donne parfois un aspect sectaire et l'impression que ca laisse peu de place à l'expression individuelle. Un peu comme si on récitait une leçon bien assimilée.
c'est précisément ce que je ressens... plus encore quand je visionne la carte mondiale des adhérents sur le lien de @Alplob ...
Dernière édition:
ni sur la lune, ni a Nanning en effet... et encore moins a Pontarlier pour la raison principale que je suis de Besançon... tu dois confondre avec un autre gus ou on t'auras mal renseigné...
T'es sur que tu ne confonds pas avec Melenchon?
http://mobile.francetvinfo.fr/elect...613.html#xtor=CS2-765-[autres]-&xtref=acc_dir
Des soutiens JEUNES et DYNAMIQUES.
Des soutiens JEUNES et DYNAMIQUES.
Petite anecdote: lors de mon dernier passage sur Paris, en septembre dernier, j'ai fait un tour au siège de l'UPR. En plus du permanent, j'y ai rencontré un couple qui venait d'adhérer. En parlant un peu avec eux, ils m'ont dit qu'ils étaient auparavant au Front de Gauche et que ce parti éteint complètement éteint, faute d'adhérents/militants. Donc je suis assez surpris de voir Mélenchon renaitre de ses cendres comme on le voit actuellement (néanmoins je pense qu'il va se dégonfler comme en 2012..).
T
Partant du postulat qu'il est alerte et respectueux des engagements issus des traités, (cf ses observations sur les programmes conccurents), que l'UE demande la liquidation des sommes dues par la Grande Bretagne (50/60 milliard d'euros) au titre de ses engagements en cours. Combien estime t il ceux dues par la France à ce titre? Partant du principe que nous contribuons largement plus à ce projet, je suppose que ce chiffre doit être superieur et je ne l'ai pas vu chiffré dans son programme.
Autre question sur l'article 50 fer de lance de son programme: ce dernier précise sur les modalités d'un départ que : à la lumière des orientations du Conseil européen, l'Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l'Union.
A la lecture de cet article limpide, on comprend mieux la complexité des négociations futures des britanniques, la position actuelle de Thérèsa May et aussi la fermeté actuelle de l'UE.
Je me souviens pas non plus qu'il soit explicite sur çe point.
Il précise que la France restera engagé par le biais de 6500 traités internationaux (environ j'ai plus son chiffre exact en tête) mais l'essence même de nos rapports avec nos voisins reste à ce jour le socle de l'UE quel est son programme vis a vis de ces pays en cas de sortie hormis l'engagement qui devrait perdurer en vertu des accords de Schengen? Comment compte t il redéfinir les cartes ou spécule t il sur une implosion globale de l'UE pour tout remettre à plat?
Remarque de ma part 6500 est certes un chiffre à priori impressionnant mais c'est le contenu qui importe. Un traité international peut aussi bien bien définir les modalités d'extradition d'un délinquant, La reconnaissance mutuelle de çertains principes fondamentaux que des engagements économiques bilatéraux. Ils n'ont pas tous le même impact sur le quotidien du citoyen lambda et notre économie.
Je te pose une question ou je n'ai pa vu la réponse dans le programme de François Asselineau.En tout cas solide la leçon, personne ne la remet en cause depuis mardi soir
Partant du postulat qu'il est alerte et respectueux des engagements issus des traités, (cf ses observations sur les programmes conccurents), que l'UE demande la liquidation des sommes dues par la Grande Bretagne (50/60 milliard d'euros) au titre de ses engagements en cours. Combien estime t il ceux dues par la France à ce titre? Partant du principe que nous contribuons largement plus à ce projet, je suppose que ce chiffre doit être superieur et je ne l'ai pas vu chiffré dans son programme.
Autre question sur l'article 50 fer de lance de son programme: ce dernier précise sur les modalités d'un départ que : à la lumière des orientations du Conseil européen, l'Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l'Union.
A la lecture de cet article limpide, on comprend mieux la complexité des négociations futures des britanniques, la position actuelle de Thérèsa May et aussi la fermeté actuelle de l'UE.
Je me souviens pas non plus qu'il soit explicite sur çe point.
Il précise que la France restera engagé par le biais de 6500 traités internationaux (environ j'ai plus son chiffre exact en tête) mais l'essence même de nos rapports avec nos voisins reste à ce jour le socle de l'UE quel est son programme vis a vis de ces pays en cas de sortie hormis l'engagement qui devrait perdurer en vertu des accords de Schengen? Comment compte t il redéfinir les cartes ou spécule t il sur une implosion globale de l'UE pour tout remettre à plat?
Remarque de ma part 6500 est certes un chiffre à priori impressionnant mais c'est le contenu qui importe. Un traité international peut aussi bien bien définir les modalités d'extradition d'un délinquant, La reconnaissance mutuelle de çertains principes fondamentaux que des engagements économiques bilatéraux. Ils n'ont pas tous le même impact sur le quotidien du citoyen lambda et notre économie.
L'UPR semble ouvrir ses portes à tous le monde et je ne suis pas surpris qu'il pompe aussi bien à l'extrême droite qu'à l'opposé car il y a au moins un pont flagrant, celui de la souveraineté. Ensuite si t'analyses les deux programmes il y a aussi des points de convergences entre Mélanchon et Asselineau.
Il est possible que Meluche fasse la meme dégringolade qu'en 2012, va savoir ce qui sortira des urnes mais certains vecteurs ont changé notamment la déconfiture du PS et de l'UMP. Sorti de ca il a aussi changé son mode de communication mettant moins d'agressivité dans les débats qu'auparavant et il a un programme sûrement mieux construit et abouti qu'en 2012 ce qui ne m'empêche pas d'affirmer que sur certains points il reste utopique et peut être encore trop ancrés PC sur sa politique fiscale.
Je viens de terminer d'écouter les trois heures de débat. Voilà mon résumé.
Tout d'abord, les journalistes ont été minables. Ils ont pas cessé d'interrompre certains candidats tandis que d'autres avaient le champ libre. Le nombre d'interruption était irrespectueux. Elles ont aussi attaqué les candidats là où ça fait mal (affaire Fillon, toussa toussa,...), c'était juste vicieux. Il y avait un biais clair contre certain candidats.
Candidat par candidat (totalement subjectif):
Tout d'abord, les journalistes ont été minables. Ils ont pas cessé d'interrompre certains candidats tandis que d'autres avaient le champ libre. Le nombre d'interruption était irrespectueux. Elles ont aussi attaqué les candidats là où ça fait mal (affaire Fillon, toussa toussa,...), c'était juste vicieux. Il y avait un biais clair contre certain candidats.
Candidat par candidat (totalement subjectif):
- Le Pen. Blabla souveraineté, blabla frontières, blabla Daech qui fait peur. Fidèle à elle même, un discours trop haineux à mon goût et qui se focalise trop sur certains sujets.
- Fillon, par grand chose de plus depuis le dernier débat. Il faut travailler plus, si la France ne va pas bien c'est parce que les français sont des fainéants et les entreprises trop taxées. J'ai du mal avec sa politique d'austérité, surtout quand le personnage est assez contestable.
- Hamon, le socialiste bien pensant par excellence, pire que dans l'autre débat. Il veut défendre des grands principes, mais oublie d'atterrir sur terre de temps en temps. Après avoir passé un certain temps en Chine, on se rend compte qu'il est l'un des exemples même des occidentaux: tout est soit noir, soit blanc, mais il est bien sûr du côté blanc.
- Poutou, il est juste trop beau. Il ne se prend trop au sérieux lui-même malheureusement, mais il a des idées qui ont eut le mérite d'être mis en avant. Il fait des constats s'en trop s'emporter et garde une simplicité rafraîchissante. Il a relativement moins parlé que les autres et les journaliste ont pas été très correctes avec lui. "C'est pas parce que j'ai pas de cravate que vous avez le droit de m'interrompre"
- Arthaud, une bonne lutte des classes à l'ancienne, il n'y a que ça de vrai ^^" Comme Le Pen, elle s'emporte tout le temps et n'a pas un ton calme. Tout est de la faute des méchants patrons. Que ça soit vrai pour certains sujets, pourquoi pas, ramener tout à ce sujet, c'est contre-productif.
- Lassalle, il est complètement dans les nuages. Il répond souvent à côté de la plaque et s'impose peu. Il a l'air d'avoir beaucoup d'expérience, c'est agréable de l'écouter mais on se perd un peu dans son discours. Lui aussi. Et parfois, il commence à se mettre en colère sans raison apparente (probablement un effet oratoire raté), c'est juste bizarre.
- Macron, il est d'accord avec tout le monde et va passer 5 minutes à raconter que c'est avec des choix courageux mais ferme, qu'on arrivera, ensemble à rapprocher les gens sur projet commun. Oui, ce sera difficile, mais il faudra savoir faire les bon choix pour résoudre les problèmes et qu'il faut lui faire confiance. Niveau langue de bois c'est un maître. On pige rien à ce qu'il dit, il enfume tout le monde (Le Pen le lui a encore fait remarqué), rien n'est clair et il n'a pas de position. Du Hollande plus présentable quoi.
- Asselineau, autant j'avais bien aimé sa vidéo youtube sur son programme (version courte), autant je l'ai vraiment pas aimé dans le débat. À citer des articles de lois, de traités ou de constitutions, il en devient hautain. Un peu à la manière de Le Pen, Il met tous les problèmes sur le dos de l'Europe et sortir de l'UE est la formule magique pour tout résoudre. Il est un peu déconnecté...à la manière des conspirationistes qui ont une lecture unique du monde.
- Cheminade, il était assez effacé, mais ont a l'impression d'avoir affaire à un prof d'histoire. Il fait beaucoup d'allusions à des faits historiques. C'est bien de le rappeller, mais c'est difficile de l'imaginer comme un candidat du futur...
- Dupont-Aignant je l'aime pas. Il a passé son temps à casser les autres candidats, c'était parfois très bas. Ça se fait trop. Casser du sucre sur le dos des autres, c'est bien pour leur enlever des voix, mais ça apporte pas d'idées nouvelles. Au final, c'est ça qu'on veut: de bonnes idées.
- Mélenchon, c'est le candidat auquel j'adhère le plus. Il a un plan et un discours clair (à l'inverse de Macron...), réussit à dénoncer certains sujet, mais sans s'emporter pour autant (comme Arthaud). J'aime sa vision d'ensemble et ne s'acharne pas sur certains points.