Élection présidentielle 2017
- Auteur de la discussion - Résistons -
- Date de début
Si le candidat que je soutiens est reconnu pour ses qualités oratoires, Jean Lassalle, au-delà de sa vision de la France que j'aime beaucoup, est vraiment pas mal non plus dans son genre.
Récemment il a fait un petit lapsus lors d'un entretien dans un quotidien : " on a donné le droit de femme au vote". Il s'est bien sûr rattrapé aussitôt sauf que son lapsus est grammaticalement comme sémantiquement correcte. Je sais pas pour vous mais perso j'aime beaucoup cette formulation et partir d'aujourd'hui c'est celle que je vais utiliser lorsque j'évoquerai le droit de vote des femmes.
Quelque part dans cette vidéo :
Pour ceux qui voudraient en savoir plus sur ses idées :
à Sévérac D'Aveyron le 6 avril :
Récemment il a fait un petit lapsus lors d'un entretien dans un quotidien : " on a donné le droit de femme au vote". Il s'est bien sûr rattrapé aussitôt sauf que son lapsus est grammaticalement comme sémantiquement correcte. Je sais pas pour vous mais perso j'aime beaucoup cette formulation et partir d'aujourd'hui c'est celle que je vais utiliser lorsque j'évoquerai le droit de vote des femmes.
Quelque part dans cette vidéo :
à Sévérac D'Aveyron le 6 avril :
Avis aux électrices et électeurs de Fillon
Si vous voulez que Pénélope Fillon beneficie de l immunité présidentielle, au même titre que son futur président de mari, n oubliez surtout pas d inscrire sur votre bulletin de vote Dimanche prochain, en dessous de François Fillon : Pénélope Fillon.
Merci pour eux.
(Pour Macron, vous pouvez toujours écrire Brigitte devant Emmanuel, ça leur fera certainement plaisir)
Si vous voulez que Pénélope Fillon beneficie de l immunité présidentielle, au même titre que son futur président de mari, n oubliez surtout pas d inscrire sur votre bulletin de vote Dimanche prochain, en dessous de François Fillon : Pénélope Fillon.
Merci pour eux.
(Pour Macron, vous pouvez toujours écrire Brigitte devant Emmanuel, ça leur fera certainement plaisir)
La réalité est que si le vote blanc était reconnu, tous ces candidats seraient révoqués...
On parle de combien d'abstention? D'intention de vote blanc?
Le système des élections est verrouillé et profite pleinement aux partis. Avec le concours des médias.
Si le but était de servir les intérêts de la France et pas leur propre ego, ces gens s'entendraient...
M'enfin...
On parle de combien d'abstention? D'intention de vote blanc?
Le système des élections est verrouillé et profite pleinement aux partis. Avec le concours des médias.
Si le but était de servir les intérêts de la France et pas leur propre ego, ces gens s'entendraient...
M'enfin...
Pas compris la logique derrière ça...
À part remettre une certaine légitimité majoritaire en cause (#NotMyPresident), ça change strictement rien au résultat de l'élection.
Ne t'inquiète pas Fillon sera élu haut la main.
Freedom is coming.
Si le vote blanc était reconnu, il serait majoritaire; ainsi, les candidats n'ayant pas convaincu avec leurs programmes étant révoqués... je vois pas ce qu'il y a d'incompréhensible.
quand 20% de 70% de la population ( une personne sur 7 ) choisit un candidat au 1er tour, je le trouve pas légitime...
même quand 50% de 70% de la population ( une personne sur 3 ) choisit l'un des deux au 2e tour... d'ailleurs on peut s'entendre sur le fait qu'avec l'abstention actuelle, au deuxième tour on aura:
- un qui s'abstient
- un qui vote contre
- un qui vote pour
donc 2 insatisfaits... tu me suis ?
ca serait bien de réformer les élections nan? le but c'est qu'au moins 50% de la population soit satisfaite par un résultat, non?
Et je confirme.. la personne élue lors des élections présidentielles n'est jamais le président de tous les français... mais l'élection est ainsi faite... il est temps de réfléchir à un autre système, je pense ( les propositions étant plus importantes que les candidats )
Et même plus que 2/3, parce que parmi ceux qui ont voté pour, il y en a plein qui l'ont fait "par défaut" parce que leur candidat du premier tour était éliminé, ou même qu'ils ne se reconnaissaient pas vraiment dans aucun, mais qu'ils votent quand même parce qu'ils pensent que c'est grave de ne pas voter.
Sur le principe tu as raison, mais concrètement, on fait comment dans un monde où personne n'est d'accord ? Comment rassembler une majorité autour d'une personne ou d'un projet ?
n'oublions pas que parmi ces gens là, il y a une grande partie de gens:
- qui s'en foutent
- qui ne sont jamais d'accord avec rien
- qui sont dans la protestation constante (dont c'est le métier de protester)
ne permettons pas à ces gens là de bloquer le système politique et d'empêcher le progrès social et économique
La raison?
- ils s'en foutent ( ou ils sont désabusés ) parce que ça ne leur parle pas, que les débats, disputes, polémiques de mes fesses ne les intéresse pas... et ça peut se comprendre.
- On ne peut pas être "pas d'accord" sur tout... c'est très démagogique ça, ça decrédibilise simplement le sens de l'abstention... à mon sens, y a pas grand monde qui s'en fout de comment son pays / son environnement se porte. Tout le monde a ses préoccupations personnelles
- Les gens qui sont dans la protestation constante... yen a ouais.. et? Ben qu'ils protestent
J'aimerais bien un questionnaire avec des réponses multiples ( pour / contre / nsp )
Ca faciliterait tellement le débat français! Car aujourd'hui on parle plus de la corruption, ou de la personnalité que de la politique...
Du genre :
Pour ou contre :
L'Europe
L'Euro
La chasse aux évadés fiscaux
Le casier vierge
Le cannabis
Le revenu universel
Etc etc...
Le temps avant les élections y aurait un camp pour un camp contre, une exposition des arguments et un choix des citoyens en connaissance de cause.
A ce mmt là, les ministres appliquera les décisions et le conseil constitutionnel serait charge de vérifier que le taf est fait, et si c'est pas fait ou mal fait, révocation immédiate.
Je sais que mon explication est simpliste mais ça permet de comprendre grosso modo l'idée...
La politique des partis/ des candidats cest mal, M'voyez?
Edit: tout cela n'est que mon avis. Je trouve que ça serait plus efficace ainsi mais ptetre j'ai tort hein!
Dernière édition:
j'adhere illico... j'ai cherche #rugbygirl sur google et je tombe sur tout le ministère...
Obligation de voter sous peine d'amende
Sortir de la politique des partis
Proposer un vote différent par secteur, pas un pack complet de propositions avec des trucs qui nous plaisent et d'autres non... ex: famille, politique intérieure, éducation, economie, recherche. .. un peu l'équivalent des ministères quoi...
Dernière édition:
Tout le monde craint un deuxième tour X contre Le Pen, et je vois pas trop pourquoi : il n'y a qu'à voir le résultat de notre propre sondage, sur 94 votants Le Pen est en ce moment 5eme, derrière Asselineau. Alors à ceux qui pensent voter Macron pour faire barrage à Le Pen, ça me semble être une position ridicule. De toute façon, on a bien vu en 2002 que le FN ne peut pas gagner la présidentielle, parce que le simple fait d'accéder en second tour mobilise 80% des votants contre le FN.
tu rajoutes l'interdiction des sondages d'opinion et j'adhere...
évidemment !!!
En 2002, ce sont les électeurs de gauche qui ne se sont pas posé de questions et ont voté massivement contre Jean-Marie...
Sauf qu'en 2017 et globalement depuis Sarkozy, la frontière entre droite et extrême-droite est très mouvante et poreuse.
De là à dire que les électeurs de droite ne se mobiliseront pas... il y a une différence, c'est pour ma part un risque. Et il est réel.
Après, un peu de respect serait pas mal car tout de même cette démarche ne me parait pas si ridicule que ça...
Pour le reste, le sondage sur BJC ne sera jamais représentatif. L'échantillon est faible, je doute que les répondants sont sérieux, en pleine possession de leurs facultés mentales (je pense @mahu
) et qu'ils soient finalement représentatifs de l'ensemble des votants... D'ailleurs, il n'y a pas de case vote nul ou abstention sur ce sondage