Élection présidentielle 2017

[五毛哥]

Ben justement Macron conseiller de Hollande ou ministre des finances jusqu'à preuve du contraire il y a pas matière à être en rut. Moi je bande mou ce matin...
Mais je suis sur que t'as un bon conseil à me refiler wumao

A part la gauche j'entends personne à droite se plaindre de la loi travail hein.
C'est un des rares trucs à sauver du quinquennat.

 

[Crimson]

J'avoue que j'ai aussi du mal à comprendre l'argument "Macron a été construit de toute pièce".
Genre le Terminator de la gauche pour s'auto-détruire. Le gars à 39 ans n'a encore jamais pensé par lui-même.
Deux ans à la banque et pouf le gars devient une machine machiavélique qui veut faire monter les intérêts de la dette à 80%.
Est-ce que vous vous écoutez des fois...

Son point faible c'est l'immigration, pas l'économie.

Pour donner mon analyse a 2 balles, avec un point de vue exterieur.
Macron ca sent le cheminement strategique suivant, et je pense que c'est ce que les gens percoivent:
- Le president sortant sait qu'il ne sera pas reelu (il y a une limite aux erreurs de sondages),
- Le president sortant sait que son parti n'a aucune chance de succes (prouver par le score Hamon, c'etait une autre evidence statistique),
- Il y a un rejet massif des vieilles tetes (evident de par la montee des extremes qui veulent leur peau) et du systeme existant. Cela met le statu quo en danger, ainsi que toutes les personnes en place.
- On a des cartouches pour n'importe quel candidat du parti traditionnel oppose (normal, c'est standard, sarko ne s'est pas gene avec DSK, Hollande n'a pas a se gener avec Fillon).

Je ne sais pas, mais perso, avec ces cartes en main, je me dits: "ils nous faut un nouveau, neutre, avec un bon capital sympathie, mais qui a prouve qu'il sait ecouter et fera ce qu'on lui dit. Et on le lance sans etiquette / centre rassembleur!". Ca colle assez bien avec la timeline Macron, plus les soutiens pluri-partites recus qui demontrent, a mon sens, une chose... Que c'est la personne qui leur preservera leur job..

Un truc que je ne pige pas, c'est Bayrou, je l'ai toujours trouve sympathique et avec des idees mais il me semble qu'il etait oni par les electeurs et surtout par la classe politique etablie (la girouette, le paysan, etc..), non? Programme avec beaucoup de point commun avec Macron depuis des annees MAIS, point majeur, avec en plus une refonte de la Veme republique.. ca n'a jamais marche et tout le monde lui pissait dessus. Maintenant, meme si soutenu en premier lieu par Bayrou en facade, Macron (ou son programme plutot) devient un sauveur..

Le probleme etait donc:
- l'age de Bayrou?
- l'elocution de Bayrou?
- la possibilite qu'il destabilise le statu quo qui garanti la rente des politiques francais?
- Obiwan Kenobi?

J'ai manque un episode?

Bref, il y a donc un certain sens, peut etre a tort certes, a ce que certains voient en Macron un instrument du president sortant mais plus generalement d'un regime use, pour maintenir une stabilite qui leur est profitable..

 

[mars2012hk]

Total avait aussi une grande présence en irak, et donc la france n'avait aucun intérêt à un conflit là-bas, fiole agitée ou pas. refus d'intervenir donc, non pas pour l'intérêt irakien, mais pour l'intérêt français

Cette histoire est un mythe. Si Total (en fait le Compagnie Française des Pétrole) a effectivement un moment possédé 25% de la compagnie de pétrole irakienne (qu'ils avaient récupérés des allemands en 45 comme rançon de guerre, mais c'est un détail), cette dernière avait été progressivement nationalisée dans les années 60 et les étrangers mis dehors par le nouveau régime. Total s'était donc déjà retiré d'Irak depuis 20 ans quand les américains et anglais sont intervenus pour la première fois en 91.

Bref, nous n'avions simplement aucun intérêt politique à contribuer à déstabiliser une région dont on savait très bien qu'elle était un tonneau de poudre (conflits récurrents entre arabes, kurdes et assyriens). Les américains ont vu une fleur qui n'appartenait plus à personne et sont arrivés avec une approche cowboy pour la cueillir. Ils se sont créé une justification bidon (les fameuses "armes de destruction massive") et nous ont même demandé de les accompagner (preuve s'il en est que cette opération n'était pas anti-Total). À ce moment-là, pas besoin d'intérêts pétroliers pour leur expliquer qu'on connait la région, que leur approche est simpliste et naïve, que ça va être un bourbier et qu'on refuse d'aller au casse-pipe avec eux.

 

[马马虎虎]

Cette histoire est un mythe. Si Total (en fait le Compagnie Française des Pétrole) a effectivement un moment possédé 25% de la compagnie de pétrole irakienne (qu'ils avaient récupéré des allemands en 45 comme rançon de guerre, mais c'est un détail), cette dernière avait été progressivement nationalisée dans les années 60 et les étrangers mis dehors par le nouveau régime. Total s'était donc déjà retiré d'Irak depuis 20 ans quand les américains et anglais sont intervenus pour la première fois en 91.

Bref, nous n'avions simplement aucun intérêt politique à contribuer à déstabiliser une région dont on savait très bien qu'elle était un tonneau de poudre (conflits récurrents entre arabes, kurdes et assyriens). Les américains sont arrivés avec une approche cowboy et en nous demandant de les accompagner, pas besoin d'intérêts pétroliers pour leur expliquer qu'on connait la région, que leur approche est simpliste et naïve, que ça va être un bourbier et qu'on refuse d'aller au casse-pipe avec eux.

ce que tu dis m'intéresse.
source ?

 

[why]

@GuYong

C'est une explication.
Sauf qu'au départ, Hollande avait misé sur la fameuse inversion de la courbe du chômage. L'esprit Charlie lui avait donné une bouffée d'air.
Or, l'esprit Charlie est parti rapidement et la succession malheureuse s'est retournée contre lui.
L'inversion n'est jamais venue (ou tardivement)...

Mais ce qui est à noter est que Macron a quitté le navire avant que la prétendue stratégie se mette en place. Il a lancé son mouvement, puis il a démissionné. Il aurait été le sous-marin de Hollande, il n'aurait pas démissionné...
Il faut lire les confidences de Hollande qui parle beaucoup aux journalistes, pour savoir que Hollande a vraiment pris sa démission comme un parricide. Y a un excellent papier du Monde dessus, issue des confidences de l'ancien PR.

Donc, personnellement, je ne crois pas à la thèse. Macron a lancé son parti en dehors du PS, et c'est un signe de courage et d'habilité. Par ailleurs, sa position intransigeante sur les législatives (face aux transfuges du PS) va à l'encontre de la théorie du sous-marin.

Pour la suite, la primaire du PS a été un moment charnière: au lieu de choisir un candidat "rassembleur", le PS a choisi un candidat trop marqué à gauche. Par conséquence, un boulevard au milieu.

Pour Bayrou: c'est plutôt son insistance à vouloir incarner le renouveau par le centre qui l'a desservi. Et puis bon, il en a fait des campagnes présidentielles. Donc, sa tête est un peu trop passéiste. A noter qu'en 2007, il était le 3ème homme et aurait pu avoir un rôle déterminant s'il avait osé un poil plus. Ce fut sa plus grave erreur.
Car une fois Sarkozy au pouvoir, ce dernier a réussi à le tuer politiquement en créant l'UDI qui a siphonné pas mal de voix au Modem...
Rajoutons à ceci que Bayrou en 2002, 2007 et 2012 avait en face de lui des sortants (Chirac 2002, Sarkozy 2012) ou des candidats bien soutenus par leur clan (Ségo 2007).

Donc oui, Bayrou aurait pu faire ce qu'a fait Macron. Mais des raisons internes et externes l'ont desservi. Et puis bon, pendant longtemps, depuis la "mort"politique de l'UDF par absorption, le jeu est clairement devenu une alternance gauche/droite sans aucune possibilité "centriste". Un clivage et une alternance qui ont fini par lasser et dont Macron a su profiter au bon moment.

 

[Mathieu]

Cette histoire est un mythe. Si Total (en fait le Compagnie Française des Pétrole) a effectivement un moment possédé 25% de la compagnie de pétrole ira

La chiraquie qui s'en est foutue plein les poches via le programme pétrole contre nourriture c'est pas un mythe...

 

[mars2012hk]

ce que tu dis m'intéresse.
source ?

Principalement mon expérience de trois ans à bosser chez eux (il y a dix ans de ça). Tu peux lire les articles wikipedia et autres sur l'histoire de Total et de la CFP, celle de l'Iraq Petroleum Company et notamment le site de Kirkuk.

Total a fondé son succès en allant forer du pétrole et du gaz là où les compagnies plus grosses refusaient d'aller... Un des risques régulier était de se faire virer manu militari le jour où il y a une révolution. C'est ce qui leur est arrivé en Irak et à nombre d'autres occasions. Mon job consistait d'ailleurs en partie à les aider à mieux préparer cette éventualité. Mes anciens collègues m'ont d'ailleurs raconté des histoires sympa sur les conditions de travail au Nigéria et en Syrie (où j'imagine qu'ils ont du depuis mettre en oeuvre notre travail de l'époque)... Je croyais ré-entendre dans leurs histoires ce que me racontait mon grand-père de sa jeunesse en Afrique et au Brésil. Ce sont eux qui m'ont convaincu que cette histoire était bidon, l'argument indisputable étant que si l'intervention était réellement motivée par l'idée de foutre les français dehors, ils ne nous auraient pas fait un tel foin parce qu'on avait refusé d'y aller avec eux.

 

[LFL]

Pour donner mon analyse a 2 balles, avec un point de vue exterieur.
Macron ca sent le cheminement strategique suivant, et je pense que c'est ce que les gens percoivent:
- Le president sortant sait qu'il ne sera pas reelu (il y a une limite aux erreurs de sondages),
- Le president sortant sait que son parti n'a aucune chance de succes (prouver par le score Hamon, c'etait une autre evidence statistique),
- Il y a un rejet massif des vieilles tetes (evident de par la montee des extremes qui veulent leur peau) et du systeme existant. Cela met le statu quo en danger, ainsi que toutes les personnes en place.
- On a des cartouches pour n'importe quel candidat du parti traditionnel oppose (normal, c'est standard, sarko ne s'est pas gene avec DSK, Hollande n'a pas a se gener avec Fillon).

Je ne sais pas, mais perso, avec ces cartes en main, je me dits: "ils nous faut un nouveau, neutre, avec un bon capital sympathie, mais qui a prouve qu'il sait ecouter et fera ce qu'on lui dit. Et on le lance sans etiquette / centre rassembleur!". Ca colle assez bien avec la timeline Macron, plus les soutiens pluri-partites recus qui demontrent, a mon sens, une chose... Que c'est la personne qui leur preservera leur job..

Un truc que je ne pige pas, c'est Bayrou, je l'ai toujours trouve sympathique et avec des idees mais il me semble qu'il etait oni par les electeurs et surtout par la classe politique etablie (la girouette, le paysan, etc..), non? Programme avec beaucoup de point commun avec Macron depuis des annees avec en plus une refonte de la Veme republique.. ca n'a jamais marche et tout le monde lui pissait dessus. Maintenant, meme si soutenu en premier lieu par Bayrou en facade, Macron (ou son programme plutot) devient un sauveur..

Le probleme etait donc:
- l'age de Bayrou?
- l'elocution de Bayrou?
- la possibilite qu'il destabilise le statu quo qui garanti la rente des politiques francais?
- Obiwan Kenobi?

J'ai manque un episode?

Bref, il y a donc un certain sens, peut etre a tort certes, a ce que certains voient en Macron un instrument du president sortant mais plus generalement d'un regime use, pour maintenir une stabilite qui leur est profitable..

Si seulement des millions de Français avaient cette sagesse suisse, qui seule permet de voir cette évidente réalité...
F. Hollande, palme d'or hors concours, de la manoeuvre politique!!!
Espèrons simplement qu'E. Macron rejette rapidement l'infâme Machiavel, et travaille réellement à libérer notre pays de tous ses immobilismes.

 

[- Résistons -]

Je pense que tu te trompes à mon sujet, j'accepte totalement qu'on ait un avis différent du mien. Regarde mes échanges avec Naxshe quelques posts plus haut si tu veux un contre-exemple.

Ce que je n'accepte pas, ce sont les arguments fallacieux que tu persistes à utiliser, les petites phrases qui grattent la surface sans essayer d'aller plus loin. Ce rejet systématique, cette fermeture d'esprit qui découle d'une longue campagne de dénigrement élaborée par ceux-là même que tu t'efforces de dénoncer (FN, UMP, PS).

Je les lis attentivement et je vous remercie d ailleurs. Par contre ce que je constate, tu réponds du fond de Naxshe par de la forme. Au même titre quand tu avances le terme fallacieux, puis rien derrière. Je pense que c est plutôt aux électeurs de Macron de venir apporter des éléments de réponses en profondeur sur certains points que j ai relevé, que d autres ont relevé au lieu d utiliser la parade du procès d intention (j y reviendrai plus bas) comme par exemple: Qu est ce qu il (ils) te (vous) pousse a voir de l espoir dans le programme de l emploi de Macron? Qu est ce qu il te pousse a etre en confiance avec le comportement de Macron dans les affaires comme Alsthom ou l aéroport de Blagnac? Pour revenir a Naxshe et votre échange, quels sont tes points de désaccords?

Concernant Macron, l homme politique qui sera face aux Français pendant au mieux 5 ans: La manière dont il en est arrive la pose des questions? Son entourage comme Minc ou Attali, pour ne citer qu eux, posent des questions (a ce propos, on est vraiment dans le changement ) ... Et on pourrait continuer ainsi dans la forme qui n en est pas forcement une d ailleurs quand on connait un minimum le fonctionnement politique dans le pays (je parle de face plutôt sombre qui existe mais on peut etre dans le déni, pas de problèmes)
Toutes ces questions ne vont pas tarder a etre levées d ailleurs avec les législatives a venir. Les tractations commencent, la on va revivre ce qu on connait de la politique et ce que beaucoup de Français ne veulent plus, a savoir la politique politicienne (Le fait qu on ne connaisse pas ses candidats avant le premier tour m a toujours déplu et était annonciateur des tractations en cours avec principalement le PS qui est majoritairement l électorat de Macron pour ce premier tour.)

Pour une fois qu'on a une vraie chance de rassemblement, tu continues à t'enfoncer sur le chemin de la division, comme beaucoup de français. Embrace ce changement, le renouveau! Donne ton énergie à l'évolution du pays, et non pas au repli sur soi-même.

Tu es dans la croyance quelque part. Macron te fait croire au rassemblement (Moi aussi si tu veux, bien que je pense avoir plus d éléments qui peuvent inquiéter que croire en cet homme providentiel). Mais si tu regardes de plus près ses soutiens, ses ralliements et a venir les tractations et candidats aux législatives, double de l analyse de son électorat hier... On est loin du rassemblement. Si rassembler c est faire venir des pro de la politique... Sarkosy l a fait a petite échelle en 2007 (Mitterrand, Kouchner...)
Pour finir et contrairement a ce que tu prétends, je ne m enfonce pas dans le chemin de la division, au contraire mais je ne suis pas pour l union (de circonstance) des appareils politique mais pour fédérer toutes démarches citoyennes.) Encore faut il qu il y est un rassemblement. Il se sert de ce terme a des fin électoraux. Et le scrutin d hier le confirme un petit peu.

 

[- Résistons -]

A part la gauche j'entends personne à droite se plaindre de la loi travail hein.
C'est un des rares trucs à sauver du quinquennat.

C est ce qui est "marrant" d ailleurs... La grosse majorité de l électorat de Macron hier vient du PS.

Pour le reste, on n est pas du tout dans la même optique et vision de la vie tout court je dirai et de la place et du rôle de l humain.

 

[- Résistons -]

J'avoue que j'ai aussi du mal à comprendre l'argument "Macron a été construit de toute pièce".
Genre le Terminator de la gauche pour s'auto-détruire. Le gars à 39 ans n'a encore jamais pensé par lui-même.
Deux ans à la banque et pouf le gars devient une machine machiavélique qui veut faire monter les intérêts de la dette à 80%.
Est-ce que vous vous écoutez des fois...

Son point faible c'est l'immigration, pas l'économie.

Rien n est laisse au hasard en politique, rien. De la manière dont il s est présenté aux Français (le renouveau, anti systeme...) a ses soutiens proches (qui est en parfaite contradiction avec le dit renouveau) en passant par la situation politique depuis deux quinquennats qui est une catastrophe pour les gens qui nous dirigent depuis 10 ans (la colère est en fait très importante, un enseignement du scrutin d hier)... Macron et son image très travaillée sont le candidat idéal.
Pari réussit.

 

[- Résistons -]

Bref, il y a donc un certain sens, peut etre a tort certes, a ce que certains voient en Macron un instrument du president sortant mais plus generalement d'un regime use, pour maintenir une stabilite qui leur est profitable..

C est exactement ça. L analyse a deux balles vaut plus que 2

 

[- Résistons -]

Je sais que ça ne va pas faire plaisir a Fabchine, pardon d avance, "Macron" a réussit un rassemblement: Celui de la gauche dans son ensemble. Ce qu avait plus ou moins réussit (sans les affaires de Fillon qui est le seul responsable, peut etre malgré lui d ailleurs, dans la défaite d hier soir, Fillon serait au second tour et haut la main) l UMP a l époque en se transformant en républicains.
Et ce second tour qui est un front républicain bis va continuer a entretenir ce soi disant rassemblement, ce renouveau politique jusqu aux premières décisions et ordonnances, jusqu aux Législatives...

 

[- Résistons -]

HS: Je regardais Shanghai, le nombre d inscrits sur les listes électorales a diminue mais pas tant que ca: On passe de 6449 a 5845 sur 5 ans. Shanghai est toujours convoitée
A Pekin, la baisse est plus significative: De 3190 a 2293.

 

[- Résistons -]

 

[- Résistons -]

Le cac 40 a mi journée: + 4,60%. Tu m étonnes.

 

[五毛哥]

Le cac 40 a mi journée: + 4,60%. Tu m étonnes.

Ouais la finance bouuuuh ! Goldman Sachet bouuuuh !
Le CAC40 le truc qui n'a AUCUNE influence dans nos vies.

 

[FabChine]

L'action Ladurée a pris 100%

car macron s'y inscrit

(blague a 5 niveaux simultanés... mais qui n'est tout de même pas drole

)

 

[- Résistons -]

Le CAC40 le truc qui n'a AUCUNE influence dans nos vies.

Développes stp, ca m intéresse. Terrain mine
(La finance spéculative, oui, bouhhh. Si encore tu investis parce que tu crois en une boite, son produit, son projet... Pourquoi pas)

 

[马马虎虎]

En tout cas, pour moi, c'est décidé.
Je vais faire un élevage de truites.
Elles tiendront compagnie à mes poules.