Interstellar

[Pfedac]

Merci.
Donc dans le monde à Bébert, la géométrie permet de se passer du graviton...
Si c'est un tout petit peu pas faux, tu peux être fier de toi et de ton bac à sable
Si c'est complètement crétin, ne te fais pas de soucis, ça peut venir de moi !

I'm so proud of you!!!!

 

[Orang Malang]

Ah, et il faut lancer sur le bord de la cuvette, pas en direction du centre de la cuvette.

N'étant pas marseillais, je ne maitrise pas trop les "Tu tires ou tu pointes", d'où les multiples essais ...

Bon, je vais aller lire mon dernier bouquin acheté et plus à ma portée sur "La théorie de lianes" ....

 

[Ya Li Shan Da]

et autres ostronautes

Ah oui, ces malheureux qui voyagent dans les huitres.

 

[xulops]

Evidemment, le coup du carrelage et de la taille de la salle de crio dans le vaisseau spatial, ça a du mal à passer.
J'ai vu ( en streming ) le film hier soir... pas pu aller jusqu'au bout. Je ne suis arrêté à la moitié tellement l'histoire est improbable, invraisemblable, et mou du genou.
Pourtant je suis un scientifique (physique/chimie à la base)... plutôt fan du genre, mais là, trop c'est trop. Ou on fait de la hard-science avec un minimum de crédibilité, ou on dit que c'est juste une science-fiction, là c'est boiteux dans les deux.
Comme visiblement je suis le seul à penser ça, on va dire que je ne dois pas être compatible avec le rythme de ce film

 

[FabChine]

Evidemment, le coup du carrelage et de la taille de la salle de crio dans le vaisseau spatial, ça a du mal à passer.
J'ai vu ( en streming ) le film hier soir... pas pu aller jusqu'au bout. Je ne suis arrêté à la moitié tellement l'histoire est improbable, invraisemblable, et mou du genou.
Pourtant je suis un scientifique (physique/chimie à la base)... plutôt fan du genre, mais là, trop c'est trop. Ou on fait de la hard-science avec un minimum de crédibilité, ou on dit que c'est juste une science-fiction, là c'est boiteux dans les deux.
Comme visiblement je suis le seul à penser ça, on va dire que je ne dois pas être compatible avec le rythme de ce film

peut être que dans un cinéma où tu aurais payé ta place (et aurais vu le film en qualité suffisante ) tu serais allé au bout du film?
j'imagine que les astrophysiciens qui voient ce film doivent se :facepalm: toutes les 5 minutes, mais bon ca reste de la science-fiction, ça ne prétend pas être un documentaire

 

[bzhmaddog]

peut être que dans un cinéma où tu aurais payé ta place (et aurais vu le film en qualité suffisante ) tu serais allé au bout du film?
j'imagine que les astrophysiciens qui voient ce film doivent se :facepalm: toutes les 5 minutes, mais bon ca reste de la science-fiction, ça ne prétend pas être un documentaire

LOL, Ca doit faire comme moi (programmeur) quand je vois un film avec des Hackers taper 'ping 192.168.1.1' pour hacker le pentagone.

 

[manu13]

Raaaaaaaaaaaaah!!! Je ne l'ai pas encore vu... donc c'est la première et dernière fois que je vais sur ce post avant de le voir parce que je me doute qu'il sera bourré de spoilers...

C'est pô juste... moi aussi je veux voir le space-porn dont tout le monde parle...

J'avoue, je m'arrete a ton post et n'irai pas plus loin.
Par contre j'avais fait l'erreur avec Gravity d'aller au cine pour le regarder, autant pour Interstellar je ne ferai pas la meme erreur. Ca sera dans mon sofa sur la TV en version blue ray, avec tous les accompagnements qui vont bien au visionnage d'un film chez soi.

 

[Chris-Strasbourg]

LOL, Ca doit faire comme moi (programmeur) quand je vois un film avec des Hackers taper 'ping 192.168.1.1' pour hacker le pentagone.

Si le hacker est Chinois, c'est 'jiping 192.168.1.1' ??

 

[Buyao]

J'avoue, je m'arrete a ton post et n'irai pas plus loin.
Par contre j'avais fait l'erreur avec Gravity d'aller au cine pour le regarder, autant pour Interstellar je ne ferai pas la meme erreur. Ca sera dans mon sofa sur la TV en version blue ray, avec tous les accompagnements qui vont bien au visionnage d'un film chez soi.

Rien a voir.... Gravity soit disant c'etait pour te faire vivre l'experience de l'espace... a l'arrive on se rend beaucoup mieux compte dans interstellar. Mieux fait... meme en 2d.
Puis putain voir clooney dans l'espace merci quoi.... Ce film est a ete marketise comme titanic... en realite c'etait rien du tout.
Pour le coup celui la j'etais content de le voir au cine. avec les effets sonores etc...

 

[Lyka]

Juste un détail: il n'a jamais été dit que le film était réaliste, par contre quasiment tout se base sur des théories existantes qui sont plus ou moins plausibles (mais pas forcément prouvées pour autant ! ).

Et après ceux qui râlent, ils peuvent aller lire des articles scientifiques s'ils veulent vraiment de la science pure.

 

[MandaRhum]

Puis putain voir clooney dans l'espace merci quoi.... Ce film est a ete marketise comme titanic...

Et Matt Damon ? Il était franchement nécessaire dans son rôle ?
A te lire, on pourrait croire qu'Interstellar a fait une sortie discrète dans quelques obscures salles de cinémas indépendants. Pour moi il a été bien plus "marketisé" que Gravity, avec cette référence permanente au fait que "on a fait appel à un vrai scientifique, le résultat est ébouriffant, vous n'avez jamais vu ça de votre vie."

 

[MandaRhum]

Peut-être plus facile avec une balle de ping-pong...
Ah, et il faut lancer sur le bord de la cuvette, pas en direction du centre de la cuvette.
Et pour le nettoyage... c'est à ça que sert le complice/esclave qui est sensé participer, l'un se prend pour le cerveau de l'expérience, l'autre découvre les joies d'être doctorant/post-doc (il/elle sert la Science et c'est sa joie).

 

[Buyao]

Et Matt Damon ? Il était franchement nécessaire dans son rôle ?
A te lire, on pourrait croire qu'Interstellar a fait une sortie discrète dans quelques obscures salles de cinémas indépendants. Pour moi il a été bien plus "marketisé" que Gravity, avec cette référence permanente au fait que "on a fait appel à un vrai scientifique, le résultat est ébouriffant, vous n'avez jamais vu ça de votre vie."

Je dis pas qu'il n'a pas ete marketise, je dis juste qu'ils ont pas fait de buzz comme gravity avant ca sortie. bref... pour moi ya pas photo...
Matt Damon... barf... a defaut d'avoir le role principal, il doit etre content d'avoir ete dans le film hahaha.

 

[bzhmaddog]

 

[Pfedac]

Je dis pas qu'il n'a pas ete marketise, je dis juste qu'ils ont pas fait de buzz comme gravity avant ca sortie. bref... pour moi ya pas photo...
Matt Damon... barf... a defaut d'avoir le role principal, il doit etre content d'avoir ete dans le film hahaha.

Pas fait de buzz??!!!?
On ne va pas sur les mêmes sites Buhao, parce que personnellement ça fait des mois et des mois que j'entends parler d'Interstellar...

Pourtant je suis un scientifique (physique/chimie à la base)... plutôt fan du genre, mais là, trop c'est trop. Ou on fait de la hard-science avec un minimum de crédibilité, ou on dit que c'est juste une science-fiction, là c'est boiteux dans les deux.
Comme visiblement je suis le seul à penser ça, on va dire que je ne dois pas être compatible avec le rythme de ce film

Non j'avoue, quand j'ai vu que la base du film c'est "exploration d'autres planètes grâce à un trou ver ver qui comme par hasard s'ouvre pile sur le bon coin", j'ai eu un groooos mouvement de recul, mais je suis faible face à la promesse de planètes et d'espace interstellaire en IMAX. Et puis tu n'es pas le seul qui n'a pas aimé le film, même sur l'aspect hard-science.

peut être que dans un cinéma où tu aurais payé ta place (et aurais vu le film en qualité suffisante ) tu serais allé au bout du film?
j'imagine que les astrophysiciens qui voient ce film doivent se :facepalm: toutes les 5 minutes, mais bon ca reste de la science-fiction, ça ne prétend pas être un documentaire

En fait, je ne me concentre jamais sur la Science parce que sinon je fais la tronche de Grumpy Cat pendant tous les films fantastico/SF. Maintenant je ne réagis que quand c'est vraiment trop gros (exemple: dans Avengers j'accepte le coup des extraterrestre, le Bifrost, les portails... mais pas le coup des "faibles rayons gamma", on peut jouer avec les détails, mais pas avec la base), ce qui fait que mes amis veulent toujours venir avec moi pour observer le subtil moment où je me fige dans mon fauteuil quand j'entends une grosse connerie avant de ronchonner pendant 5 bonnes minutes en lançant des regards noirs au film.

Je pense que ça doit dépendre aussi de la spécialisation... faut que je demande à mes amis relativistes et cosmologistes...

 

[remi/huanhuan]

Bonjour,

Je suis allé le voir au ciné, et j'ai bien aimé, avec quelques longueurs.
La personne qui été avec moi (chinoise sans fond scientifique), a rien compris (vitesse d'écoulement des temps relatifs/ gravité.....).
En gros je conseille d'aller le voir sans sa femme, qui pourra aller dans la salle d'à coté voir une comédie romantique coréenne.

Rémi

 

[Dui ni shuo de dui]

. La Gravité, elle, dans le cadre de la Relativité Générale, n'est plus une force, mais juste la réaction de la matière et de la lumière à la courbure de l'espace-temps.

Petites questions en rapport avec cette phrase.
La gravite n'est plus une force car elle est la consequence de l'impact de la masse sur la courbure de l'espace temps, OK. Par contre, si la masse impacte la courbure de l'espace temps, elle doit bien le faire par l'intermediaire d'une force, non?
Dans ce cas, quelle est cette force? est ce qu'on en connait la nature?

Autre question: de ce que je comprends du boson de Higgs, il s'agit d'une particule qui serait en interaction avec un champ pour le moment non identifie, appele champ de Higgs, conferant par cette interaction la masse a ce qui nous entoure. Un peu comme si ces particules etaient engluees dans quelque chose d'invisible qui les empecheraient de bouger. Je comprends bien le concept dans le cadre de l'inertie d'acceleration et de la gravite, mais pas trop dans le cadre de l'inertie d'un systeme lance a vitesse non nulle. Si ces particules interagissent avec un champ, alors ce champ devrait les ralentir jusqu'a les arreter. Or on constate que s'il n'y a pas de frottement, une masse lancee dans le vide poursuit indefiniment sa route. J'ai loupe une etape dans le raisonnement ou y a t il quelque chose que j'ai mal compris?

 

[lsarah]

La personne qui été avec moi (chinoise sans fond scientifique), a rien compris (vitesse d'écoulement des temps relatifs/ gravité.....).
En gros je conseille d'aller le voir sans sa femme, qui pourra aller dans la salle d'à coté voir une comédie romantique coréenne.

Rémi

pourtant moi j ai tout compri

 

[FabChine]

Bonjour,

Je suis allé le voir au ciné, et j'ai bien aimé, avec quelques longueurs.
La personne qui été avec moi (chinoise sans fond scientifique), a rien compris (vitesse d'écoulement des temps relatifs/ gravité.....).
En gros je conseille d'aller le voir sans sa femme, qui pourra aller dans la salle d'à coté voir une comédie romantique coréenne.

Rémi

ça dépend, la mienne a tout compris (j'aurais imaginé que non justement)
après le film j'ai reparlé avec elle des différents aspects scientifiques pour lui expliquer le vrai du faux...
certaines choses comme la relativité de l'écoulement du temps, elle m'a dit qu'elle le savait déjà... cela m'a surpris

 

[Pfedac]

Petites questions en rapport avec cette phrase.
La gravite n'est plus une force car elle est la consequence de l'impact de la masse sur la courbure de l'espace temps, OK. Par contre, si la masse impacte la courbure de l'espace temps, elle doit bien le faire par l'intermediaire d'une force, non?
Dans ce cas, quelle est cette force? est ce qu'on en connait la nature?

Dui... t'es chiant... C'est pas mon domaine et je ne me suis jamais posé la question, donc j'en sais rien. Je ne crois pas que la masse agit par l'intermédiaire d'une force sur l'espace-temps. Pour ce que je crois comprendre, c'est en lien avec l'énergie (plus précisément le quadri-vecteur énergie-impulsion), mais prend ça avec des pincettes.

Autre question: de ce que je comprends du boson de Higgs, il s'agit d'une particule qui serait en interaction avec un champ pour le moment non identifie, appele champ de Higgs, conferant par cette interaction la masse a ce qui nous entoure. Un peu comme si ces particules etaient engluees dans quelque chose d'invisible qui les empecheraient de bouger. Je comprends bien le concept dans le cadre de l'intertie d'acceleration et de la gravite, mais pas trop dans le cadre de l'inertie d'un systeme lance a vitesse non nulle. Si ces particules interagissent avec un champ, alors ce champ devrait les ralentir jusqu'a les arreter. Or on constate que s'il n'y a pas de frottement, une masse lancee dans le vide poursuit indefiniment sa route. J'ai loupe une etape dans le raisonnement ou y a t il quelque chose que j'ai mal compris?

Le problème c'est que tu vois l'action du boson de Higgs comme un effet de frottement, ce qui n'est pas le cas. Le champ agit sur les particules, c'est tout, il n'agit pas sur elles en fonction de leur vitesse. Une particule en mouvement aura la même masse qu'une particule au repos. Un électron a une charge électrique, c'est pas le fait de posséder une charge qui peut le faire ralentir s'il ne subit pas d'interactions électro-magnétiques.
Là où ça se complique, c'est quand on ajoute la gravitation. La gravitation dépend de la masse. Seulement, il faut bien comprendre que ce que l'on appelle masse n'est qu'une donnée de la matière, tout comme une particule a un spin, une charge... Ce qu'on ne sait pas, c'est si la "masse inertielle", fournie par le boson de Higgs, et la "masse grav", dont dépent la gravitation, sont une seule et même chose. Pour le degré de précision des expériences qu'on a faites, oui. Bref, le boson de Higgs donne une "charge massique" à la matière, mais il n'exerce pas de force sur elle.