La Chine met officiellement fin à la politique de l'enfant unique
- Auteur de la discussion JeremyV
- Date de début
En ayant en tete la loi, les assouplissements, les meurtres, ... Si on transpose la pyramide d age sur ce graphe, a mon avis, on n est pas loin d avoir la meme courbe, non?
En n oubliant pas que l age pour avoir un enfant etait plus proche de 18 ans que 30 ans.
Peut etre un debut d explication?
1964
1982
1990
L eleve, dissipe, que je suis attend vos analyses...
Dernière édition:
Il n'y a bien sur pas de problème "technique" à avoir plein de vieux et peu de jeunes, ça peut "marcher". LEs problèmes sont, je pense, d'un autre ordre:Je ne comprends pas très bien le côté "malsain" d'avoir pendant même 50 ans, trop de vieux. Si on laisse tomber le côté financier, ça ne veut pas dire qu'il n'y aura plus de jeunes ? Je n'imagine pas non plus un monde bisounours, mais serait-ce si cataclysmique de vivre 20, 30, 50 ans comme ça jusqu'à ré-atteindre un équilibre avec moins d'individus, par rapport au fait de continuer à se multiplier et de devoir se battre pour avoir accès aux ressources ?
Parce qu'alors, que faire ? S'il faut toujours + de jeunes que de vieux, sachant que la majorité de ces jeunes deviendront vieux, il FAUT continuellement que la population augmente pour que le nombre jeune > nombre de vieux
Les jeunes ne vont certes pas disparaître, mais il y en aura moins, c'est mathématique.
Par ailleurs, le ratio vieux vs. jeunes va être pendant longtemps en faveur des premiers, ce qui veut dire que le pays va être, pendant peut-être 50 ans, un pays où les préoccupations dominantes seront, forcément, celles des "vieux" (je parle bien sur d'un pays qui soit démocratique, je ne parle pas ici de la Chine). Et je pense que, clairement, l'innovation, la créativité, l'esprit d'initiative auront peu de chances d'être à l'ordre du jour. Sans compter le fait qu'une société de "vieux" est, par définition, très conservatrice à tous les points de vue. Et je peux me permettre de dire ça tranquillement, car je suis hélas plus près de la case "vieux" que de la case "jeune" dans mon périple...
Dernière édition:
Je rebondis sur ce que tu dis.
Le concept de surpopulation est en effet très relatif.
Par exemple, l'Europe n'a jamais été aussi "surpeuplée" qu'au début du XIVè siècle: toutes les zones de nature vierge avaient quasiment été défrichées et, au vu des rendements agricoles de l'époque (très faibles), il y avait clairement un problème "d'épuisement des ressources".
Le "problème" a certes été "réglé" par la Grande Peste de 1347-48, mais il s'est surtout réglé, sur le plus long-terme, par l'amélioration et la rationalisation des techniques agricoles (au moyen âge, les rendements du froment sont de l'ordre de 4 grains pour 1 grain planté, et ils vont augmenter de quasiment un ordre de grandeur par la suite).
Bien sur, comparaison n'est pas raison, et les problèmes de surpopulation actuels ne se résument pas à la surpopulation alimentaire, mais il faut quand même toujours avoir à l'esprit que les théories Malthusianistes n'anticipent que très rarement l'évolution des techniques.
Il ne fait aucun doute que la Terre peut parfaitement nourrir sa population actuelle (et je crois me rappeler d'un article dans "Nature" qui disait que, même à 10 milliards d'être humains il n'y avait pas de problèmes) et, sans être d'un optimisme béat, il me semble que beaucoup d'autres problèmes, notamment de pollution et de "bon sens énergétique" peuvent se résoudre par un changement de mentalité et d'habitudes sans avoir à amputer les familles de leur droit à faire des enfants.
Maintenant, il est clair qu'il faut encourager des politiques de type "planning familial", en particulier dans le Tiers-Monde, car 6 ou 7 enfants par famille dans des pays ultra-pauvres, ce n'est effectivement pas tenable. Mais il me semble que, à condition que les Terriens y mettent du sien et changent leurs habitudes énergivores, la Terre peut fonctionner si on se rapproche de l'optimum de 2 enfants/famille....optimum qui, l'histoire démographique nous l'enseigne, est souvent ce vers quoi tendent "naturellement" les sociétés matures...à condition, bien sur, d'avoir des politiques familiales (et notamment d'aide aux femmes) qui évitent de tomber dans des cas de type Japon ou Allemagne
Dernière édition:
Intéressant, merci!En ayant en tete la loi, les assouplissements, les meurtres, ... Si on transpose la pyramide d age sur ce graphe, a mon avis, on n est pas loin d avoir la meme courbe, non?
En n oubliant pas que l age pour avoir un enfant etait plus proche de 18 ans que 30 ans.
Peut etre un debut d explication?
1964
Voir la pièce jointe 76330
1982
Voir la pièce jointe 76331
1990
Voir la pièce jointe 76332
L eleve, dissipe, que je suis attend vos analyses...
Donc si je comprends bien, c'est plutot l'énorme creux des naissances des années 1960-62 ("Grand Bond en Avant"?) qui a un effet "ricochet", c'est ça?
Comprends pas trop pourquoi on s empecherait d ecrire le mot bite sur un forum.
Je suis aller verifier le dico:
Confirmation:
Par contre decouverte...:
Je ne dis pas forcément que la terre est surpeuplée, mais qu'au train où vont les choses, elle va l'être.
https://www.bonjourchine.com/threads/population-mondiale.128399/
Pas forcément, voir réponse de @mike sur le même topic:
https://www.bonjourchine.com/threads/population-mondiale.128399/page-2#post-571983
Je ne partage pas ton opinion , parce que les ressources alimentaires peuvent augmenter (changement d'habitude alimentaire, insectes , ....) , les pays occidentaux sont plus malade de la SURbouffe que la famine , que l'augmentation du niveau de vie induit automatiquement une baisse de la natalité .
Commençons par repartir la richesse, les ressources alimentaires , aidons les populations qui n'ont pas accès à la contraception et le spectre de la surpopulation disparaitra de lui-même. Le contrôle imposé par un état des naissances est une aberration, l'expérience chinoise (que j'approuvais avant de venir en Chine) nous l'a démontrée comment peut on la souhaiter pour d'autres peuples ?
Merci Phitheb de me rappeler des trucs que j'ai oubliés, mais je vais faire la même réponse que la dernière fois : la courbe après 2015 semble bizarrement plus tranquille (je n'ai pas trouvé d'autre adjectif, je viens de boire 2 rhums) que celle d'avant.
Certes, mais tout ça a une limite. L'amélioration de l'exploitation de ressources, en qualité et en quantité, ne peut suivre une quantité de population qui augmente exponentiellement. Je ne dis pas que le contrôle des naissances est la solution (en fait, j'en sais rien). Mais cette augmentation exponentielle m'inquiète. Parce qu'une exponentielle, en mathématiques, c'est inquiétant.
J'imagine que la courbe post-2015 extrapole les tendances "lourdes" des évolutions démographiques récentes (évolution de la natalité, mortalité, espérance de vie, etc...) vers les décennies futures. Autrement dit, la courbe post-2015 est celle que l'on aurait si "on continue à évoluer comme on l'a fait ces derniers temps".
Et, a priori, 10 milliards d'habitants c'est tout à fait gérable d'un point de vie alimentaire....et sans doute également d'un point de vue énergétique et environnemental si nous y mettons tous du nôtre...
waoh, 2 rhums?
C'est du rhum thérapeutique-j'ai-un-gros-rhume ou bien du rhum il-est-20h-et-c'est-cool-la-vie ?
Elle n'augmente pas exponentiellement. On le voit assez clairement si on reporte tout sur un graphe log-log:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:World_population_growth_(log-log_scale).png
EDIT: mais ça va vite quand même. Car le temps qu'il faut pour doubler la population mondiale n'a cessé, lui, de diminuer (même si il devrait re-augmenter dans le futur)
quelques sites avec une mine d'info sur le sujet:
Lien retiré
http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2013/09/the-real-population-problem/
http://www.worldometers.info/world-population/
Lien retiré
http://physics.ucsd.edu/do-the-math/2013/09/the-real-population-problem/
http://www.worldometers.info/world-population/
OK, en admettant qu'il faille une loi , une régulation comment tu l'appliques ? par couple , par femme ?
exemple : en occident après un divorce , un veuvage, on fait quoi ? pas d'enfant pour le nouveau couple ?
dans les pays polygames ? un ratio par famille ? par femme ?
dans les sociétés matriarcales ? une limite par femme ?
dans certaines ethnies africaines , les femmes peuvent se marier entre elles (sans être homosexuelle) ?
"Ma" solution est dans mon précédent post , l'augmentation du niveau de vie régularisera la natalité .
Heu, quand on fait log(log), et qu'on obtient une courbe qui ressemble à un log, c'est une augmentation exponentielle, non ?
Franchement, chais pas. Je suis plus matheuse que sociologue. Juste, les courbes m'inquiètent. Mais je suis super intéressée par les réflexions de ceux qui en ont... Désolée pour cette réponse qui n'apporte rien.
2e réponse. C'est vendredi soir et mon mari est réunionnais et ses rhums arrangés sont fabuleux. Ya un problème ?