Mars, et ça repart...

[chwpaul]

Si, les autres pays y arrivent bien (sauf parfois la Russie)

Peux-tu citer tes exemples “courants” ?

J'attends tes commentaires.
Le concept de Musk a été mis en œuvre dans le cadre d'une tentative désespérée de réduire les coûts.
Le système de moteur utilise une grande quantité de technologie électronique avancée, mais cela représente également un grand risque pour la sécurité.
Avec autant de moteurs reliés entre eux, les températures et pressions élevées, les vibrations, les structures et d'autres facteurs peuvent présenter des risques imprévisibles lors du lancement et du fonctionnement d'une fusée.
Techniquement parlant, cette fusée n’est pas très bonne.
Les facteurs économiques sontt considérés comme trop importante pour le Musk, alors que techniquement elle n'est pas sûre et réussie.
Cette pratique ne mérite pas d'être encouragée, surtout lorsqu'il s'agit de la sécurité des personnes et du domaine de l'exploration cosmique.

Dans ce domaine, il n'existe pas et il ne devrait pas exister de "Superman" ou de "Spiderman" cinématographique, mais seulement une science rigoureuse.
N’exagérez pas le rôle énorme de «quelqu’un» special.

 

[Chris-Strasbourg]

un autre exemple.....

Space station's orbit adjusted to dodge debris from old U.S. rocket

The debris avoidance maneuver comes amid heightened concern about space debris following a controversial Russian weapons test.

www.cbsnews.com

Il n’est pas retombé sur terre ce débris

 

[Chris-Strasbourg]

J'attends tes commentaires.
Le concept de Musk a été mis en œuvre dans le cadre d'une tentative désespérée de réduire les coûts.
Le système de moteur utilise une grande quantité de technologie électronique avancée, mais cela représente également un grand risque pour la sécurité.
Avec autant de moteurs reliés entre eux, les températures et pressions élevées, les vibrations, les structures et d'autres facteurs peuvent présenter des risques imprévisibles lors du lancement et du fonctionnement d'une fusée.
Techniquement parlant, cette fusée n’est pas très bonne.
Les facteurs économiques sontt considérés comme trop importante pour le Musk, alors que techniquement elle n'est pas sûre et réussie.
Cette pratique ne mérite pas d'être encouragée, surtout lorsqu'il s'agit de la sécurité des personnes et du domaine de l'exploration cosmique.

Dans ce domaine, il n'existe pas et il ne devrait pas exister de "Superman" ou de "Spiderman" cinématographique, mais seulement une science rigoureuse.
N’exagérez pas le rôle énorme de «quelqu’un» special.

C’est le premier essai d’une fusée nouvelle, la plus grande jamais construite. Elle a réussi à décoller, et a été volontairement détruite ensuite. Ce n’est pas un véritable échec.

 

[chwpaul]

C’est le premier essai d’une fusée nouvelle, la plus grande jamais construite. Elle a réussi à décoller, et a été volontairement détruite ensuite. Ce n’est pas un véritable échec.

Saviez-vous qu'il existe un pétard chinois appelé "Pétard double bang" ? Il a le même effet que cette fusée, en explosant très haut dans les airs.

燃放四种不同粗细的二踢脚真是好玩，真是越粗越响威力越大啊

燃放四种不同粗细的二踢脚真是好玩，真是越粗越响威力越大啊,本视频由传凯的农村故事原创提供,188075次播放,好看视频是由百度团队打造的集内涵和颜值于一身的专业短视频聚合平台

haokan.baidu.com

 

[lafoy-china]

Techniquement parlant, cette fusée n’est pas très bonne.
Les facteurs économiques sontt considérés comme trop importante pour le Musk, alors que techniquement elle n'est pas sûre et réussie.
Cette pratique ne mérite pas d'être encouragée, surtout lorsqu'il s'agit de la sécurité des personnes et du domaine de l'exploration cosmique.

Arrete un peu ton cirque , avec ton raisonnement nous serions encore en train de se demander a quoi servent 2 silex , tout en appreciant que le fait de s' abriter dans une caverne est appreciable , et que le slip en peau d' ours est confortable ... Les Etats Unis ont apportes des avancees technologiques notoires et majeures dans le domaine de l' espace , bien qu'a l'origine les technologies initiales soient allemandes ...

 

[Dui ni shuo de dui]

J'attends tes commentaires.
Le concept de Musk a été mis en œuvre dans le cadre d'une tentative désespérée de réduire les coûts.
Le système de moteur utilise une grande quantité de technologie électronique avancée, mais cela représente également un grand risque pour la sécurité.
Avec autant de moteurs reliés entre eux, les températures et pressions élevées, les vibrations, les structures et d'autres facteurs peuvent présenter des risques imprévisibles lors du lancement et du fonctionnement d'une fusée.
Techniquement parlant, cette fusée n’est pas très bonne.
Les facteurs économiques sontt considérés comme trop importante pour le Musk, alors que techniquement elle n'est pas sûre et réussie.
Cette pratique ne mérite pas d'être encouragée, surtout lorsqu'il s'agit de la sécurité des personnes et du domaine de l'exploration cosmique.

Mais ferme la un peu, lamentable con.

Deja tu nous parles de risques pour la securite... tu veux qu'on en parle aussi des risques pour la securite des lancements chinois? lorsqu'on a des boosters de fusees qui retombent directement sur la gueule des villageois comme ca a ete le cas en 2018 avec plein de videos qui avaient fait le tour de wechat : https://www.laborpresse.net/chine-un-morceau-dune-fusee-tombe-sur-une-zone-densement-peuplee/

Ou bien encore en 2022 lorsqu'un booster chinois (encore un) de 18 tonnes s'est ecrase sur une ile des philippines?

La Chine : Les restes d'un booster de fusée sont tombés sur Terre - canada

La Chine : Les restes d'un booster de fusée sont tombés sur Terre

actualitescanada.com

La liste est longue, c'est vraiment pas les exemples qui manquent. Le pire de tous etait probablement le premier decollage de longue marche 3 qui avait litteralement raye de la carte un village situe a proximite de la zone de lancement (ben oui parce que ces gogoles ont place le pas de tir a 4 ou 5 kilometres d'un bled, c'est vraiment brillant).
Cette fusee n'avait d'ailleurs pas reussi a voler plus de 4 secondes, la centrale inertielle est tombee en panne au bout de deux secondes, la fusee s'est mise a l'horizontale et hop, elle a fonce droit sur le village voisin sans que personne ne reagisse pour appuyer sur le bouton d'auto destruction. Au moins la fusee americaine a tenu 4 minutes pour son premier vol, et s'est auto detruite avant de creer des degats sur les structures alentours, elle.

Ce qui est impressionnant c'est de voir a quel point les autorites s'en foutent completement, ca arrive souvent et rien ne semble etre mis en place pour eviter que ca se reproduise. Ils pourraient facilement guider les boosters a la retombee mais non, ne se font pas chier a le faire alors que ca ne coute rien... Les americains, eux, ils essaient de recuperer leurs boosters proprement desormais, et avant ca ils les guidaient un minimum lors de leur retombee pour eviter autant que possible les dommages.

"techniquement parlant cette fusee n'est pas tres bonne"
Ah bon? Ben n'hesite pas a nous expliquer pourquoi alors, vu que tu sembles etre un expert en aerospatial.
En quoi n'est elle "pas tres bonne" exactement?

 

[chwpaul]

Mais ferme la un peu, lamentable con.

Deja tu nous parles de risques pour la securite... tu veux qu'on en parle aussi des risques pour la securite des lancements chinois? lorsqu'on a des boosters de fusees qui retombent directement sur la gueule des villageois comme ca a ete le cas en 2018 avec plein de videos qui avaient fait le tour de wechat : https://www.laborpresse.net/chine-un-morceau-dune-fusee-tombe-sur-une-zone-densement-peuplee/

Ou bien encore en 2022 lorsqu'un booster chinois (encore un) de 18 tonnes s'est ecrase sur une ile des philippines?

La Chine : Les restes d'un booster de fusée sont tombés sur Terre - canada

La Chine : Les restes d'un booster de fusée sont tombés sur Terre

actualitescanada.com

La liste est longue, c'est vraiment pas les exemples qui manquent. Le pire de tous etait probablement le premier decollage de longue marche 3 qui avait litteralement raye de la carte un village situe a proximite de la zone de lancement (ben oui parce que ces gogoles ont place le pas de tir a 4 ou 5 kilometres d'un bled, c'est vraiment brillant).
Cette fusee n'avait d'ailleurs pas reussi a voler plus de 4 secondes, la centrale inertielle est tombee en panne au bout de deux secondes, la fusee s'est mise a l'horizontale et hop, elle a fonce droit sur le village voisin sans que personne ne reagisse pour appuyer sur le bouton d'auto destruction. Au moins la fusee americaine a tenu 4 minutes pour son premier vol, et s'est auto detruite avant de creer des degats sur les structures alentours, elle.

Ce qui est impressionnant c'est de voir a quel point les autorites s'en foutent completement, ca arrive souvent et rien ne semble etre mis en place pour eviter que ca se reproduise. Ils pourraient facilement guider les boosters a la retombee mais non, ne se font pas chier a le faire alors que ca ne coute rien... Les americains, eux, ils essaient de recuperer leurs boosters proprement desormais, et avant ca ils les guidaient un minimum lors de leur retombee pour eviter autant que possible les dommages.

"techniquement parlant cette fusee n'est pas tres bonne"
Ah bon? Ben n'hesite pas a nous expliquer pourquoi alors, vu que tu sembles etre un expert en aerospatial.
En quoi n'est elle "pas tres bonne" exactement?

La technologie la plus critique pour les véhicules de lancement est celle du moteur-fusée, et le pays le plus avancé dans ce domaine est la Russie, dont le moteur-fusée à liquide RD-171MV a une poussée maximale de plus de 800 tonnes, ce qui en fait le plus gros moteur-fusée au monde à l'heure actuelle. Le moteur-fusée Raptor de Musk, quant à lui, n'est pas très avancé en termes de poussée, puisqu'il ne pèse qu'un peu plus de 200 tonnes, soit un quart du moteur-fusée russe. La propulsion super-lourde de Starship nécessiterait donc l'installation simultanée de 33 moteurs Raptor pour atteindre la poussée requise. En fait, cette technologie de moteurs-fusées parallèles a été proposée pour la première fois par l'Union soviétique, qui l'a utilisée pour sa fusée lunaire N1, en installant 30 moteurs-fusées en même temps, mais trois lancements d'essai ont échoué parce que la technologie de contrôle ne répondait pas aux exigences. Si le lancement d'essai du Starship est un succès, cela montrera que Musk est arrivé à maturité dans sa technologie de contrôle parallèle des moteurs de fusée. Cela permettrait à Space Exploration Technologies de construire des lanceurs de plus grande taille.

Il n'est pas nécessaire d'exagérer la technologie du moteur du Starship pour les raisons suivantes : Starship n'a pas réalisé de percée technologique. La fusée Starship utilise essentiellement une technologie de lancement américaine existante et mature, développée en quelque sorte avec le soutien technique de la NASA, et n'a pas réalisé de percée technologique. Les moteurs de la fusée utilisent toujours des moteurs conventionnels à énergie chimique et les paramètres de chaque moteur ne sont pas exceptionnels. Même la technologie parallèle de la fusée a été proposée et mise en pratique pour la première fois par l'Union soviétique, et Musk l'a seulement affinée avec la technologie électronique actuelle.

Le Starship est fortement expérimental et n'est pas encore un véhicule de lancement mature. Le lancement du vaisseau, qui devait avoir lieu le 17 avril, a été reporté en raison de problèmes techniques, et Musk lui-même affirme que le taux de réussite du vaisseau n'est que de 50 %, ce qui montre que de nombreuses technologies, en particulier la connexion en parallèle de moteurs-fusées, sont encore très immatures et qu'il est difficile de garantir le succès. Il est peu probable qu'un tel taux de réussite des lancements soit utilisé pour transporter des astronautes et du fret ! Les vaisseaux spatiaux ont encore un long chemin à parcourir avant d'arriver à maturité.

 

[chwpaul]

Avec une telle fusée, avec de telles performances, qui oserait aller là-haut pour voyager dans l'espace ?

 

[Dui ni shuo de dui]

Donc elle n'est technologiquement pas tres bonne parce qu'elle utilise des techniques de propulsion chimique deja eprouvees depuis des decennies? Vachement logique.

Elle n'est pas innovante mais elle utilise la connexion en parallele de moteurs fusees qui est une technologie recente et immature? La encore, vachement logique. Decide toi, tu te contredis toi meme deux fois dans ton propre post.

C'est sans queue ni tete. Meme chatGPT est plus coherent.

D'autre part la qualite d'une fusee n'a rien a voir avec la poussee individuelle de chaque moteur. Ils auraient tout a fait pu faire un enorme moteur si ils voulaient, mais il n'y a aucun interet a cela. Au contraire, il n'y a presque que des inconvenients:
-Contraintes enormes sur le moteur (pression, temperature, puissance des pompes necessaires)
-Zero redondance: si le moteur deconne la fusee est perdue immediatement
-Aucune modularite: tu ne peux utiliser ce moteur que pour cette fusee.

Il est infiniment plus intelligent d'utiliser une multitude de petits moteurs pour ces raisons. D'ailleurs ca s'est vu lors du decollage: certains moteurs du premier etage n'ont pas fonctionne mais ca n'a pas empeche le premier etage de mener sa mission parfaitement (c'est la separation du deuxieme etage qui a dysfonctionne ensuite).

Comme a ton habitude, tu racontes n'importe quoi puisque tu est aveugle par ton nationalisme ridicule.

 

[chwpaul]

Donc elle n'est technologiquement pas tres bonne parce qu'elle utilise des techniques de propulsion chimique deja eprouvees depuis des decennies? Vachement logique.

Elle n'est pas innovante mais elle utilise la connexion en parallele de moteurs fusees qui est une technologie recente et immature? La encore, vachement logique. Decide toi, tu te contredis toi meme deux fois dans ton propre post.

C'est sans queue ni tete. Meme chatGPT est plus coherent.

D'autre part la qualite d'une fusee n'a rien a voir avec la poussee individuelle de chaque moteur. Ils auraient tout a fait pu faire un enorme moteur si ils voulaient, mais il n'y a aucun interet a cela. Au contraire, il n'y a presque que des inconvenients:
-Contraintes enormes sur le moteur (pression, temperature, puissance des pompes necessaires)
-Zero redondance: si le moteur deconne la fusee est perdue immediatement
-Aucune modularite: tu ne peux utiliser ce moteur que pour cette fusee.

Il est infiniment plus intelligent d'utiliser une multitude de petits moteurs pour ces raisons. D'ailleurs ca s'est vu lors du decollage: certains moteurs du premier etage n'ont pas fonctionne mais ca n'a pas empeche le premier etage de mener sa mission parfaitement (c'est la separation du deuxieme etage qui a dysfonctionne ensuite).

Comme a ton habitude, tu racontes n'importe quoi puisque tu est aveugle par ton nationalisme ridicule.

Aussi loin que je me souvienne, Musk semble avoir eu beaucoup d'idées révolutionnaires, mais lesquelles ont fonctionné ? Si l'on y réfléchit bien, il semble qu'aucune d'entre elles n'ait fonctionné, zéro.
Même sa voiture électrique n'a pas été aussi bonne qu'il l'avait annoncé.
Combien de ses voitures se seraient vendues s'il n'avait pas compté sur les usines et les marchés de consommation chinois ?
Il ne peut tout simplement pas rivaliser avec les fabricants chinois et rattraper les voitures électriques chinoises.
Le modèle de Musk est le suivant : dessiner une grande pizza avec toutes sortes d'ingrédients délicieux. Mais n'oubliez jamais : c'est de dessiner une pizza, pas faire une pizza. Ensuite, créerer la célébrité, obtienir des investissements et des bénéfices.
Sa méthode n'a pas beaucoup de sens si on la considère du point de vue du progrès technologique.
Les Européens restent toujours naïfs.

 

[Jean7]

Le modèle de Musk est le suivant : dessiner une grande pizza avec toutes sortes d'ingrédients délicieux. Mais n'oubliez jamais : c'est de dessiner une pizza, pas faire une pizza. Ensuite, créer la célébrité, obtenir des investissements et des bénéfices.
Sa méthode n'a pas beaucoup de sens si on la considère du point de vue du progrès technologique.

Pour faire de la pizza, il faut un bon four.
Pour se le payer, il faut des investissements.
Pour avoir des investisseurs, il faut qu'ils soient convaincus qu'ils feront des bénéfices.

Les progrès technologiques sont un peu des conséquences inévitables lorsqu'on tente quelque chose de nouveau ou à une échelle nouvelle.
Peut-être ces progrès pourraient être obtenu par plus d'intelligence à moindre coût. Ça, j'en sais rien.
Mais pour tenter ce qu'il tente, Il n'est pas certain que Musk puisse se permettre de faire moins de cinéma.

 

[Dui ni shuo de dui]

Aussi loin que je me souvienne, Musk semble avoir eu beaucoup d'idées révolutionnaires, mais lesquelles ont fonctionné ? Si l'on y réfléchit bien, il semble qu'aucune d'entre elles n'ait fonctionné, zéro.

Paypal? Tesla? OpenAI? SpaceX?
Ca fait deja 4. Il y en a surement d'autres, je ne connais pas toute sa biographie. Le mec est litteralement l'homme le plus riche de tous les temps, est ce que tu crois vraiment qu'il est si riche alors qu'aucune de ses idees n'a fonctionne?

Même sa voiture électrique n'a pas été aussi bonne qu'il l'avait annoncé.
Combien de ses voitures se seraient vendues s'il n'avait pas compté sur les usines et les marchés de consommation chinois ?

Tesla a vendu des vehicules electriques bien avant d'avoir acces au marche chinois, ca se vendait deja tres bien.
Depuis tous les concurrents chinois l'ont copie. Litteralement TOUS.

Il ne peut tout simplement pas rivaliser avec les fabricants chinois et rattraper les voitures électriques chinoises.

Mais n'importe quoi. Ce sont les chinois qui ont copie la technologie de Tesla, pauvre debile.

Le modèle de Musk est le suivant : dessiner une grande pizza avec toutes sortes d'ingrédients délicieux. Mais n'oubliez jamais : c'est de dessiner une pizza, pas faire une pizza. Ensuite, créerer la célébrité, obtienir des investissements et des bénéfices.
Sa méthode n'a pas beaucoup de sens si on la considère du point de vue du progrès technologique.

Encore du chatGPT incomprehensible.
C'est vraiment desesperant de te lire.

 

[Chris-Strasbourg]

Aussi loin que je me souvienne, Musk semble avoir eu beaucoup d'idées révolutionnaires, mais lesquelles ont fonctionné ? Si l'on y réfléchit bien, il semble qu'aucune d'entre elles n'ait fonctionné, zéro.
Même sa voiture électrique n'a pas été aussi bonne qu'il l'avait annoncé.
Combien de ses voitures se seraient vendues s'il n'avait pas compté sur les usines et les marchés de consommation chinois ?
Il ne peut tout simplement pas rivaliser avec les fabricants chinois et rattraper les voitures électriques chinoises.
Le modèle de Musk est le suivant : dessiner une grande pizza avec toutes sortes d'ingrédients délicieux. Mais n'oubliez jamais : c'est de dessiner une pizza, pas faire une pizza. Ensuite, créerer la célébrité, obtienir des investissements et des bénéfices.
Sa méthode n'a pas beaucoup de sens si on la considère du point de vue du progrès technologique.
Les Européens restent toujours naïfs.

Je ne suis pas un fan de Musk, mais il faut être factuel.
A 28 ans, il a revendu sa première société de logiciels pour 307 millions de dollars.
Et toi, à 28 ans, tu avais réussi quoi dans ta vie ???
En 1999 il fonde la banque en ligne X.com, qui devient PayPal en 2000. PayPal est revendu en 2002 pour 1,5 milliards de dollars. En juste 3 ans. Tu as d’autres exemples de société valant 1,5 milliards après 3 ans ???

 

[chwpaul]

Je ne suis pas un fan de Musk, mais il faut être factuel.
A 28 ans, il a revendu sa première société de logiciels pour 307 millions de dollars.
Et toi, à 28 ans, tu avais réussi quoi dans ta vie ???
En 1999 il fonde la banque en ligne X.com, qui devient PayPal en 2000. PayPal est revendu en 2002 pour 1,5 milliards de dollars. En juste 3 ans. Tu as d’autres exemples de société valant 1,5 milliards après 3 ans ???

Paypal? Tesla? OpenAI? SpaceX?
Ca fait deja 4. Il y en a surement d'autres, je ne connais pas toute sa biographie. Le mec est litteralement l'homme le plus riche de tous les temps, est ce que tu crois vraiment qu'il est si riche alors qu'aucune de ses idees n'a fonctionne?


Tesla a vendu des vehicules electriques bien avant d'avoir acces au marche chinois, ca se vendait deja tres bien.
Depuis tous les concurrents chinois l'ont copie. Litteralement TOUS.


Mais n'importe quoi. Ce sont les chinois qui ont copie la technologie de Tesla, pauvre debile.


Encore du chatGPT incomprehensible.
C'est vraiment desesperant de te lire.

Plus de 30 moteurs en parallèle, des fusées à enveloppe en acier inoxydable, la récupération des fusées, le carburant méthane, l'utilisation de toutes ces technologies anciennes montre que Musk ne cherche pas à innover sur le plan technologique mais à réduire les coûts. Il y a aussi les soi-disant plans pour coloniser Mars et les vaisseaux spatiaux, ce ne sont que des gadgets que Musk utilise pour attirer les investissements, tout comme sa Tesla, c'est juste une maison sommaire vantée par le capital et qui n'a rien à voir avec l'innovation, le luxe.
Écarter le brouillard pour voir l’essentiel. Les gens doivent être doués pour le faire, sinon ils seront perdus----Mao Zedong nous l'a souvent enseigné.

 

[LouLou]

chwpaul essaie de faire du Lu Shaye sur Bonjouchine C’est moche, mais surtout très con.

 

[Chris-Strasbourg]

Plus de 30 moteurs en parallèle, des fusées à enveloppe en acier inoxydable, la récupération des fusées, le carburant méthane, l'utilisation de toutes ces technologies anciennes montre que Musk ne cherche pas à innover sur le plan technologique mais à réduire les coûts. Il y a aussi les soi-disant plans pour coloniser Mars et les vaisseaux spatiaux, ce ne sont que des gadgets que Musk utilise pour attirer les investissements, tout comme sa Tesla, c'est juste une maison sommaire vantée par le capital et qui n'a rien à voir avec l'innovation, le luxe.

L’innovation n’est pas une fin en soi !
Musk cherche à atteindre des résultats (placer 100, puis 150 tonnes en orbite basse, servir d’atterrisseur lunaire du programme Artemis, …). Si les technologies éprouvées permettent de les atteindre, tant mieux. Mao avait dit “peu importe qu’un chat soit innovant ou traditionnel, s’il attrape la souris, c’est un bon chat”.
Et si Starship avait utilisé des technologies très innovantes, tu aurais été le premier à les critiquer pour prendre des risques inutiles avec des technologies non éprouvées.

 

[guillaumeenchine]

Cette approche, qui consiste à s'appuyer sur un grand nombre d'échecs pour obtenir des données en vue d'une amélioration, n'est pas souhaitable. Elle nécessite beaucoup d'argent. Il peut le faire d'une manière régulière, étape par étape, sans prendre de risque.
Les activités de recherche scientifique ne peuvent pas être entreprises dans le but de perdre face à la concurrence chinoise, ce qui peut entraîner la panique et de mauvais résultats.
C'est un peu comme dans une course, lorsque le coureur voit la personne derrière lui le rattraper, il est pris de panique et à son tour son rythme de course est perturbé, sa vitesse est fortement réduite et il risque même de s'écrouler sur la piste.
Je pense que le programme spatial chinois est tout simplement très solide et semble fonctionner très bien et rapidement.

C'est l'approche "lean" start up. On essaye un truc. Si ca marche, tant mieux. Si ca marche pas, on change et on recommence.

Why the Lean Start-Up Changes Everything

In the past few years, a new methodology for launching companies, called “the lean start-up,” has begun to replace the old regimen. Traditionally, a venture’s founders would write a business plan, complete with a five-year forecast, use it to raise money, and then go into “stealth mode” to...

hbr.org

 

[Columbo]

Aussi loin que je me souvienne, Musk semble avoir eu beaucoup d'idées révolutionnaires, mais lesquelles ont fonctionné ? Si l'on y réfléchit bien, il semble qu'aucune d'entre elles n'ait fonctionné, zéro.
Même sa voiture électrique n'a pas été aussi bonne qu'il l'avait annoncé.
Combien de ses voitures se seraient vendues s'il n'avait pas compté sur les usines et les marchés de consommation chinois ?
Il ne peut tout simplement pas rivaliser avec les fabricants chinois et rattraper les voitures électriques chinoises.
Le modèle de Musk est le suivant : dessiner une grande pizza avec toutes sortes d'ingrédients délicieux. Mais n'oubliez jamais : c'est de dessiner une pizza, pas faire une pizza. Ensuite, créerer la célébrité, obtienir des investissements et des bénéfices.
Sa méthode n'a pas beaucoup de sens si on la considère du point de vue du progrès technologique.
Les Européens restent toujours naïfs.

Paulo boit un peu moins.

Tesla a été le leader, innovateur, du 100% constructeur/assembleur tout électriques dont toutes les marques s'en sont inspirés personne ne peut le nier. Rien que le systeme de poignées rétractable a été largement repris.

J'attends tes commentaires.
Le concept de Musk a été mis en œuvre dans le cadre d'une tentative désespérée de réduire les coûts.
Le système de moteur utilise une grande quantité de technologie électronique avancée, mais cela représente également un grand risque pour la sécurité.
Avec autant de moteurs reliés entre eux, les températures et pressions élevées, les vibrations, les structures et d'autres facteurs peuvent présenter des risques imprévisibles lors du lancement et du fonctionnement d'une fusée.
Techniquement parlant, cette fusée n’est pas très bonne.[...]

Partout il y a forcément application de méthode de lean et aussi de réduction des coûts c'est un principe de base pérennité.

Fais déjà un module de régulateur puis nous verrons pour le reste de la fusée.

La vérité tout ces moteurs reliés entre c'est soit pour le prochain barbecue du forum ou pour rapprocher la planètre terre de la lune (pas de conspiration !)

 

[Columbo]

C'est l'approche "lean" start up. On essaye un truc. Si ca marche, tant mieux. Si ca marche pas, on change et on recommence.

Why the Lean Start-Up Changes Everything

In the past few years, a new methodology for launching companies, called “the lean start-up,” has begun to replace the old regimen. Traditionally, a venture’s founders would write a business plan, complete with a five-year forecast, use it to raise money, and then go into “stealth mode” to...

hbr.org

FAUX.
Less iterations successives de cycles court sont justement pour éviter les échecs puisque le principe est de répondre
aux adéquation des marchés et d'avoir un taux d'échec le plus faible possible.

 

[guillaumeenchine]

Le système de moteur utilise une grande quantité de technologie électronique avancée, mais cela représente également un grand risque pour la sécurité.

Je pense pas non. Il doit y avaoir une vingtaine de moteurs sur la fusee Musk contre seulement 5 sur Saturn 5. C'est justement pour reduire les risques. D'ailleurs la fusee Musk a reussi a decoler avec 3 ou 4 moteurs out.